sábado, 31 de octubre de 2009
El llapis impertinent
Es descobreix que l’Ajuntament de en Siurana, va adjudicar obres al simpàtic Luigi, cap de la trama corrupta Pretoria
dedicat a Jordi
dedicat a Jordi
Etiquetas: llap 34
# entrada de Redaccio : 1:06
viernes, 30 de octubre de 2009
Cartes al Director
También sufrimos una crisis de falta de respeto
No sé si sabré explicar todo lo que me preocupa de esta sociedad en la que vivimos.
Se están perdiendo todos los valores éticos y morales en la gente: la juventud es rebelde, descarada, sin ningún respeto por nadie; ¿Dónde quedan las normas de urbanidad que había en tiempos de sus padres? Por no tener respeto, no se respetan ni a ellos mismos. Consumen drogas como la cosa más natural del mundo, se dedican a hacer gamberradas vandálicas, hacen botellón (que como reunión de amigos, está bien, pero cuando se está estimulando el consumo de alcohol, ya es perjudicial), “pasan” de estudios y consejos de padres. Agreden profesores, agreden también, en algunos casos a sus padres, insultan a las personas que les aconsejan o les reprenden sus actos, en fin, una juventud que serán los padres del mañana (no sé que les van a poder enseñar a sus hijos) y los que nos han de gobernar. Afortunadamente no todos son iguales, también hay jóvenes responsables, además de educados (los menos) y espero que sean estos los que dirijan el país.
Otra de las cosas que me indigna es la clase política. Todo son corrupciones, trampas, ineptitud para salir de esta crisis. Para salir nosotros, los pobres trabajadores y jubilados, porqué ellos ya han salido hace tiempo. Nos venden a bombo y platillo que ellos (pobrecitos) se han congelado el sueldo.
Señores, tengan un poco de vergüenza y bájenselo, no se lo congelen, que congelado lo tiene una pobre viuda, por ejemplo, que cobra 400 euros y con eso tiene que vivir y pagar todos los gastos. Y peor lo tiene el parado con hijos y que cada día les tiene que dar de comer y no puede. Y los jubilados, etc…
Cuando oigo en los medios de comunicación los sueldos que ganan, se me eriza el vello, pero creo que es de vergüenza ajena, pues mientras parte del “pueblo llano” pasa hambre, si, señores dirigentes del gobierno, Generalitat y ayuntamientos, PASA HAMBRE, ustedes tienen la desfachatez de “congelarse el sueldo”. Un sueldo de muchos miles de euros al año.
Y como no tienen gran cosa que hacer, porque en España, y en Cataluña, (que es donde vivimos y por lo tanto lo que nos concierne a los catalanes) todo va muy bien, para justificar el sueldo "congelado" que ganan, el otro día oí por TV3 que a partir de ahora, se está estudiando, que, por decreto, en Cataluña, no sé si también en el resto de España, las Fiestas de Navidad se llamarán fiestas de invierno y las de Semana Santa se llamaran fiestas de primavera. Y además quieren hacer desaparecer una costumbre tan nuestra por Navidad como son “Els Pastorets”. Es para eliminar el cariz religioso de todo ello, porqué la religión no es buena, según ellos y se puede herir la sensibilidad de muchos inmigrantes. En cambio, se ayuda a construir una mezquita y se respeta el Ramadán. ¿Eso no es religión? ¿Donde queda la sensibilidad de los catalanes?
Señores gobernantes, seamos coherentes, nos quieren, ustedes, hacer perder la identidad como pueblo y como personas; más vale que se dediquen a sacarnos de esta maldita crisis y déjense de tonterías, pues son ustedes con sus leyes y concesiones los que nos han metido en ella.
Mª Teresa C.
--------------------------------------------------
Nota de la Redacció: Les Cartes al Director aniran degudament identificades i no podran contenir ni insults, ni ser ofensives, en tot cas, no seran la nostra opinió sinó la del signant . En cap cas es mantindrà correspondència amb els autors. Les Cartes al Director es poden enviar a la nostra adreça: ilergeta386@gmail.com
No sé si sabré explicar todo lo que me preocupa de esta sociedad en la que vivimos.
Se están perdiendo todos los valores éticos y morales en la gente: la juventud es rebelde, descarada, sin ningún respeto por nadie; ¿Dónde quedan las normas de urbanidad que había en tiempos de sus padres? Por no tener respeto, no se respetan ni a ellos mismos. Consumen drogas como la cosa más natural del mundo, se dedican a hacer gamberradas vandálicas, hacen botellón (que como reunión de amigos, está bien, pero cuando se está estimulando el consumo de alcohol, ya es perjudicial), “pasan” de estudios y consejos de padres. Agreden profesores, agreden también, en algunos casos a sus padres, insultan a las personas que les aconsejan o les reprenden sus actos, en fin, una juventud que serán los padres del mañana (no sé que les van a poder enseñar a sus hijos) y los que nos han de gobernar. Afortunadamente no todos son iguales, también hay jóvenes responsables, además de educados (los menos) y espero que sean estos los que dirijan el país.
Otra de las cosas que me indigna es la clase política. Todo son corrupciones, trampas, ineptitud para salir de esta crisis. Para salir nosotros, los pobres trabajadores y jubilados, porqué ellos ya han salido hace tiempo. Nos venden a bombo y platillo que ellos (pobrecitos) se han congelado el sueldo.
Señores, tengan un poco de vergüenza y bájenselo, no se lo congelen, que congelado lo tiene una pobre viuda, por ejemplo, que cobra 400 euros y con eso tiene que vivir y pagar todos los gastos. Y peor lo tiene el parado con hijos y que cada día les tiene que dar de comer y no puede. Y los jubilados, etc…
Cuando oigo en los medios de comunicación los sueldos que ganan, se me eriza el vello, pero creo que es de vergüenza ajena, pues mientras parte del “pueblo llano” pasa hambre, si, señores dirigentes del gobierno, Generalitat y ayuntamientos, PASA HAMBRE, ustedes tienen la desfachatez de “congelarse el sueldo”. Un sueldo de muchos miles de euros al año.
Y como no tienen gran cosa que hacer, porque en España, y en Cataluña, (que es donde vivimos y por lo tanto lo que nos concierne a los catalanes) todo va muy bien, para justificar el sueldo "congelado" que ganan, el otro día oí por TV3 que a partir de ahora, se está estudiando, que, por decreto, en Cataluña, no sé si también en el resto de España, las Fiestas de Navidad se llamarán fiestas de invierno y las de Semana Santa se llamaran fiestas de primavera. Y además quieren hacer desaparecer una costumbre tan nuestra por Navidad como son “Els Pastorets”. Es para eliminar el cariz religioso de todo ello, porqué la religión no es buena, según ellos y se puede herir la sensibilidad de muchos inmigrantes. En cambio, se ayuda a construir una mezquita y se respeta el Ramadán. ¿Eso no es religión? ¿Donde queda la sensibilidad de los catalanes?
Señores gobernantes, seamos coherentes, nos quieren, ustedes, hacer perder la identidad como pueblo y como personas; más vale que se dediquen a sacarnos de esta maldita crisis y déjense de tonterías, pues son ustedes con sus leyes y concesiones los que nos han metido en ella.
Mª Teresa C.
--------------------------------------------------
Nota de la Redacció: Les Cartes al Director aniran degudament identificades i no podran contenir ni insults, ni ser ofensives, en tot cas, no seran la nostra opinió sinó la del signant . En cap cas es mantindrà correspondència amb els autors. Les Cartes al Director es poden enviar a la nostra adreça: ilergeta386@gmail.com
Etiquetas: tamsufuncrisdfaltresp
# entrada de Redaccio : 0:09
jueves, 29 de octubre de 2009
La Tira
Gómez, un regidor embrollador
Ens diuen que el passat dia 27, Gómez , regidor de Participació de l’Ajuntament de Lleida, va convocar a unes entitats del barri de Cappont, per tal de muntar el “Consell de barri”, una mena de grup de consulta que sembla voler anular la representativitat, que li dona el Conveni amb l’Associació de Veïns del barri, redactat per l’Ajuntament i on es diu: "l’AVV de Cappont, és la interlocutora vàlida davant l’Ajuntament per a representar als Veïns del barri”, signat, Àngel Ros Domingo, Alcalde.
Des de l’Associació ens diuen que ells continuaran prenen totes les decisions que creguin convenients des de la seva independència i que en cap moment es senten sotmesos, a les decisions que pugui prendre el grup, “Consell de barri”, simplement hi van perquè els convoquen. Però ells en cap moment han demanant que es munti aquest Consell.
El cas és, que creiem que el Regidor, va fer exposar al President dels Comerciants, que “tenia unes botigues a la Av. Garrigues, que demanaven que posessin parquímetre a la zona, perquè els seus clients així els hi demanaven per anar a comprar”. A veure, aquest President sempre està amb la mateixa cançó, quan a la plaça Blas Infante hi ha un pàrking que està buit; és que potser ell hi té, algun interès directe amb el parquímetre?.
La següent reacció previsible del Regidor no va ser un altra, que dir que si hi havia demanda es podia estudiar. Per la seva part, l’Associació de Veïns es va oposar dient que el parquímetre era un tema recaptatori, perjudicial pels Veïns del barri.
És cert que els parquímetres no són més que un gran negoci per algú o alguns, però un negoci que paguen els Veïns, un impost més, per si ja no en teníem prou.
Abans però, Gómez acabava de dir-los, que ens tenim de desplaçar per la ciutat, a peu, o amb transport públic. Doncs per la mateixa raó anem tots a comprar a peu o en transport públic.
Potser caldria, que Gómez no intentés manipular més, en contra dels Veïns de Cappont; que miri al arxiu i veurà com des del seu propi Departament, des de Participació, es van editar i distribuir, temps endarrera, unes cartolines de Sostenibilitat, on es diu:
MOU-TE SENSE COTXE
Millor a peu, amb bici o amb bus.
L’Alcalde acaba de declararar que Lleida és la segona ciutat de Catalunya en congressos. A mi em sembla que es la primera en hipocresia. ¡Quanta hipocresia! Ei, Sr. Alcalde, Mestre, que passa en aquest Ajuntament?
Ei Mestre, que passa amb aquesta banda?
Ens diuen que el passat dia 27, Gómez , regidor de Participació de l’Ajuntament de Lleida, va convocar a unes entitats del barri de Cappont, per tal de muntar el “Consell de barri”, una mena de grup de consulta que sembla voler anular la representativitat, que li dona el Conveni amb l’Associació de Veïns del barri, redactat per l’Ajuntament i on es diu: "l’AVV de Cappont, és la interlocutora vàlida davant l’Ajuntament per a representar als Veïns del barri”, signat, Àngel Ros Domingo, Alcalde.
Des de l’Associació ens diuen que ells continuaran prenen totes les decisions que creguin convenients des de la seva independència i que en cap moment es senten sotmesos, a les decisions que pugui prendre el grup, “Consell de barri”, simplement hi van perquè els convoquen. Però ells en cap moment han demanant que es munti aquest Consell.
El cas és, que creiem que el Regidor, va fer exposar al President dels Comerciants, que “tenia unes botigues a la Av. Garrigues, que demanaven que posessin parquímetre a la zona, perquè els seus clients així els hi demanaven per anar a comprar”. A veure, aquest President sempre està amb la mateixa cançó, quan a la plaça Blas Infante hi ha un pàrking que està buit; és que potser ell hi té, algun interès directe amb el parquímetre?.
La següent reacció previsible del Regidor no va ser un altra, que dir que si hi havia demanda es podia estudiar. Per la seva part, l’Associació de Veïns es va oposar dient que el parquímetre era un tema recaptatori, perjudicial pels Veïns del barri.
És cert que els parquímetres no són més que un gran negoci per algú o alguns, però un negoci que paguen els Veïns, un impost més, per si ja no en teníem prou.
Abans però, Gómez acabava de dir-los, que ens tenim de desplaçar per la ciutat, a peu, o amb transport públic. Doncs per la mateixa raó anem tots a comprar a peu o en transport públic.
Potser caldria, que Gómez no intentés manipular més, en contra dels Veïns de Cappont; que miri al arxiu i veurà com des del seu propi Departament, des de Participació, es van editar i distribuir, temps endarrera, unes cartolines de Sostenibilitat, on es diu:
MOU-TE SENSE COTXE
Millor a peu, amb bici o amb bus.
L’Alcalde acaba de declararar que Lleida és la segona ciutat de Catalunya en congressos. A mi em sembla que es la primera en hipocresia. ¡Quanta hipocresia! Ei, Sr. Alcalde, Mestre, que passa en aquest Ajuntament?
Ei Mestre, que passa amb aquesta banda?
(Podeu teclejar u ombrejar, copiar i
enganxar al buscador del YouTube:)
La Banda está borracha
Etiquetas: gomunregiembroll
# entrada de Redaccio : 8:04
miércoles, 28 de octubre de 2009
El Confidente
Los volátiles 400 €
Los ya aprobados Presupuestos Generales del Estado para 2010, suponen la reforma más importante del IRPF durante años. Se trata de la eliminación de una deducción importante y que afecta a un número no menor de contribuyentes.
Zapatero incluyó esta medida estrella en su última campaña electoral y lo plasmó en el Real Decreto-ley 2/2008, de 21 de abril, de medidas de impulso a la actividad económica, que según dice en su redactado, “La deducción de los 400 euros, supone que los contribuyentes del IRPF se ahorrarán 6.000 millones de euros”.
Los 15,5 millones de trabajadores y pensionistas, sufrirán esta rectificación presidencial en sus propios bolsillos. A estos hay que sumar unos 850.000 autónomos.
Lo mismo sucederá con quienes no tenían base imponible suficiente como para generar los 400e: estos 1,7 millones de contribuyentes, dejarán de deducirse esos 300, 200 o 100 euros que tan sólo se han podido deducir en una sola anualidad, a pesar de ser una firme promesa electoral de Zapatero.
Todo ello supone que 18.050.000 de rentas del trabajo o pensiones se quedarán sin esta deducción. Está claro, aunque el Gobierno de Zapatero se empeñe en mentirnos, que se trata de una medida recaudatoria, la prueba es que a renglón seguido en la Ley de Presupuestos, se dice que prevén ingresar por ello, nada menos que 5.700 millones de euros para 2010.
Pero veamos lo que se dice en el:
PROGRAMA ELECTORAL PSOE – 2008
Motivos para creer
En página 105
- Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
""Estableceremos una deducción de 400 euros en la cuota estatal del IRPF para todos los trabajadores por cuenta ajena y pensionistas.
Los autónomos, tendrán, a estos efectos, una fórmula específica, acorde con su régimen fiscal, que les ofrezca un tratamiento equitativo.""
Pues ya no.
Serán motivos para no creer?
Los ya aprobados Presupuestos Generales del Estado para 2010, suponen la reforma más importante del IRPF durante años. Se trata de la eliminación de una deducción importante y que afecta a un número no menor de contribuyentes.
Zapatero incluyó esta medida estrella en su última campaña electoral y lo plasmó en el Real Decreto-ley 2/2008, de 21 de abril, de medidas de impulso a la actividad económica, que según dice en su redactado, “La deducción de los 400 euros, supone que los contribuyentes del IRPF se ahorrarán 6.000 millones de euros”.
Los 15,5 millones de trabajadores y pensionistas, sufrirán esta rectificación presidencial en sus propios bolsillos. A estos hay que sumar unos 850.000 autónomos.
Lo mismo sucederá con quienes no tenían base imponible suficiente como para generar los 400e: estos 1,7 millones de contribuyentes, dejarán de deducirse esos 300, 200 o 100 euros que tan sólo se han podido deducir en una sola anualidad, a pesar de ser una firme promesa electoral de Zapatero.
Todo ello supone que 18.050.000 de rentas del trabajo o pensiones se quedarán sin esta deducción. Está claro, aunque el Gobierno de Zapatero se empeñe en mentirnos, que se trata de una medida recaudatoria, la prueba es que a renglón seguido en la Ley de Presupuestos, se dice que prevén ingresar por ello, nada menos que 5.700 millones de euros para 2010.
Pero veamos lo que se dice en el:
PROGRAMA ELECTORAL PSOE – 2008
Motivos para creer
En página 105
- Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
""Estableceremos una deducción de 400 euros en la cuota estatal del IRPF para todos los trabajadores por cuenta ajena y pensionistas.
Los autónomos, tendrán, a estos efectos, una fórmula específica, acorde con su régimen fiscal, que les ofrezca un tratamiento equitativo.""
Pues ya no.
Serán motivos para no creer?
Etiquetas: lsvolat4eurs
# entrada de Redaccio : 7:52
martes, 27 de octubre de 2009
Opinió
El truco final
Viernes 25 de Septiembre de 2009. Cuando todos estábamos esperando la subida de impuestos, cuando todos estábamos esperando en qué se sustanciará el dolor fiscal anunciado para el Sábado, cuando todos estábamos preparando afiladas críticas a la subida, investigando los efectos y los números ….. ¡¡Tachán!! Sale del Consejo de ministro la reforma de la Ley del aborto. Cortina de humo y aplausos moderados.
Ya tenemos aborto sobre el que hablar, en vez de la temidísima subida de impuestos, que es la medida que un gobierno más teme adoptar. Sólo una guerra podría desviar la atención de estos temas tan escabrosos. ¿Una guerra? ¿Un desastre? ¿Un atentado horrible? NO ¡La foto de las niñas con Obama!
A las dos horas de salir la foto en las radios se habla de montaje, de pixelado, de que si ha sido retirada, de que es real, de los vestidos de las mozas. A las 4 horas los correos electrónicos de toda España hierven de fotomontajes a cada cual más divertido con la foto de las niñas. A las 6 horas no hay más noticia ni más comentada que la foto de las niñas… El Truco Final. Un amago dentro de un engaño.
¿No nos suben los impuestos? No lo sé, pero ¿habéis visto la foto de las niñas? Pero si eso ya estaba anunciado, por cierto ¿Habéis visto el montaje de la foto de las niñas? Lo que me he reído y el buen rato que hemos pasado en la oficina y en casa.
Aplausos desatados. ¡Sencillamente magistral! ¡Bravo!
Mijail
Viernes 25 de Septiembre de 2009. Cuando todos estábamos esperando la subida de impuestos, cuando todos estábamos esperando en qué se sustanciará el dolor fiscal anunciado para el Sábado, cuando todos estábamos preparando afiladas críticas a la subida, investigando los efectos y los números ….. ¡¡Tachán!! Sale del Consejo de ministro la reforma de la Ley del aborto. Cortina de humo y aplausos moderados.
Ya tenemos aborto sobre el que hablar, en vez de la temidísima subida de impuestos, que es la medida que un gobierno más teme adoptar. Sólo una guerra podría desviar la atención de estos temas tan escabrosos. ¿Una guerra? ¿Un desastre? ¿Un atentado horrible? NO ¡La foto de las niñas con Obama!
A las dos horas de salir la foto en las radios se habla de montaje, de pixelado, de que si ha sido retirada, de que es real, de los vestidos de las mozas. A las 4 horas los correos electrónicos de toda España hierven de fotomontajes a cada cual más divertido con la foto de las niñas. A las 6 horas no hay más noticia ni más comentada que la foto de las niñas… El Truco Final. Un amago dentro de un engaño.
¿No nos suben los impuestos? No lo sé, pero ¿habéis visto la foto de las niñas? Pero si eso ya estaba anunciado, por cierto ¿Habéis visto el montaje de la foto de las niñas? Lo que me he reído y el buen rato que hemos pasado en la oficina y en casa.
Aplausos desatados. ¡Sencillamente magistral! ¡Bravo!
Mijail
Etiquetas: eltrucfinal
# entrada de Redaccio : 0:20
lunes, 26 de octubre de 2009
Des de la meva finestra
El cas Gurtel , és un cas puntual?
La sospita ha caigut sobre el PP valencià que justifica haver pagat a la empresa de la trama Gurtel i per varis conceptes: preparar reunions pel partit, preparar campanyes, gravació de vídeos, disseny d’actes, etc.
El cas Gurtel continua el seu curs. Fa poc es va saber que el PP valencià, va pagar en els últims cinc anys (2005,2006,2007,2008, 2009) i fins que va explotar el cas, la quantitat de 2.700.000 euros, encara que els populars asseguren que tot va estar legal. La xifra sembla coincidir amb la que considera en el seu informe la Brigada de Blanqueo de Capitales. També es diu, que tant “El Bigotes” com els set empleats de la empresa Orange Market, cobraven en negre “amb diners fora del circuit legal”.
Les investigacions tant judicials com policials, estan desfent el que sembla ser, una madeixa de corrupteles que tenen de portar presumptament a esclarir el cas, a fi de que la justícia pugui castigar tot el severament que permeti la llei, conductes delictives.
De les indagacions policials, es diu que consta com el Bigotes li portà a la esposa de Camps un regal pels nadals del 2008. En veure el regal, la esposa li va cridar l’atenció: “T’has passat vint pobles. No m’ho quedaré”. A què ve un regal tant valuós?
En casos d’aquest tipus, el primer que necessiten els “aconseguidors”, és comprar voluntats. Tot es basa en la compra de voluntats, que es paguen des del repartiment de beneficis.
En tot cas, tenim alguna garantia de que a Catalunya estem immunitzats contra aquest tipus de coses? Que passaria si alguns Ajuntaments catalans fossin investigats a fons?
La sospita ha caigut sobre el PP valencià que justifica haver pagat a la empresa de la trama Gurtel i per varis conceptes: preparar reunions pel partit, preparar campanyes, gravació de vídeos, disseny d’actes, etc.
El cas Gurtel continua el seu curs. Fa poc es va saber que el PP valencià, va pagar en els últims cinc anys (2005,2006,2007,2008, 2009) i fins que va explotar el cas, la quantitat de 2.700.000 euros, encara que els populars asseguren que tot va estar legal. La xifra sembla coincidir amb la que considera en el seu informe la Brigada de Blanqueo de Capitales. També es diu, que tant “El Bigotes” com els set empleats de la empresa Orange Market, cobraven en negre “amb diners fora del circuit legal”.
Les investigacions tant judicials com policials, estan desfent el que sembla ser, una madeixa de corrupteles que tenen de portar presumptament a esclarir el cas, a fi de que la justícia pugui castigar tot el severament que permeti la llei, conductes delictives.
De les indagacions policials, es diu que consta com el Bigotes li portà a la esposa de Camps un regal pels nadals del 2008. En veure el regal, la esposa li va cridar l’atenció: “T’has passat vint pobles. No m’ho quedaré”. A què ve un regal tant valuós?
En casos d’aquest tipus, el primer que necessiten els “aconseguidors”, és comprar voluntats. Tot es basa en la compra de voluntats, que es paguen des del repartiment de beneficis.
En tot cas, tenim alguna garantia de que a Catalunya estem immunitzats contra aquest tipus de coses? Que passaria si alguns Ajuntaments catalans fossin investigats a fons?
Etiquetas: elcasgurteuncapunt
# entrada de Redaccio : 8:18
sábado, 24 de octubre de 2009
El llapis impertinent
El Tribunal Suprem declara il·legal la prolongació de jornada en 5 hores setmanals de alts funcionaris, des de 1999, el que suposa tenir de pagar una quantiosa indemnització als afectats
Etiquetas: llap 33
# entrada de Redaccio : 9:10
viernes, 23 de octubre de 2009
Col·laboradors
Sobre precios, impuestos y renta disponible
Esta noche he sacado facturas del año pasado y de este, he consultado mi hoja Excel donde apunto todos mis gastos e ingresos domésticos (una suerte de Presupuestos Generales de mi Casa o PGC) y he llegado a interesantes conclusiones que suponía pero no había plasmado negro sobre blanco.
Axioma 1: Si a igualdad de consumo de un servicio e igualdad de impuestos indirectos sube la factura de dicho servicio, es que el precio ha aumentado.
Los precios de los servicios básicos de luz y gas han variado así:
----------------2008 ----2009 ----Increm.
Pot Luz KWh....163,4 ...164,23 ........1%
kwh €cent .......9,28 ....11,248 .......21%
Fijo gas ...........5,72 .....6,53 ........14%
kwh Gas....... 0,046 ......0,040...... -12%
El precio de la energía eléctrica ha aumentado más del 20% por Kwh. El gas aumenta su término fijo pero disminuye el precio del metro cúbico. Otros precios que han aumentado en mis facturas es el teléfono fijo e Internet que aumenta un 4%.
Axioma 2. A igualdad de salarios y subida de precios manteniendo los mismos servicios básicos la renta disponible disminuye.
Para el año 2009 la subida salarial que hemos experimentado en mi casa ha sido negativa, debido a un periodo de paro de mi esposa de tres meses y que mi salario aumentó un rico 1%. El dinero abonado en concepto de Luz, agua, gas y teléfonos se ha incrementado respecto al mismo periodo del año pasado en un 11’6% (301€). Otros conceptos que han aumentado precios moderadamente son el comedor escolar y algunos seguros obligatorios tales como vehículos y vivienda. Las gasolinas han subido de media unos 20 céntimos por litro por el repunte del petróleo y los impuestos especiales que subieron en Junio. Mi renta disponible ni que decir tiene que ha bajado.
Postulado 1. La subida del IVA no sólo disminuirá nuestra renta disponible sino que no logrará su objetivo de aumentar la recaudación como anunció Laffer en su teoría. En mi caso y en mi casa, un aumento del IVA del 2% va a implicar en términos absolutos, una merma en mi capacidad de gasto de entre 700 y 800 euros anuales. A esto habrá que aumentar la subida de impuestos locales de 45 euros anuales hasta llegar a los 450 siempre que el tipo se mantenga.
Es decir que en un año entre subidas de precios de bienes básicos e intervenidos y subidas de impuestos locales, especiales y nacionales supera de largo los 1.000 €. Al contrario que el gobierno en sus PGE, yo en mis PGC tengo que abrocharme el cinturón y no puedo apretarle el cuello a mi jefe para que me dé más dinero. Como en la teoría de la rana hervida, están aumentando la temperatura del agua y cuando nos queramos dar cuenta estaremos cocinados.
Les invito a que hagan el mismo ejercicio (a mí me ha llevado un par de horas) y comprueben su merma en la capacidad de gasto. Se sorprenderán.
Mijail.
Esta noche he sacado facturas del año pasado y de este, he consultado mi hoja Excel donde apunto todos mis gastos e ingresos domésticos (una suerte de Presupuestos Generales de mi Casa o PGC) y he llegado a interesantes conclusiones que suponía pero no había plasmado negro sobre blanco.
Axioma 1: Si a igualdad de consumo de un servicio e igualdad de impuestos indirectos sube la factura de dicho servicio, es que el precio ha aumentado.
Los precios de los servicios básicos de luz y gas han variado así:
----------------2008 ----2009 ----Increm.
Pot Luz KWh....163,4 ...164,23 ........1%
kwh €cent .......9,28 ....11,248 .......21%
Fijo gas ...........5,72 .....6,53 ........14%
kwh Gas....... 0,046 ......0,040...... -12%
El precio de la energía eléctrica ha aumentado más del 20% por Kwh. El gas aumenta su término fijo pero disminuye el precio del metro cúbico. Otros precios que han aumentado en mis facturas es el teléfono fijo e Internet que aumenta un 4%.
Axioma 2. A igualdad de salarios y subida de precios manteniendo los mismos servicios básicos la renta disponible disminuye.
Para el año 2009 la subida salarial que hemos experimentado en mi casa ha sido negativa, debido a un periodo de paro de mi esposa de tres meses y que mi salario aumentó un rico 1%. El dinero abonado en concepto de Luz, agua, gas y teléfonos se ha incrementado respecto al mismo periodo del año pasado en un 11’6% (301€). Otros conceptos que han aumentado precios moderadamente son el comedor escolar y algunos seguros obligatorios tales como vehículos y vivienda. Las gasolinas han subido de media unos 20 céntimos por litro por el repunte del petróleo y los impuestos especiales que subieron en Junio. Mi renta disponible ni que decir tiene que ha bajado.
Postulado 1. La subida del IVA no sólo disminuirá nuestra renta disponible sino que no logrará su objetivo de aumentar la recaudación como anunció Laffer en su teoría. En mi caso y en mi casa, un aumento del IVA del 2% va a implicar en términos absolutos, una merma en mi capacidad de gasto de entre 700 y 800 euros anuales. A esto habrá que aumentar la subida de impuestos locales de 45 euros anuales hasta llegar a los 450 siempre que el tipo se mantenga.
Es decir que en un año entre subidas de precios de bienes básicos e intervenidos y subidas de impuestos locales, especiales y nacionales supera de largo los 1.000 €. Al contrario que el gobierno en sus PGE, yo en mis PGC tengo que abrocharme el cinturón y no puedo apretarle el cuello a mi jefe para que me dé más dinero. Como en la teoría de la rana hervida, están aumentando la temperatura del agua y cuando nos queramos dar cuenta estaremos cocinados.
Les invito a que hagan el mismo ejercicio (a mí me ha llevado un par de horas) y comprueben su merma en la capacidad de gasto. Se sorprenderán.
Mijail.
Etiquetas: sobpreimpirre
# entrada de Redaccio : 0:23
jueves, 22 de octubre de 2009
Des de la meva finestra
Felix Millet o el vodevil d’un Pillet
Què més podem dir d’en Millet que no s’hagi dit ja? L’últim que s’havia sentit a dir (i que queda per confirmar), era que la quantitat distreta dels fons del Palau, eren no ja els 10 milions d’euros, sinó uns 20?
Ara fa dos dies, el jutge que porta el cas, va prendre declaració a Millet i al seu soci de pilleries, Montull, deixant-los anar en llibertat provisional, sense fiança, però retirant-los el passaport.
¿Diu el jutge que no hi ha risc de fuga, a la vegada que els hi retira el passaport? Sincerament, sembla un contrasentit difícil de entendre per part de uns ciutadans, que saben com a traves dels seus elevats impostos, han finançat les quantioses subvencions que han estat distretes dels fons del Palau.
Ahir, dos dies desprès de la polèmica decisió del jutge Juli Solaz, la Fiscal Superior de Catalunya, compareix inesperadament davant els mitjans de comunicació, per replicar al jutge tot i dient-li, que la llei vigent contempla, que és suficient la dimensió del cas, com per decretar la fiança i la presó preventiva dels imputats.
Certament, dona tota la sensació de que en aquest país hagi dues lleis diferents, o dit d’altra manera, es pot extreure la impressió, de que la normativa del procediment jurídic, és totalment interpretable, al igual que la aplicació de la llei, que sembla ser a interpretació del jutge corresponent.
La Fiscalia acaba de recórrer l’auto del jutge, en quant a deixar-los en llibertat provisional, perquè estima que hi ha risc de fuga, a més de rics de destrucció de proves.
Sembla que aquest assumpte del “honorable Millet” (algú li deia així, degut al poder que se li presumia), acabarà sent un vodevil de llarga durada, dels anomenats “culebróns”, que servirà per donar carnassa al poble, aconseguint així que aixequi la vista dels seus problemes quotidians, que no són pocs.
De tota manera, si és veritat de que en Millet es va dedicar a finançar alguns partits polítics del arc català com s’ha dit, potser no sembla tant increïble que amb ell, la llei sigui elàstica com una goma. Tots recordem aquella dita: “sempre es pot fer de més i de menys”. Doncs potser és això.
No som pocs, els que creiem que la memòria d’en Millet guarda encara molts secrets. Ens preguntem, què passaria si ell expliqués davant del jutge, que ha estat finançant a partits polítics, afegint noms de receptors, dates, lloc, quantitats, etc?
Ell va dir en una ocasió que: “El seu repte era fer conèixer el Palau de la Música arreu del món”; enhorabona, ja ho ha aconseguit.
Tot apunta a que aquest vodevil serà llarg, però qui sap si també serà desemmascarador?
Etiquetas: felmilloelvodev
# entrada de Redaccio : 0:02
miércoles, 21 de octubre de 2009
Des de la meva finestra
Compte amb la carxofa de la dutxa
Un grup de científics de la Universitat de Colorado alerta de que cal anar en compte amb la carxofa de la dutxa, doncs no és tot l’innocent que semblava. Han arribat a aquesta conclusió després d’haver analitzat un grup de capçals de dutxa domèstics i haver trobat que en un 35%, la carxofa de la dutxa és un niu de bacteris que poden atacar fàcilment a persones amb un sistema de immunitat debilitat.
El Mycobacterium avium (MAC), resulta ser un patogen unit a malalties pulmonars, detectat en persones amb baixes defenses immunologiques que van quedar infectades. La estadística diu, que suposen una amenaça per persones que pateixen de sida, fibrosis pancreàtica, que estiguin en processos de tractaments de càncer o de trasplantament d’òrgans.
Aquesta bactèria recobreixen amb una fina capa, els voltants dels forats de la carxofa de dutxa i en una proporció que supera en 100 parts, els patogens que hi ha en una claveguera municipal.
El MAC arriba a ser un problema pels subministradors de aigua potable municipal, ja que en gran majoria tracten l’aigua potable amb clor, però el MAC es impermeable al clor.
Els símptomes del MAC poden ser: febre alta, calfreds, diarrea, pèrdua de pes, mal d’estómac i cansament crònic.
Segons els autors de l’estudi, la pressió de la dutxa i la dispersió de l’aigua en forma de aerosol, fa que quedin fines gotes amb bacteris en suspensió a l’aire i es respira fins arribar dintre dels pulmons.
També han observat que els bacteris tenen molta més facilitat per habitar en les carxofes de plàstic, que en les que són metàl·liques. Diuen que és recomanable que la primera aigua que surt de la carxofa, vagi directament al desguàs. Una altra proposta que fan, és disposar de varies carxofes i anar-les canviant setmanalment.
Un grup de científics de la Universitat de Colorado alerta de que cal anar en compte amb la carxofa de la dutxa, doncs no és tot l’innocent que semblava. Han arribat a aquesta conclusió després d’haver analitzat un grup de capçals de dutxa domèstics i haver trobat que en un 35%, la carxofa de la dutxa és un niu de bacteris que poden atacar fàcilment a persones amb un sistema de immunitat debilitat.
El Mycobacterium avium (MAC), resulta ser un patogen unit a malalties pulmonars, detectat en persones amb baixes defenses immunologiques que van quedar infectades. La estadística diu, que suposen una amenaça per persones que pateixen de sida, fibrosis pancreàtica, que estiguin en processos de tractaments de càncer o de trasplantament d’òrgans.
Aquesta bactèria recobreixen amb una fina capa, els voltants dels forats de la carxofa de dutxa i en una proporció que supera en 100 parts, els patogens que hi ha en una claveguera municipal.
El MAC arriba a ser un problema pels subministradors de aigua potable municipal, ja que en gran majoria tracten l’aigua potable amb clor, però el MAC es impermeable al clor.
Els símptomes del MAC poden ser: febre alta, calfreds, diarrea, pèrdua de pes, mal d’estómac i cansament crònic.
Segons els autors de l’estudi, la pressió de la dutxa i la dispersió de l’aigua en forma de aerosol, fa que quedin fines gotes amb bacteris en suspensió a l’aire i es respira fins arribar dintre dels pulmons.
També han observat que els bacteris tenen molta més facilitat per habitar en les carxofes de plàstic, que en les que són metàl·liques. Diuen que és recomanable que la primera aigua que surt de la carxofa, vagi directament al desguàs. Una altra proposta que fan, és disposar de varies carxofes i anar-les canviant setmanalment.
Etiquetas: comptamlacarxo
# entrada de Redaccio : 0:43
martes, 20 de octubre de 2009
La Tira
Hi ha por a les radiacions de les antenes
Per fi un jutge sensat i amb sentit comú, ha evitat amb la seva sentencia, que s’instal·li una antena de telefonia mòbil, a la teulada de Plaza Treball, 5. Els Veïns de la zona s’hi van oposar en considerar que podia ser perjudicial per la seva salut.
Efectivament, hi ha diversos casos documentats, en els que es pot apreciar una relació causa-efecte. Es a dir; que la instal·lació d’una antena d’aquests tipus, ha coincidit amb l’aparició de greus malalties en Veïns de edificis dels voltants.
Els Veïns de la zona Plaza del Treball, van recollir signatures i presentar al·legacions; això no val per a res. Varen penjar pancartes als balcons; això ja val una mica més. I van demandar l’assumpte al jutjat; això val molt.
El jutge amb gran sentit comú, basa la seva sentencia, en que la companyia
instal·ladora no ha garantit que les radiacions produïdes per l’antena, siguin inofensives pels Veïns i davant del dubte, el jutge invoca el principi de precaució, considerant que ha de prevaler el dret dels Veïns a viure sense la preocupació de les possibles malalties que els hi pot causar l’antena. En tot cas, ha fet prevaler el dret dels Veïns, al negoci d’una operadora i tal cosa demostra sens dubte, la imparcialitat del jutge.
I que diu l’Ajuntament de Lleida, sobre les demés antenes de telefonia que hi ha a la ciutat, si tampoc van donar garanties de innocuïtat? Doncs senzillament l’Ajuntament no diu res. Es veu que és tanta la sensibilitat social del nostre Alcalde, que si algun Veí no guanya una sentencia en un jutjat, no es dona compte de les coses? Perquè, que passa amb l’antena de Bordeta, amb la de Balafia, amb la de rambla Aragó, amb la de Passeig Ronda/Mariola, amb la del Secà, amb la de Cappont, amb la de Rambla Ferran, amb la de Alcalde Porqueres/Passeig Ronda, i tantes altres que hi tenim a la ciutat?
Hi ha queixes al barri de Ciutat Jardí, perquè els telèfons no tenen massa bona cobertura? ¡No hi ha problema! Que instal·lin una antena a la teulada del xalet, del diputat Pané, ja que quan era regidor de l’Ajuntament de Lleida ens deia que: “no està comprovat que les antenes siguin perjudicials”. Doncs miri, el que hem comprovat, és que vostès des de l’Ajuntament no demanen la garantia de innocuïtat a les operadores. ¿Com és possible tal cosa, quan tenen un Departament de Salut Pública? ¿És que no els importa a vostès la salut dels Veïns de Lleida? ¿O potser és que ......? ¿Què és, Sr. Alcalde?
Sentencia contraria a una antena de telefonía móvil
Per fi un jutge sensat i amb sentit comú, ha evitat amb la seva sentencia, que s’instal·li una antena de telefonia mòbil, a la teulada de Plaza Treball, 5. Els Veïns de la zona s’hi van oposar en considerar que podia ser perjudicial per la seva salut.
Efectivament, hi ha diversos casos documentats, en els que es pot apreciar una relació causa-efecte. Es a dir; que la instal·lació d’una antena d’aquests tipus, ha coincidit amb l’aparició de greus malalties en Veïns de edificis dels voltants.
Els Veïns de la zona Plaza del Treball, van recollir signatures i presentar al·legacions; això no val per a res. Varen penjar pancartes als balcons; això ja val una mica més. I van demandar l’assumpte al jutjat; això val molt.
El jutge amb gran sentit comú, basa la seva sentencia, en que la companyia
instal·ladora no ha garantit que les radiacions produïdes per l’antena, siguin inofensives pels Veïns i davant del dubte, el jutge invoca el principi de precaució, considerant que ha de prevaler el dret dels Veïns a viure sense la preocupació de les possibles malalties que els hi pot causar l’antena. En tot cas, ha fet prevaler el dret dels Veïns, al negoci d’una operadora i tal cosa demostra sens dubte, la imparcialitat del jutge.
I que diu l’Ajuntament de Lleida, sobre les demés antenes de telefonia que hi ha a la ciutat, si tampoc van donar garanties de innocuïtat? Doncs senzillament l’Ajuntament no diu res. Es veu que és tanta la sensibilitat social del nostre Alcalde, que si algun Veí no guanya una sentencia en un jutjat, no es dona compte de les coses? Perquè, que passa amb l’antena de Bordeta, amb la de Balafia, amb la de rambla Aragó, amb la de Passeig Ronda/Mariola, amb la del Secà, amb la de Cappont, amb la de Rambla Ferran, amb la de Alcalde Porqueres/Passeig Ronda, i tantes altres que hi tenim a la ciutat?
Hi ha queixes al barri de Ciutat Jardí, perquè els telèfons no tenen massa bona cobertura? ¡No hi ha problema! Que instal·lin una antena a la teulada del xalet, del diputat Pané, ja que quan era regidor de l’Ajuntament de Lleida ens deia que: “no està comprovat que les antenes siguin perjudicials”. Doncs miri, el que hem comprovat, és que vostès des de l’Ajuntament no demanen la garantia de innocuïtat a les operadores. ¿Com és possible tal cosa, quan tenen un Departament de Salut Pública? ¿És que no els importa a vostès la salut dels Veïns de Lleida? ¿O potser és que ......? ¿Què és, Sr. Alcalde?
Sentencia contraria a una antena de telefonía móvil
Etiquetas: hihapoalesradant
# entrada de Redaccio : 8:40
lunes, 19 de octubre de 2009
Cartes al Director
Jo prohibiria ser prohibidor
Prohibit prohibir; aquest va ser un lema de protesta i rebel·lia, que es passaven els espanyols durant la dictadura. Ara des de fa uns anys ens tornen a caure prohibicions a calderades.
Pot arribar un punt, que gairebé tot estarà prohibit i ja només quedarà prohibir pensar diferent al poder, que sembla és, on volen anar a parar.
Amb tantes prohibicions i les corresponents sancions, en nom d’un pretès “ordenament”, tinc de dir que no veig motivació de fons per tanta prohibició, encara que ho disfressin de oportunista sostenibilitat mediambiental, de fals igualitarisme o de fictici sentit de la seguretat, etc.
A manera d’exemples podem comentar alguns models:
Si pensem una mica, ens adonarem de que el govern intenta mentalitzar-nos que agafem el transport públic, en detriment d’usar el cotxe privat, perquè diuen que contamina, però no diuen res sobre els avions, que són els artefactes que més contaminen.
Ens volen suprimir les bosses de plàstic per la compra, perquè diuen que el plàstic tarda anys en descompondre’s (cosa que no és certa), però no diuen res de tots els plàstics que empra la indústria i que són moltíssims; es veu que aquests plàstics tenen butlla.
A més, ens fan comprar unes bosses de plàstic per llençar la brossa?
Ens volen fer creure, que el poder tracta a tots per un igual, quan en realitat i en l’apartat de la Justícia que resulta ser el més emblemàtic, la desigualtat és el model, perquè el funcionament en teoria igualador de la Justícia, funciona unes vegades sí, però en altres no.
Ens prohibeixen fins i tot, aparcar el cotxe als corres sense pagar, en nom de la modernitat, quan realment ho fan en nom del negoci (un més).
Més exemples: ens escorcollen en pujar als avions com si fóssim poc menys que delinqüents, en nom de la seguretat, mentre van deixar entrar al país, terroristes estrangers, que van posar bombes als trens, causant-nos un gran atemptat.
En conclusió, ja fa temps que vinc rumiant, que tanta prohibició hipòcrita, només pot tenir una finalitat: aconseguir que tots els ciutadans acabem sent com un ramat de bens dòcils, submisos i obedients, perquè ningú gosi ni tan sols posar en dubte el pensament oficial.
Començo a estar convençut de que prohibicionisme escenifica el totalitarisme.
A. López
--------------------------------------------------
Nota de la Redacció: Les Cartes al Director aniran degudament identificades i no podran contenir ni insults, ni ser ofensives, en tot cas, no seran la nostra opinió sinó la del signant . En cap cas es mantindrà correspondència amb els autors. Les Cartes al Director es poden enviar a la nostra adreça: ilergeta386@gmail.com
Etiquetas: joprohisprohibi
# entrada de Redaccio : 0:55
domingo, 18 de octubre de 2009
El llapis impertinent
El preu del porc s'enfonsa en desplomar-se les exportacions
Etiquetas: llap 32
# entrada de Redaccio : 11:16
sábado, 17 de octubre de 2009
Col·laboradors
LA DIFERENCIA ENTRE "http" i "https"
La majoria dels usuaris de Internet, ignoren que la diferencia entre http:// i https:// es, senzillament, la seguretat.
HTTP son les sigles de "Hyper Text Transport Protocol", que es una manera elegant de definir, un llenguatge per intercanviar informació entre servidors i clients de la xarxa.
L’important i el que marca la diferencia, es la lletra "S", que es la abreviatura de "Secure".
Si visiteu una pagina web i us fixeu en la direcció (barra de direccions), veureu que molt probablement, comença per http://. Tal cosa significa, que aquesta pagina us està parlant amb un llenguatge normal, però insegur. En d’altres paraules, existeix la possibilitat de que algú pugui estar espiant la "conversa" entre el vostre ordinador i la pagina. Si traslladeu una informació a aquesta pagina, qui està espiant pot veure-la i fer-ne mal ús d’ella.
Per aquest motiu, mai hauries de donar el número de la teva tarja de crèdit a una pagina http://.
Però si la direcció comença per https://, el teu ordinador està connectat a una pagina que te està parlant amb un llenguatge codificat i segur, a prova d’espies.
Por la teva seguretat, si per fer una compra o per qualsevol altre motiu tens de donar el número de la teva tarja u alguna altra informació sensible, comprova primer que la direcció de la pagina web amb la que has connectat comença per https://.
La majoria dels usuaris de Internet, ignoren que la diferencia entre http:// i https:// es, senzillament, la seguretat.
HTTP son les sigles de "Hyper Text Transport Protocol", que es una manera elegant de definir, un llenguatge per intercanviar informació entre servidors i clients de la xarxa.
L’important i el que marca la diferencia, es la lletra "S", que es la abreviatura de "Secure".
Si visiteu una pagina web i us fixeu en la direcció (barra de direccions), veureu que molt probablement, comença per http://. Tal cosa significa, que aquesta pagina us està parlant amb un llenguatge normal, però insegur. En d’altres paraules, existeix la possibilitat de que algú pugui estar espiant la "conversa" entre el vostre ordinador i la pagina. Si traslladeu una informació a aquesta pagina, qui està espiant pot veure-la i fer-ne mal ús d’ella.
Per aquest motiu, mai hauries de donar el número de la teva tarja de crèdit a una pagina http://.
Però si la direcció comença per https://, el teu ordinador està connectat a una pagina que te està parlant amb un llenguatge codificat i segur, a prova d’espies.
Por la teva seguretat, si per fer una compra o per qualsevol altre motiu tens de donar el número de la teva tarja u alguna altra informació sensible, comprova primer que la direcció de la pagina web amb la que has connectat comença per https://.
Etiquetas: diferenenthttp
# entrada de Redaccio : 0:18
viernes, 16 de octubre de 2009
A día de hoy
¿Será progresista la pérdida de poder adquisitivo?
A finales de septiembre el Gobierno de Zapatero aprobó el Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2010, unos presupuestos que incluyen una subida del IVA, a partir de julio del próximo año, de dos puntos para el tipo general y de uno para el tipo reducido. También se acompañan con la supresión de los 400 euros del IRPF, que fueron prometidos en campaña electoral y que sólo hemos percibido en una sola ocasión.
Las rentas del capital tampoco escapan al aumento situado en el 19% para los primeros 6.000 euros y en el 21% para el resto. Sin embargo, toda esta subida generalizada de impuestos la tendremos que padecer en un escenario de inflación negativa y por tanto, de excusa perfecta para negar el incremento de sueldos.
Como sea, que una subida de impuestos, implica necesariamente, una subida de precios, llegaremos a la conclusión de que con el mismo sueldo, tendremos que hacer frente a unos mayores precios, de lo que se deduce claramente que padeceremos una disminución de poder adquisitivo.
¿Dónde quedan las promesas electorales de Zapatero? ¿Nos acordamos de cuando nos decía, que no habría subida de impuestos, que en todo caso, la subida (corrigió después) sería puntual y temporal?
Que sepamos, en la historia de este país, no se recuerda que se hayan rebajado los tipos impositivos, antes bien, vemos que últimamente, se nos están elevando progresivamente ¿Será esto progresismo?
Tampoco se recuerda, que se haya subido los impuestos sólo a las rentas altas, como él nos dijo, antes bien, se ha publicado que las rentas medias y bajas pagarán el 96% de la subida de impuestos.
En un país como este, basado en la libre economía y por tanto, en un modelo económico basado en el consumo, resulta difícil entender, cómo reduciendo sueldos, o lo que es lo mismo, reduciendo consumo, se pueda salir del bache económico.
A finales de septiembre el Gobierno de Zapatero aprobó el Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2010, unos presupuestos que incluyen una subida del IVA, a partir de julio del próximo año, de dos puntos para el tipo general y de uno para el tipo reducido. También se acompañan con la supresión de los 400 euros del IRPF, que fueron prometidos en campaña electoral y que sólo hemos percibido en una sola ocasión.
Las rentas del capital tampoco escapan al aumento situado en el 19% para los primeros 6.000 euros y en el 21% para el resto. Sin embargo, toda esta subida generalizada de impuestos la tendremos que padecer en un escenario de inflación negativa y por tanto, de excusa perfecta para negar el incremento de sueldos.
Como sea, que una subida de impuestos, implica necesariamente, una subida de precios, llegaremos a la conclusión de que con el mismo sueldo, tendremos que hacer frente a unos mayores precios, de lo que se deduce claramente que padeceremos una disminución de poder adquisitivo.
¿Dónde quedan las promesas electorales de Zapatero? ¿Nos acordamos de cuando nos decía, que no habría subida de impuestos, que en todo caso, la subida (corrigió después) sería puntual y temporal?
Que sepamos, en la historia de este país, no se recuerda que se hayan rebajado los tipos impositivos, antes bien, vemos que últimamente, se nos están elevando progresivamente ¿Será esto progresismo?
Tampoco se recuerda, que se haya subido los impuestos sólo a las rentas altas, como él nos dijo, antes bien, se ha publicado que las rentas medias y bajas pagarán el 96% de la subida de impuestos.
En un país como este, basado en la libre economía y por tanto, en un modelo económico basado en el consumo, resulta difícil entender, cómo reduciendo sueldos, o lo que es lo mismo, reduciendo consumo, se pueda salir del bache económico.
Etiquetas: Serproigresista
# entrada de Redaccio : 0:11
jueves, 15 de octubre de 2009
Cartes al Director
Pido más precaución con los alimentos no envasados
Debido a la amenaza de la gripe A, las autoridades sanitarias recomiendan evitar darse la mano, besarse o abrazarse. En escuelas y dependencias oficiales, se dan instrucciones en este sentido. De la misma manera, se advierte de la necesidad de lavarse las manos frecuentemente. Lamentablemente, las mismas autoridades sanitarias se han olvidado de las panaderías, donde las mismas manos que tocan el pan, tocan también los billetes de banco y las monedas, que todos sabemos pueden estar extremadamente contaminados al pasar continuamente de mano en mano.
Y lo mismo podríamos decir de otros sectores en el mismo ramo de la alimentación, como carnicerías, fruterías y pescaderías, donde ocurre exactamente lo mismo.
Me sorprende que dichas autoridades sanitarias, se fijen en los posibles contagios debido a contactos personales y no se den cuenta de las posibles contagios por vía alimentaria.
M. Estruch
--------------------------------------------------
Nota de la Redacció: Les Cartes al Director aniran degudament identificades i no podran contenir ni insults, ni ser ofensives, en tot cas, no seran la nostra opinió sinó la del signant . En cap cas es mantindrà correspondència amb els autors. Les Cartes al Director es poden enviar a la nostra adreça: ilergeta386@gmail.com
Debido a la amenaza de la gripe A, las autoridades sanitarias recomiendan evitar darse la mano, besarse o abrazarse. En escuelas y dependencias oficiales, se dan instrucciones en este sentido. De la misma manera, se advierte de la necesidad de lavarse las manos frecuentemente. Lamentablemente, las mismas autoridades sanitarias se han olvidado de las panaderías, donde las mismas manos que tocan el pan, tocan también los billetes de banco y las monedas, que todos sabemos pueden estar extremadamente contaminados al pasar continuamente de mano en mano.
Y lo mismo podríamos decir de otros sectores en el mismo ramo de la alimentación, como carnicerías, fruterías y pescaderías, donde ocurre exactamente lo mismo.
Me sorprende que dichas autoridades sanitarias, se fijen en los posibles contagios debido a contactos personales y no se den cuenta de las posibles contagios por vía alimentaria.
M. Estruch
--------------------------------------------------
Nota de la Redacció: Les Cartes al Director aniran degudament identificades i no podran contenir ni insults, ni ser ofensives, en tot cas, no seran la nostra opinió sinó la del signant . En cap cas es mantindrà correspondència amb els autors. Les Cartes al Director es poden enviar a la nostra adreça: ilergeta386@gmail.com
Etiquetas: pidmprecclalim
# entrada de Redaccio : 7:33
miércoles, 14 de octubre de 2009
La Tira
¿Cobrem a Lleida, l'IBI de ACESA?
L’Impost de Bens Immobles (IBI) o antiga Contribució, grava anualment la titularitat de bens immobles, ja siguin finques de tot tipus o edificacions.
El valor cadastral de les finques ve fixat pel Cadastre, un valor que es veu multiplicat per un coeficient que aprova cada Ajuntament i que indica, la quantitat anual a pagar, o a contribuir, per cadascuna de les finques del municipi, ja siguin rústiques o urbanes, sent aquest un impost que cobra l’Ajuntament.
L’autopista ACESA al seu pas per les terres lleidatanes, travessa catorze municipis, als que en teoria pertoca rebre l’IBI anual sobres aquest terrenys. ACESA que té com a major accionista la Caixa en un 26%, no vol pagar l’IBI en 13 pobles que li reclamen, tot i al·legant que hi ha una bonificació que té de pagar l’Estat.
Desprès de moltes reclamacions, recursos i finalment, demandes judicials, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ha començat a notificar les sentencies als 13 pobles que en conjunt reclamen un total de 3´7 milions d’euros.
Sembla que de moment, aquestes sentencies són favorables a les reclamacions d’aquest municipis.
Però l’autopista també transcorre pel terme de Lleida en uns 2´5 quilometres, i per tant, sembla que també l’Ajuntament, defensant els interessos dels lleidatans, tindria d’estar entre els municipis que han demandat el cobrament?
I una de dos, o és que ACESA paga l’IBI només a l’Ajuntament de Lleida, i en aquest cas no hi ha res a dir, o sinó el paga i l’Ajuntament no l’ha demandat, és que el nostre Alcalde no defensa els interessos dels lleidatans.
Els Veïns de Lleida paguem un IBI dels més elevats d’Espanya, malgrat això i tot estan en una crisi monumental, l’Ajuntament ens ha apujat l’IBI en una mitjana del 10%. I per tant, si els Veïns de Lleida paguem, sembla que ACESA, que té molts més diners que els sofrits Veïns, també té de pagar el que li pertoca?
¿Ens aclarirà el nostre Alcalde, si l’Ajuntament de Lleida, cobra o no, l’IBI de ACESA pels terrenys que ocupen en el terme de Lleida?
Si no ho aclareix, pot donar peu a pensar, que entre tots els Veïns de Lleida, estem pagant l’Ibi de ACESA, amb la total despreocupació del nostre Alcalde, que en aquest sentit no sembla defensar els interessos dels lleidatans.
Alcalde, com estem de memòria; cobra l’Ajuntament l’IBI de ACESA, si o no? Perquè si vostè no els hi cobra, també podem pensar, que els hi deuen un favor?
L’Impost de Bens Immobles (IBI) o antiga Contribució, grava anualment la titularitat de bens immobles, ja siguin finques de tot tipus o edificacions.
El valor cadastral de les finques ve fixat pel Cadastre, un valor que es veu multiplicat per un coeficient que aprova cada Ajuntament i que indica, la quantitat anual a pagar, o a contribuir, per cadascuna de les finques del municipi, ja siguin rústiques o urbanes, sent aquest un impost que cobra l’Ajuntament.
L’autopista ACESA al seu pas per les terres lleidatanes, travessa catorze municipis, als que en teoria pertoca rebre l’IBI anual sobres aquest terrenys. ACESA que té com a major accionista la Caixa en un 26%, no vol pagar l’IBI en 13 pobles que li reclamen, tot i al·legant que hi ha una bonificació que té de pagar l’Estat.
Desprès de moltes reclamacions, recursos i finalment, demandes judicials, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ha començat a notificar les sentencies als 13 pobles que en conjunt reclamen un total de 3´7 milions d’euros.
Sembla que de moment, aquestes sentencies són favorables a les reclamacions d’aquest municipis.
Però l’autopista també transcorre pel terme de Lleida en uns 2´5 quilometres, i per tant, sembla que també l’Ajuntament, defensant els interessos dels lleidatans, tindria d’estar entre els municipis que han demandat el cobrament?
I una de dos, o és que ACESA paga l’IBI només a l’Ajuntament de Lleida, i en aquest cas no hi ha res a dir, o sinó el paga i l’Ajuntament no l’ha demandat, és que el nostre Alcalde no defensa els interessos dels lleidatans.
Els Veïns de Lleida paguem un IBI dels més elevats d’Espanya, malgrat això i tot estan en una crisi monumental, l’Ajuntament ens ha apujat l’IBI en una mitjana del 10%. I per tant, si els Veïns de Lleida paguem, sembla que ACESA, que té molts més diners que els sofrits Veïns, també té de pagar el que li pertoca?
¿Ens aclarirà el nostre Alcalde, si l’Ajuntament de Lleida, cobra o no, l’IBI de ACESA pels terrenys que ocupen en el terme de Lleida?
Si no ho aclareix, pot donar peu a pensar, que entre tots els Veïns de Lleida, estem pagant l’Ibi de ACESA, amb la total despreocupació del nostre Alcalde, que en aquest sentit no sembla defensar els interessos dels lleidatans.
Alcalde, com estem de memòria; cobra l’Ajuntament l’IBI de ACESA, si o no? Perquè si vostè no els hi cobra, també podem pensar, que els hi deuen un favor?
Etiquetas: cobralllibiacesa
# entrada de Redaccio : 8:24
martes, 13 de octubre de 2009
Col·laboradors
EN MEDIO DE UNA SITUACIÓN DE SUGESTIÓN MUNDIAL POR GRIPE A, SE HA SILENCIADO LO OCURRIDO EN EL LABORATORIO DE LA REPÚBLICA CHECA, BIOTEST. ¿Por qué?
Una reflexión y una propuesta en relación a la nueva gripe
Teresa Forcades i Vila, médica, doctora en salud pública
(Este documento es una traducción del original catalán que puede encontrarse en el bloc de Teresa Forcades)
1. DATOS CIENTÍFICOSLos dos primeros casos conocidos de la nueva gripe (virus A/H1N1 cepa S-OIV) se diagnosticaron en California (EEUU) el día 17 de abril de 2009.
La nueva gripe no es nueva porque sea del tipo A, ni tampoco porque sea del subtipo H1N1: la epidemia de gripe de 1918 fue del tipo A/H1N1 y desde 1977 los virus A/H1N1 forman parte de la temporada de gripe de cada año; lo único que es nuevo es la cepa S-OIV.
Un 33% de las personas mayores de 60 años parecen tener inmunidad para el virus de la nueva gripe.
Desde su inicio hasta el 15 de septiembre del 2009, han muerto de esta gripe 137 personas en Europa y 3.559 en todo el mundo; hay que tener en cuenta que cada año mueren en Europa entre 40.000 y 220.000 personas a causa de la gripe.
Tal y como han manifestado públicamente reconocidos profesionales de la salud -entre ellos el Dr. Bernard Debré (miembro del comité nacional de ética de Francia) y el Dr. Juan José Rodríguez Sendín (presidente de la asociación de colegios de médicos del Estado Español)– , los datos obtenidos de la temporada de gripe que ya han pasado los países del hemisferio sur, demuestran que la tasa de mortalidad y de complicaciones de la nueva gripe es inferior a la de la gripe de cada año.
2. IRREGULARIDADES QUE HAY QUE EXPLICAR
A finales de enero del 2009, la filial austríaca de la farmacéutica norteamericana Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania, la República Checa y Eslovenia, 72 kg de material para preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional; las vacunas tenían que ser administradas a la población de estos países durante los meses de febrero-marzo; antes de que ninguna de estas vacunas fuese administrada, un técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa decidió por su cuenta probar las vacunas en hurones, que son los animales que desde 1918 se utilizan para estudiar las vacunas de la gripe; todos los hurones vacunados murieron; se investigó entonces en qué consistía exactamente el material enviado por la casa Baxter y se descubrió que contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2); si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS) y nacionales, ahora seria una espantosa realidad; esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero con una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año).
El 29 de abril del 2009, cuando hacía sólo 12 días que se habían detectado los dos primeros casos de la nueva gripe, la Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, declaró que el nivel de alerta por peligro de pandemia se encontraba en fase 5 y ordenó que todos los gobiernos de los estados miembros de la OMS activasen planes de emergencia y de alerta sanitaria máxima; un mes más tarde, el 11 de junio del 2009, la Dra. Chan declaró que en el mundo ya teníamos una pandemia (fase 6) causada por el virus A/H1N1 S-OIV; ¿cómo pudo declarar algo así cuando, de acuerdo con los datos científicos expuestos más arriba, la nueva gripe es en realidad más benigna que la gripe de cada año y, además, no es un virus nuevo y ya existe parte de la población que tiene inmunidad? Lo pudo declarar porque en el mes de mayo la OMS había cambiado la definición de pandemia; antes de mayo del 2009 para poder declarar una pandemia era necesario que muriese a causa de un agente infeccioso una proporción significativa de la población; este requerimiento –que es el único que da sentido a la noción clínica de pandemia y a las medidas políticas que se le asocian– fue eliminado de la definición el mes de mayo del 2009, después que el 26 de abril los EEUU se hubiesen declarado en “estado de emergencia sanitaria nacional”, cuando en todo el país sólo había habido 20 personas infectadas de la nueva gripe y ninguna de ellas había muerto.
3. CONSECUENCIAS POLÍTICAS DE LA DECLARACIÓN DE “PANDEMIA"En el contexto de una pandemia es posible declarar la vacuna obligatoria para determinados grupos de personas o incluso para el conjunto de los ciudadanos.
¿Qué le puede ocurrir a una persona que decida no vacunarse? Mientras no se haya decretado que la vacuna es obligatoria, no le puede ocurrir nada; ahora bien, si llegase a decretarse la obligatoriedad, el estado tiene la obligación de hacer cumplir la ley imponiendo multa o prisión (en el estado de Massachussetts la multa propuesta para este caso podría llegar a los 1.000 dólares por día que pasa sin que te vacunes).
Frente a esto, hay quien puede pensar: si me obligan, pues me vacuno y ya está, total, la vacuna es más o menos como la de cada año, tampoco hay para tanto…
Es necesario que se sepa que hay tres novedades que hacen que la vacuna de la nueva gripe sea diferente a la de cada año:
La primera novedad es que la mayoría de los laboratorios están diseñando la vacuna de manera que con una sola inyección no sea suficiente y sean necesarias dos; la OMS recomienda también que no se deje de administrar la vacuna de la gripe estacional; quién siga estas recomendaciones de la OMS se expone a ser inyectado tres veces; esto es una novedad que teóricamente multiplica por tres los posibles efectos secundarios, pero en realidad nadie sabe qué efectos puede causar, pues nunca antes se había hecho algo así.
La segunda novedad es que algunos de los laboratorios responsables han decidido añadir a la vacuna coadyuvantes más potentes que los utilizados hasta ahora en la vacuna anual; los coadyuvantes son sustancias que se añaden a la vacuna para estimular el sistema inmunitario; la vacuna de la nueva gripe que está fabricando el laboratorio Glaxo-Smith-Kline, por ejemplo, contiene un coadyuvante llamado AS03 (una combinación de escualeno y polisorbato que multiplica por diez la respuesta inmunitaria; el problema con esto es que nadie puede asegurar que este estímulo artificial del sistema inmunitario no provoque enfermedades auto inmunitarias graves al cabo de un tiempo (como la parálisis ascendente de Guillain-Barré);
Y la tercera novedad, que distingue la vacuna de la nueva gripe de la vacuna de cada año, es que las compañías farmacéuticas que la fabrican están exigiendo a los estados que firmen acuerdos que les proporcionen impunidad en caso de que las vacunas tengan más efectos secundarios de los previstos (ej: está previsto que la parálisis de Guillain-Barré afecte a unas 10 personas de cada millón que se vacunen); los EEUU ya han firmado un acuerdo que libera tanto a los políticos como a las farmacéuticas de toda responsabilidad por los posibles efectos secundarios de la vacuna.
UNA REFLEXIÓNSi el envío de material contaminado que fabricó la casa Baxter en enero no hubiese sido casualmente descubierto, se habría producido efectivamente la gravísima pandemia con el potencial de causar la muerte de millones de personas que algunos están anunciando. Es inexplicable la falta de resonancia política y mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real. Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han perdido su trabajo y su casa.
Mientras no se aclaren estos hechos, el riesgo de que puedan distribuirse vacunas contaminadas este invierno y el riesgo de que puedan llegar a adoptarse medidas legales coercitivas para forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso hay que infravalorar.
En caso de que la gripe siga tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de recibir una vacuna contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré.
En caso de que la gripe se agrave de forma inesperada, como ya hace meses que anuncian sin tener ninguna base científica un número sorprendente de altos cargos –entre ellos la directora general de la OMS–, y de repente empiecen a morir a causa de la gripe muchas más personas de lo que es habitual, aún tendrá menos sentido dejarse presionar para vacunarse, porque una sorpresa así sólo podrá significar dos cosas: 1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación; 2.- que está circulando otro (u otros) virus. En ambos casos la vacuna que se está preparando ahora no serviría para nada y, teniendo en cuenta lo que ocurrió en enero con la casa Baxter, pudiera ser que incluso fuera la vía de transmisión de la enfermedad.
UNA PROPUESTA
Mi propuesta es clara:
- Además de mantener la calma, tomar precauciones sensatas para evitar el contagio y no dejarse vacunar, cosa que ya proponen muchas personas con sentido común en nuestro país
- Hago un llamamiento a activar con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá forzar a nadie en nuestro país a ser vacunado en contra de su voluntad, y que los que decidan libremente vacunarse no serán privados del derecho a exigir responsabilidades ni del derecho a ser compensados económicamente (ellos o sus familiares) en caso que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte.
Teresa Forcades i Vila, médica, doctora en salud pública
Una reflexión y una propuesta en relación a la nueva gripe
Teresa Forcades i Vila, médica, doctora en salud pública
(Este documento es una traducción del original catalán que puede encontrarse en el bloc de Teresa Forcades)
1. DATOS CIENTÍFICOSLos dos primeros casos conocidos de la nueva gripe (virus A/H1N1 cepa S-OIV) se diagnosticaron en California (EEUU) el día 17 de abril de 2009.
La nueva gripe no es nueva porque sea del tipo A, ni tampoco porque sea del subtipo H1N1: la epidemia de gripe de 1918 fue del tipo A/H1N1 y desde 1977 los virus A/H1N1 forman parte de la temporada de gripe de cada año; lo único que es nuevo es la cepa S-OIV.
Un 33% de las personas mayores de 60 años parecen tener inmunidad para el virus de la nueva gripe.
Desde su inicio hasta el 15 de septiembre del 2009, han muerto de esta gripe 137 personas en Europa y 3.559 en todo el mundo; hay que tener en cuenta que cada año mueren en Europa entre 40.000 y 220.000 personas a causa de la gripe.
Tal y como han manifestado públicamente reconocidos profesionales de la salud -entre ellos el Dr. Bernard Debré (miembro del comité nacional de ética de Francia) y el Dr. Juan José Rodríguez Sendín (presidente de la asociación de colegios de médicos del Estado Español)– , los datos obtenidos de la temporada de gripe que ya han pasado los países del hemisferio sur, demuestran que la tasa de mortalidad y de complicaciones de la nueva gripe es inferior a la de la gripe de cada año.
2. IRREGULARIDADES QUE HAY QUE EXPLICAR
A finales de enero del 2009, la filial austríaca de la farmacéutica norteamericana Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania, la República Checa y Eslovenia, 72 kg de material para preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional; las vacunas tenían que ser administradas a la población de estos países durante los meses de febrero-marzo; antes de que ninguna de estas vacunas fuese administrada, un técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa decidió por su cuenta probar las vacunas en hurones, que son los animales que desde 1918 se utilizan para estudiar las vacunas de la gripe; todos los hurones vacunados murieron; se investigó entonces en qué consistía exactamente el material enviado por la casa Baxter y se descubrió que contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2); si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS) y nacionales, ahora seria una espantosa realidad; esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero con una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año).
El 29 de abril del 2009, cuando hacía sólo 12 días que se habían detectado los dos primeros casos de la nueva gripe, la Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, declaró que el nivel de alerta por peligro de pandemia se encontraba en fase 5 y ordenó que todos los gobiernos de los estados miembros de la OMS activasen planes de emergencia y de alerta sanitaria máxima; un mes más tarde, el 11 de junio del 2009, la Dra. Chan declaró que en el mundo ya teníamos una pandemia (fase 6) causada por el virus A/H1N1 S-OIV; ¿cómo pudo declarar algo así cuando, de acuerdo con los datos científicos expuestos más arriba, la nueva gripe es en realidad más benigna que la gripe de cada año y, además, no es un virus nuevo y ya existe parte de la población que tiene inmunidad? Lo pudo declarar porque en el mes de mayo la OMS había cambiado la definición de pandemia; antes de mayo del 2009 para poder declarar una pandemia era necesario que muriese a causa de un agente infeccioso una proporción significativa de la población; este requerimiento –que es el único que da sentido a la noción clínica de pandemia y a las medidas políticas que se le asocian– fue eliminado de la definición el mes de mayo del 2009, después que el 26 de abril los EEUU se hubiesen declarado en “estado de emergencia sanitaria nacional”, cuando en todo el país sólo había habido 20 personas infectadas de la nueva gripe y ninguna de ellas había muerto.
3. CONSECUENCIAS POLÍTICAS DE LA DECLARACIÓN DE “PANDEMIA"En el contexto de una pandemia es posible declarar la vacuna obligatoria para determinados grupos de personas o incluso para el conjunto de los ciudadanos.
¿Qué le puede ocurrir a una persona que decida no vacunarse? Mientras no se haya decretado que la vacuna es obligatoria, no le puede ocurrir nada; ahora bien, si llegase a decretarse la obligatoriedad, el estado tiene la obligación de hacer cumplir la ley imponiendo multa o prisión (en el estado de Massachussetts la multa propuesta para este caso podría llegar a los 1.000 dólares por día que pasa sin que te vacunes).
Frente a esto, hay quien puede pensar: si me obligan, pues me vacuno y ya está, total, la vacuna es más o menos como la de cada año, tampoco hay para tanto…
Es necesario que se sepa que hay tres novedades que hacen que la vacuna de la nueva gripe sea diferente a la de cada año:
La primera novedad es que la mayoría de los laboratorios están diseñando la vacuna de manera que con una sola inyección no sea suficiente y sean necesarias dos; la OMS recomienda también que no se deje de administrar la vacuna de la gripe estacional; quién siga estas recomendaciones de la OMS se expone a ser inyectado tres veces; esto es una novedad que teóricamente multiplica por tres los posibles efectos secundarios, pero en realidad nadie sabe qué efectos puede causar, pues nunca antes se había hecho algo así.
La segunda novedad es que algunos de los laboratorios responsables han decidido añadir a la vacuna coadyuvantes más potentes que los utilizados hasta ahora en la vacuna anual; los coadyuvantes son sustancias que se añaden a la vacuna para estimular el sistema inmunitario; la vacuna de la nueva gripe que está fabricando el laboratorio Glaxo-Smith-Kline, por ejemplo, contiene un coadyuvante llamado AS03 (una combinación de escualeno y polisorbato que multiplica por diez la respuesta inmunitaria; el problema con esto es que nadie puede asegurar que este estímulo artificial del sistema inmunitario no provoque enfermedades auto inmunitarias graves al cabo de un tiempo (como la parálisis ascendente de Guillain-Barré);
Y la tercera novedad, que distingue la vacuna de la nueva gripe de la vacuna de cada año, es que las compañías farmacéuticas que la fabrican están exigiendo a los estados que firmen acuerdos que les proporcionen impunidad en caso de que las vacunas tengan más efectos secundarios de los previstos (ej: está previsto que la parálisis de Guillain-Barré afecte a unas 10 personas de cada millón que se vacunen); los EEUU ya han firmado un acuerdo que libera tanto a los políticos como a las farmacéuticas de toda responsabilidad por los posibles efectos secundarios de la vacuna.
UNA REFLEXIÓNSi el envío de material contaminado que fabricó la casa Baxter en enero no hubiese sido casualmente descubierto, se habría producido efectivamente la gravísima pandemia con el potencial de causar la muerte de millones de personas que algunos están anunciando. Es inexplicable la falta de resonancia política y mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real. Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han perdido su trabajo y su casa.
Mientras no se aclaren estos hechos, el riesgo de que puedan distribuirse vacunas contaminadas este invierno y el riesgo de que puedan llegar a adoptarse medidas legales coercitivas para forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso hay que infravalorar.
En caso de que la gripe siga tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de recibir una vacuna contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré.
En caso de que la gripe se agrave de forma inesperada, como ya hace meses que anuncian sin tener ninguna base científica un número sorprendente de altos cargos –entre ellos la directora general de la OMS–, y de repente empiecen a morir a causa de la gripe muchas más personas de lo que es habitual, aún tendrá menos sentido dejarse presionar para vacunarse, porque una sorpresa así sólo podrá significar dos cosas: 1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación; 2.- que está circulando otro (u otros) virus. En ambos casos la vacuna que se está preparando ahora no serviría para nada y, teniendo en cuenta lo que ocurrió en enero con la casa Baxter, pudiera ser que incluso fuera la vía de transmisión de la enfermedad.
UNA PROPUESTA
Mi propuesta es clara:
- Además de mantener la calma, tomar precauciones sensatas para evitar el contagio y no dejarse vacunar, cosa que ya proponen muchas personas con sentido común en nuestro país
- Hago un llamamiento a activar con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá forzar a nadie en nuestro país a ser vacunado en contra de su voluntad, y que los que decidan libremente vacunarse no serán privados del derecho a exigir responsabilidades ni del derecho a ser compensados económicamente (ellos o sus familiares) en caso que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte.
Teresa Forcades i Vila, médica, doctora en salud pública
Etiquetas: unrefyupropnugrip
# entrada de Redaccio : 7:59
sábado, 10 de octubre de 2009
El llapis impertinent
Han fet corre que Obama tenia moltes ganes de reunir-se amb Zapatero
Etiquetas: llap 31
# entrada de Redaccio : 10:15
La Tira
Fora possible que tinguéssim a Lleida, un servei d’autobusos més tranquil i segur?
Ahir sobre les12 del migdia, va tenir lloc un fort i aparatós accident de trànsit a Lleida. Segons testimonis, en la Rambla Ferran un cotxe que pujava pel carril de la dreta en direcció a Indivil i Mandoni, va començar a enfilar l’entrada al pàrking de Pl. Sant Joan, quan l’autobús del transport públic de Lleida (Sarbús), que havia arrancat de la parada, va envestir pel darrera al cotxe. Com a conseqüència del fort impacte, el vehicle (que va quedar en bastant mal estat), va resultar encastat contra la paret de la entrada, motiu pel qual, la seva conductora va sortir queixant-se de un fort dolor a les cervicals, pel que se la va tenir d’emportar una ambulància.
Ja sabem que una errada humana la podem tenir tots els conductors, però massa sovint, veiem com els autobusos de Lleida, solen anar a una velocitat que sembla excessiva, potser es tindrien de replantejar el tema, perquè ja no és ni la primera ni la segona vegada, que un autobús de transport públic de Lleida coll·isiona amb un vehicle particular. I quan donem per suposant que els conductors tenen sobrada experiència i per tant, deuen ser conductors professionals i segurs, ja només queda com factor de risc, la velocitat excessiva. En tot cas, respecten el límit de velocitat urbana, dels 50 km per hora els autobusos?
Tampoc es la primera, ni la segona vegada, que un autobús es veu obligat a frenar en sec (en circular segurament, a una velocitat excessiva), i la frenada fa caure al terra a passatgers, alguns del quals han resultat ferits.
Potser la millor solució per a tots, es a dir, per passatgers, vianants i conductors, fora la de rebaixar una mica la velocitat dels autobusos, tot i afegint més vehicles en circulació, per tal de donar un servei tranquil i segur als Veïns de Lleida.
Per cert, és veritat el que deien per allí, que els autobusos de Lleida cobren la subvenció de l’Ajuntament, a tant per quilòmetre recorregut? No estaria de més, que el nostre Alcalde, vicepresident 1er. de la ATM - Àrea de Lleida (que inclou a Sarbús), s’interesses pel tema i ens expliques si tal cosa es certa, també si pensa millorar el servei de transport públic a Lleida.
--------------------------
ATM
Autoritat Territorial de la Mobilitat
Àrea de Lleida
El Consell d’Administració
President
Joaquim Nadal i Farreras
Vicepresident 1r
Àngel Ros i Domingo
Vicepresident 2n
Ricard Pons i Picó
Vocals
Miquel Àngel Dombriz
LozanoEsteve Tomàs
TorrensPere Mir i Artigues
Lluís Pere Alonso i Ballester
Pasqual Izquierdo i Torres
Secretari
Antoni Gili i Segura
Ahir sobre les12 del migdia, va tenir lloc un fort i aparatós accident de trànsit a Lleida. Segons testimonis, en la Rambla Ferran un cotxe que pujava pel carril de la dreta en direcció a Indivil i Mandoni, va començar a enfilar l’entrada al pàrking de Pl. Sant Joan, quan l’autobús del transport públic de Lleida (Sarbús), que havia arrancat de la parada, va envestir pel darrera al cotxe. Com a conseqüència del fort impacte, el vehicle (que va quedar en bastant mal estat), va resultar encastat contra la paret de la entrada, motiu pel qual, la seva conductora va sortir queixant-se de un fort dolor a les cervicals, pel que se la va tenir d’emportar una ambulància.
Ja sabem que una errada humana la podem tenir tots els conductors, però massa sovint, veiem com els autobusos de Lleida, solen anar a una velocitat que sembla excessiva, potser es tindrien de replantejar el tema, perquè ja no és ni la primera ni la segona vegada, que un autobús de transport públic de Lleida coll·isiona amb un vehicle particular. I quan donem per suposant que els conductors tenen sobrada experiència i per tant, deuen ser conductors professionals i segurs, ja només queda com factor de risc, la velocitat excessiva. En tot cas, respecten el límit de velocitat urbana, dels 50 km per hora els autobusos?
Tampoc es la primera, ni la segona vegada, que un autobús es veu obligat a frenar en sec (en circular segurament, a una velocitat excessiva), i la frenada fa caure al terra a passatgers, alguns del quals han resultat ferits.
Potser la millor solució per a tots, es a dir, per passatgers, vianants i conductors, fora la de rebaixar una mica la velocitat dels autobusos, tot i afegint més vehicles en circulació, per tal de donar un servei tranquil i segur als Veïns de Lleida.
Per cert, és veritat el que deien per allí, que els autobusos de Lleida cobren la subvenció de l’Ajuntament, a tant per quilòmetre recorregut? No estaria de més, que el nostre Alcalde, vicepresident 1er. de la ATM - Àrea de Lleida (que inclou a Sarbús), s’interesses pel tema i ens expliques si tal cosa es certa, també si pensa millorar el servei de transport públic a Lleida.
--------------------------
ATM
Autoritat Territorial de la Mobilitat
Àrea de Lleida
El Consell d’Administració
President
Joaquim Nadal i Farreras
Vicepresident 1r
Àngel Ros i Domingo
Vicepresident 2n
Ricard Pons i Picó
Vocals
Miquel Àngel Dombriz
LozanoEsteve Tomàs
TorrensPere Mir i Artigues
Lluís Pere Alonso i Ballester
Pasqual Izquierdo i Torres
Secretari
Antoni Gili i Segura
Etiquetas: forapossiuserauto
# entrada de Redaccio : 0:09
viernes, 9 de octubre de 2009
La Tira
De moment, posarem la gorra cap avall
Al barri lleidatà de la Bordeta, la Associació de Veïns va liderar una protesta dels Veïns del barri, farts ja com estan, de que uns brètols es passegin impunement pel barri fent tota classe de gamberrades. Des de que els hi trenquin els vidres del portal de casa, que els hi grafitin les façanes tot just quan les han acabat de pintar, que un grup de gent jove ocupi tota la vorera impedint el pas als Veïns de la zona i aquests, siguin insultats quan demanen poder passar, que aquestes zones estiguin permanent embrutades amb les deixalles d’aquesta gent, que els hi cremin els contenidors de la brossa, que alguns portals de la zona hagin estat fumats pel foc que algú va encendre dintre, que les tanques d’un parc estiguessin permanentment grafitades, que trobin mobiliari urbà (que paguem entre tots) trencat un dia si i un altre també, que tinguin de passar els Veïns d’una zona veient com s’està consumint droga a la via publica, que en algunes comunitats els hi hagin rebentat el quadre de polsadors de la entrada amb un petard de considerable potencia, que un dia es trobin els retrovisors dels cotxes aparcats, arrancats, etc.
És correcte tot aquest estat de coses?
És correcte que davant de tot això, la patrulla de la Guardia Urbana no passi a vigilar?
Els Veïns de Bordeta, creient en el que ens tantes vegades ens han dit, de que la democràcia és el govern del poble, van decidir solucionar el seu problema de barri organitzant discretes patrulles de vigilància nocturna, que tenien d’avisar a les forces de seguretat si observaven actes de vandalisme. Les patrulles van funcionar durant uns dies, en els que els brètols sabent-se vigilats, van desaparèixer del barri.
El passat dimecres la Associació de Veïns de la Bordeta va tenir una reunió convocada per Ajuntament i Governació. Diu que van arribar a l’acord de retirar les patrulles a canvi de augmentar la vigilància al barri; plantejament que van acceptar ambdues parts
En arribar, la regidora Delegada de Seguretat Ciutadana (l’Alcalde com a Cap de la Guardia Urbana, no va assistir), va demanar excuses als Veïns de la Bordeta per haver-los tractat de il·legals i es va comprometre a augmentar la vigilància al barri.
Estranyament, la regidora en sortir de la reunió, va declarar que la solució als problemes que denuncia l’Associació de Veïns “no és policial”?.... Potser deu de fer falta una solució filosòfica...literària....poètica o musical?
A veure si ens entenem regidora; la Guardia Urbana, està per fer guardar l’ordre, sí o no? Y si no és per fer guardar l’ordre, perquè ens fa falta; ens ho pot explicar?
Resulta curiós, que primer es comprometi a augmentar la vigilància i acte seguit ens plantifica l’argument de la solució que “no és policial”. Ja veurem si complirà el seu compromís.
Mentrestant no veiem els resultats, o els fets, que és l’únic que importa, posarem la gorra cap avall.
Al barri lleidatà de la Bordeta, la Associació de Veïns va liderar una protesta dels Veïns del barri, farts ja com estan, de que uns brètols es passegin impunement pel barri fent tota classe de gamberrades. Des de que els hi trenquin els vidres del portal de casa, que els hi grafitin les façanes tot just quan les han acabat de pintar, que un grup de gent jove ocupi tota la vorera impedint el pas als Veïns de la zona i aquests, siguin insultats quan demanen poder passar, que aquestes zones estiguin permanent embrutades amb les deixalles d’aquesta gent, que els hi cremin els contenidors de la brossa, que alguns portals de la zona hagin estat fumats pel foc que algú va encendre dintre, que les tanques d’un parc estiguessin permanentment grafitades, que trobin mobiliari urbà (que paguem entre tots) trencat un dia si i un altre també, que tinguin de passar els Veïns d’una zona veient com s’està consumint droga a la via publica, que en algunes comunitats els hi hagin rebentat el quadre de polsadors de la entrada amb un petard de considerable potencia, que un dia es trobin els retrovisors dels cotxes aparcats, arrancats, etc.
És correcte tot aquest estat de coses?
És correcte que davant de tot això, la patrulla de la Guardia Urbana no passi a vigilar?
Els Veïns de Bordeta, creient en el que ens tantes vegades ens han dit, de que la democràcia és el govern del poble, van decidir solucionar el seu problema de barri organitzant discretes patrulles de vigilància nocturna, que tenien d’avisar a les forces de seguretat si observaven actes de vandalisme. Les patrulles van funcionar durant uns dies, en els que els brètols sabent-se vigilats, van desaparèixer del barri.
El passat dimecres la Associació de Veïns de la Bordeta va tenir una reunió convocada per Ajuntament i Governació. Diu que van arribar a l’acord de retirar les patrulles a canvi de augmentar la vigilància al barri; plantejament que van acceptar ambdues parts
En arribar, la regidora Delegada de Seguretat Ciutadana (l’Alcalde com a Cap de la Guardia Urbana, no va assistir), va demanar excuses als Veïns de la Bordeta per haver-los tractat de il·legals i es va comprometre a augmentar la vigilància al barri.
Estranyament, la regidora en sortir de la reunió, va declarar que la solució als problemes que denuncia l’Associació de Veïns “no és policial”?.... Potser deu de fer falta una solució filosòfica...literària....poètica o musical?
A veure si ens entenem regidora; la Guardia Urbana, està per fer guardar l’ordre, sí o no? Y si no és per fer guardar l’ordre, perquè ens fa falta; ens ho pot explicar?
Resulta curiós, que primer es comprometi a augmentar la vigilància i acte seguit ens plantifica l’argument de la solució que “no és policial”. Ja veurem si complirà el seu compromís.
Mentrestant no veiem els resultats, o els fets, que és l’únic que importa, posarem la gorra cap avall.
Etiquetas: demomposlgorr
# entrada de Redaccio : 0:28
jueves, 8 de octubre de 2009
Des de la meva finestra
La fotografia censurada per Zapatero
Resulta ser molt simptomàtic, que del viatge de Zapatero als Estats Units per assistir a la cimera del G-20, l’aspecte més comentat a nivell popular sigui precisament, la fotografia en la que van posar les famílies Obama i Zapatero amb les dues filles dels últims.
Segons la premsa, Zapatero va corre a censurar les fotografies fetes per la agencia Efe, amb la excusa peregrina de que emparats amb el dret legal que els assisteix, “no desitgen que siguin difoses fotografies o imatges de les seves filles, fins i tot amb la cara pixelada, ja que són menors d’edat”.
En fi, que ell també té dret a fer el ridícul, ningú ho posa en dubte.
Potser també tindria d’explicar, el perquè un president tan tant curós amb les imatges, permet que la televisió mostri la cara d’un jutge quan el jutgen a Barcelona per maltractaments, però en canvi, quan jutgen a Madrid a un militar, per assassinat al jove Carlos Palomino, només mostren els peus?
I més enllà de la consideració, de si podia portar tota la família a fer una mica de turisme a càrrec de l’Estat, més enllà dels drets que ell reclama i que potser a d’altres no els hi reconeix, més enllà de tot això, queda la historia i la costum. En altres països, no passa res perquè es publiquin les fotografies de fills dels governants; sense anar més lluny, les filles de Obama que són menors, surten fotografiades sempre que poden; en el nostre país, els fills menors de la família real surten a cada moment i no els hi passa res.
El que crea suspicàcies, és demostrar la xuleria de voler tenir un privilegi que els altres no tenim, i menys precisament sent President d’un Govern que està en un moment delicat, en no saber com treure’ns de la crisi.
El cas és, que si va de viatge oficial i per tant públic, amb la se seva família, i en mig del esdeveniment, es fa una foto amb la família del seu admirat Obama, ho fa des de la intenció provada, de que sigui una foto privada, una cosa que pel que es veu, resulta incomprensible en els EEUU.
Zapatero ha fet veure, que es va fer una foto privada i que els reporters la volien publicar com si fos publica. Va imposar una censura, que segurament que no s’atreviria a imposar mai Obama amb una foto seva. I potser no és que Zapatero sigui molt peculiar en el seu “talante”, que també, però és que aquí tot és “made in spain”.
El expressar en roda de premsa la seves intencions de censurar les fotos, ha fet que el personal hagi fet multitud de vídeos que distribueixen per Internet, a quin més estrany.
La decisió del President va fer que tota la premsa nacional es fes ressò de la polèmica, destacant el mal gust en els vestits negres de ambdues filles. Les anomenades xarxes socials de internautes es van omplir dels comentaris més absurds.
És el que té, ser President de Govern en un país que va molt malament social i econòmicament, i a sobre posar la pota fins al capdamunt en roda de premsa. Si no hagués dit res, possiblement tot hauria passat desapercebut. Si no volies caldo, doncs dues tasses.
Resulta ser molt simptomàtic, que del viatge de Zapatero als Estats Units per assistir a la cimera del G-20, l’aspecte més comentat a nivell popular sigui precisament, la fotografia en la que van posar les famílies Obama i Zapatero amb les dues filles dels últims.
Segons la premsa, Zapatero va corre a censurar les fotografies fetes per la agencia Efe, amb la excusa peregrina de que emparats amb el dret legal que els assisteix, “no desitgen que siguin difoses fotografies o imatges de les seves filles, fins i tot amb la cara pixelada, ja que són menors d’edat”.
En fi, que ell també té dret a fer el ridícul, ningú ho posa en dubte.
Potser també tindria d’explicar, el perquè un president tan tant curós amb les imatges, permet que la televisió mostri la cara d’un jutge quan el jutgen a Barcelona per maltractaments, però en canvi, quan jutgen a Madrid a un militar, per assassinat al jove Carlos Palomino, només mostren els peus?
I més enllà de la consideració, de si podia portar tota la família a fer una mica de turisme a càrrec de l’Estat, més enllà dels drets que ell reclama i que potser a d’altres no els hi reconeix, més enllà de tot això, queda la historia i la costum. En altres països, no passa res perquè es publiquin les fotografies de fills dels governants; sense anar més lluny, les filles de Obama que són menors, surten fotografiades sempre que poden; en el nostre país, els fills menors de la família real surten a cada moment i no els hi passa res.
El que crea suspicàcies, és demostrar la xuleria de voler tenir un privilegi que els altres no tenim, i menys precisament sent President d’un Govern que està en un moment delicat, en no saber com treure’ns de la crisi.
El cas és, que si va de viatge oficial i per tant públic, amb la se seva família, i en mig del esdeveniment, es fa una foto amb la família del seu admirat Obama, ho fa des de la intenció provada, de que sigui una foto privada, una cosa que pel que es veu, resulta incomprensible en els EEUU.
Zapatero ha fet veure, que es va fer una foto privada i que els reporters la volien publicar com si fos publica. Va imposar una censura, que segurament que no s’atreviria a imposar mai Obama amb una foto seva. I potser no és que Zapatero sigui molt peculiar en el seu “talante”, que també, però és que aquí tot és “made in spain”.
El expressar en roda de premsa la seves intencions de censurar les fotos, ha fet que el personal hagi fet multitud de vídeos que distribueixen per Internet, a quin més estrany.
La decisió del President va fer que tota la premsa nacional es fes ressò de la polèmica, destacant el mal gust en els vestits negres de ambdues filles. Les anomenades xarxes socials de internautes es van omplir dels comentaris més absurds.
És el que té, ser President de Govern en un país que va molt malament social i econòmicament, i a sobre posar la pota fins al capdamunt en roda de premsa. Si no hagués dit res, possiblement tot hauria passat desapercebut. Si no volies caldo, doncs dues tasses.
(Podeu teclejar u ombrejar, copiar i enganxar al buscador del YouTube:)
HIJAS DE ZAPATERO
Etiquetas: lafotcenspzapa
# entrada de Redaccio : 8:37
miércoles, 7 de octubre de 2009
Col·laboradors
LA GRAN MENTIRA
(NO ES NINGUNA BROMA NI TAMPOCO ES UN CHISTE)
Hace unos meses que ha empezado una campaña en contra de las bolsas de plástico de los supermercados, que es uno de los mayores engaños de las últimas décadas
En nombre de la ecología se dice:
- Que las bolsas no son reciclables.
MENTIRA, son reciclables varias veces y al 100%.
- Que las bolsas tardan 400 años en desaparecer.
MENTIRA, una bolsa expuesta al sol se descompone en
unos meses. Además, con los nuevos aditivos
OXO-degradables, se puede programar su descomposición desde entre 6 semanas a 6 meses. Además llevamos 50 años utilizando las bolsas y no se ha podido comprobar que son necesarios 400 años.
- Que lo mejor que podemos hacer es substituirlas por otras de rafia o tejido sin tejer.
MENTIRA pues no se pueden reciclar.
LO QUE NO SE DICESi las grandes superficies dejan de dar estas bolsas, se
ahorran millones de euros. Por si fuera poco, nos
venden unas bolsas, alternativas de una tela o rafia (muy difícil de reciclar), que sumadas a las bolsas de basura que también nos venden (se ve que estas, curiosamente, sí son reciclables); todo lo cual les genera un importante beneficio para salir de la crisis.
Curiosamente, esta iniciativa de las grandes superficies como Eroski y Carrefour, ha aparecido en medio de la crisis.
IMPORTANTE, el plástico es un subproducto del
petróleo, que si no se usa se convierte en un residuo
de la refinería.
- Al suprimir estas bolsas en España dejaremos a unas 20.000 personas más en el paro.
Las bolsas alternativas de tela o rafia, están fabricadas en Extremo Oriente
¿SABES QUE? :- Junto con el papel, el plástico es la materia mas fácil de reciclar y más reciclada y que en su proceso se genera menos CO2 que con otros materiales.
- Desde que empezaron a existir los supermercados, se dejó de reutilizar los envases de vidrio. Y no es por culpa de los envasadores, ya que ellos siguen reutilizando los de bares y restaurantes.
- Para reciclar el plástico es necesaria una temperatura de unos 200º, en cambio para reciclar el vidrio debe ser de 1.300º.
- El estado subvenciona el reciclado del vidrio, pero no el del plástico.
LO QUE DEBEMOS HACER
- Exigir a las autoridades que reciclen los residuos de plástico que depositamos en los contenedores amarillos.
- Exigir a las grandes superficies que gestionen todos los envases de sus productos sean de plástico, de cartón, de vidrio, etc.
- Exigir a las autoridades, que junto con las grandes superficies se hagan cargo de los costos de supresión de las bolsas. Si no, al final nos seguirá tocando pagar todas estas medidas.
YA ES HORA QUE SE SEPA LA VERDAD
Manda esta información a todos tus amigos y conocidos, para que cuando les pregunten sobre las bolsas de plástico, sepan de verdad de lo que les están hablando.
(NO ES NINGUNA BROMA NI TAMPOCO ES UN CHISTE)
Hace unos meses que ha empezado una campaña en contra de las bolsas de plástico de los supermercados, que es uno de los mayores engaños de las últimas décadas
En nombre de la ecología se dice:
- Que las bolsas no son reciclables.
MENTIRA, son reciclables varias veces y al 100%.
- Que las bolsas tardan 400 años en desaparecer.
MENTIRA, una bolsa expuesta al sol se descompone en
unos meses. Además, con los nuevos aditivos
OXO-degradables, se puede programar su descomposición desde entre 6 semanas a 6 meses. Además llevamos 50 años utilizando las bolsas y no se ha podido comprobar que son necesarios 400 años.
- Que lo mejor que podemos hacer es substituirlas por otras de rafia o tejido sin tejer.
MENTIRA pues no se pueden reciclar.
LO QUE NO SE DICESi las grandes superficies dejan de dar estas bolsas, se
ahorran millones de euros. Por si fuera poco, nos
venden unas bolsas, alternativas de una tela o rafia (muy difícil de reciclar), que sumadas a las bolsas de basura que también nos venden (se ve que estas, curiosamente, sí son reciclables); todo lo cual les genera un importante beneficio para salir de la crisis.
Curiosamente, esta iniciativa de las grandes superficies como Eroski y Carrefour, ha aparecido en medio de la crisis.
IMPORTANTE, el plástico es un subproducto del
petróleo, que si no se usa se convierte en un residuo
de la refinería.
- Al suprimir estas bolsas en España dejaremos a unas 20.000 personas más en el paro.
Las bolsas alternativas de tela o rafia, están fabricadas en Extremo Oriente
¿SABES QUE? :- Junto con el papel, el plástico es la materia mas fácil de reciclar y más reciclada y que en su proceso se genera menos CO2 que con otros materiales.
- Desde que empezaron a existir los supermercados, se dejó de reutilizar los envases de vidrio. Y no es por culpa de los envasadores, ya que ellos siguen reutilizando los de bares y restaurantes.
- Para reciclar el plástico es necesaria una temperatura de unos 200º, en cambio para reciclar el vidrio debe ser de 1.300º.
- El estado subvenciona el reciclado del vidrio, pero no el del plástico.
LO QUE DEBEMOS HACER
- Exigir a las autoridades que reciclen los residuos de plástico que depositamos en los contenedores amarillos.
- Exigir a las grandes superficies que gestionen todos los envases de sus productos sean de plástico, de cartón, de vidrio, etc.
- Exigir a las autoridades, que junto con las grandes superficies se hagan cargo de los costos de supresión de las bolsas. Si no, al final nos seguirá tocando pagar todas estas medidas.
YA ES HORA QUE SE SEPA LA VERDAD
Manda esta información a todos tus amigos y conocidos, para que cuando les pregunten sobre las bolsas de plástico, sepan de verdad de lo que les están hablando.
Etiquetas: lagramentir
# entrada de Redaccio : 7:54
martes, 6 de octubre de 2009
La Tira
Sara Mestres, regidora de Seguretat Ciutadana, o de Inseguretat?
Al passat 13 de juliol, vam publicar uns problemes en la via publica que es donaven (i encara persisteixen) a la plaça de L’Amistat de la Bordeta. La regidora de l’Ajuntament de Lleida, Delegada de Mobilitat, Via Publica i Seguretat, Sara Mestres, davant d’aquesta problemàtica que no va solucionar, només es va limitar a fer unes declaracions a premsa dient que: “es tracta d’un problema de convivencia generacional” . Es a dir, que quan en una zona hi han baralles, consum públic de droga, bloqueig de voreres i curses de motos, per l’Ajuntament de Lleida, tot queda reduït a un problema de “convivència generacional”.
Aquestes declaracions tan desafortunades, que van embravir als vàndals, van tenir un efecte negatiu entre les parts d’aquest conflicte arribant fins i tot a enfrontaments físics.
Els Veïns de la Bordeta, que han d’aguantar molts actes de vandalisme al seu barri; últimament han vist com s’han cremat durant la nit uns quants contenidors d’escombriaires, que tindrem de pagar entre tots, han pensat que tenen d’acabar amb aquestes malifetes. Creuen que hi ha tanta incidència vandàlica, perquè durant la nit (però tampoc durant el dia) hi ha vigilància de la Guardia Urbana pel barri.
Ara estan decidits a fer ells mateixos grups nocturns per torns, que aniran pel carrer vigilant i que quan vegin alguna actitud sospitosa de vandalisme, simplement avisaran a la Guardia Urbana perquè acudint al lloc, facin la seva feina.
En declaracions a aquesta redacció, els Veïns de la Bordeta, pensen que és contradictori, que en les reunions de Seguretat Ciutadana que se’ls hi fan al barri, se’ls hi demani la seva col·laboració ciutadana, per denunciar anònimament, totes aquelles actuacions inciviques, per intentar solucionar aquests problemes.
Diuen, que quan en un barri i per suplir el que tindria de fer la Guardia Urbana, uns Veïns fent cas del que se’ls hi diu en les reunions, volen fer aquesta tasca, són ratllats de “sometents il·legals”, per part de la Paeria i de Governació, intentant coaccionar-los amb unes lleis no especificades.
En canvi els Veïns de la Bordeta, sí especifiquen, que l’article 124 de la Llei de Bases de Règim Local, diu que: “corresponde al Alcalde: Ejercer la superior dirección del personal al servicio de la Administración municipal y la Jefatura de la Policia Local”, per tant tot aquest malestar, ja sigui per acció u omissió provocat per la regidora Mestres, és com si ho fes l’Alcalde.
Nosaltres pensem que també són contradictòries les declaracions del Delegat del Govern, que va destacar la il·legalitat en què incorreran els Veïns si organitzen patrulles, ja que "no tenen atribuïda cap funció de vigilància”. Això es contradiu amb les reunions que el Departament d’Interior del propi Govern els hi fa als Veïns. ¿I en quina llei o diu, que no poden vigilar? A veure si s’aclareix aquest senyor.
Veïns de la Bordeta diuen, que si tenen de seguir amb la mateixa direcció que té ara la Guardia Urbana, simplement demanen la dimissió de la regidora i que ocupi el seu lloc, algú que tingui ganes de treballar des de la sensibilitat ciutadana, des del respecte al ciutadà i des del compliment de la llei.
Ens comenten, que a Lleida no necessitem per a res, una regidora de Via Publica i Seguretat Ciutadana, que es dediqui a desqualificar despectivament als Veïns; fins i tot, es veu que quan Rivadulla va abandonar el càrrec de regidora i va entrar en el seu lloc Camats, Mestres es va entretenir enviant missatges despectius per Internet que deien: “Marxa la moscarda i arriba el moscardó”; queda clar que té poca feina.
Mestres declara per la radio que les protestes són una exageració, que els Veïns no poden patrullar i que tot va bé, però resulta que a més de Bordeta, hi ha hagut queixes per inseguretat o vandalisme en altres indrets: Zona Universitat, Casc Antic, Pla de l’Aigua, Zona Alta, Cappont i Eix Comercial.
Diu que demà tenen una trobada amb la Regidora i el Delegat del Govern, però es pregunten, perquè no compareix l’Alcalde en persona com Cap de la Guardia Urbana que és?
Senyora Mestres, molt malament ho porta vostè. Vostè no pot criminalitzar ni desqualificar despectivament als Veïns de Lleida. Pensi que vostè no paga el sou dels Veïns, però els Veïns, sí que paguen el seu. ¿Ho ha pensat això?
Al passat 13 de juliol, vam publicar uns problemes en la via publica que es donaven (i encara persisteixen) a la plaça de L’Amistat de la Bordeta. La regidora de l’Ajuntament de Lleida, Delegada de Mobilitat, Via Publica i Seguretat, Sara Mestres, davant d’aquesta problemàtica que no va solucionar, només es va limitar a fer unes declaracions a premsa dient que: “es tracta d’un problema de convivencia generacional” . Es a dir, que quan en una zona hi han baralles, consum públic de droga, bloqueig de voreres i curses de motos, per l’Ajuntament de Lleida, tot queda reduït a un problema de “convivència generacional”.
Aquestes declaracions tan desafortunades, que van embravir als vàndals, van tenir un efecte negatiu entre les parts d’aquest conflicte arribant fins i tot a enfrontaments físics.
Els Veïns de la Bordeta, que han d’aguantar molts actes de vandalisme al seu barri; últimament han vist com s’han cremat durant la nit uns quants contenidors d’escombriaires, que tindrem de pagar entre tots, han pensat que tenen d’acabar amb aquestes malifetes. Creuen que hi ha tanta incidència vandàlica, perquè durant la nit (però tampoc durant el dia) hi ha vigilància de la Guardia Urbana pel barri.
Ara estan decidits a fer ells mateixos grups nocturns per torns, que aniran pel carrer vigilant i que quan vegin alguna actitud sospitosa de vandalisme, simplement avisaran a la Guardia Urbana perquè acudint al lloc, facin la seva feina.
En declaracions a aquesta redacció, els Veïns de la Bordeta, pensen que és contradictori, que en les reunions de Seguretat Ciutadana que se’ls hi fan al barri, se’ls hi demani la seva col·laboració ciutadana, per denunciar anònimament, totes aquelles actuacions inciviques, per intentar solucionar aquests problemes.
Diuen, que quan en un barri i per suplir el que tindria de fer la Guardia Urbana, uns Veïns fent cas del que se’ls hi diu en les reunions, volen fer aquesta tasca, són ratllats de “sometents il·legals”, per part de la Paeria i de Governació, intentant coaccionar-los amb unes lleis no especificades.
En canvi els Veïns de la Bordeta, sí especifiquen, que l’article 124 de la Llei de Bases de Règim Local, diu que: “corresponde al Alcalde: Ejercer la superior dirección del personal al servicio de la Administración municipal y la Jefatura de la Policia Local”, per tant tot aquest malestar, ja sigui per acció u omissió provocat per la regidora Mestres, és com si ho fes l’Alcalde.
Nosaltres pensem que també són contradictòries les declaracions del Delegat del Govern, que va destacar la il·legalitat en què incorreran els Veïns si organitzen patrulles, ja que "no tenen atribuïda cap funció de vigilància”. Això es contradiu amb les reunions que el Departament d’Interior del propi Govern els hi fa als Veïns. ¿I en quina llei o diu, que no poden vigilar? A veure si s’aclareix aquest senyor.
Veïns de la Bordeta diuen, que si tenen de seguir amb la mateixa direcció que té ara la Guardia Urbana, simplement demanen la dimissió de la regidora i que ocupi el seu lloc, algú que tingui ganes de treballar des de la sensibilitat ciutadana, des del respecte al ciutadà i des del compliment de la llei.
Ens comenten, que a Lleida no necessitem per a res, una regidora de Via Publica i Seguretat Ciutadana, que es dediqui a desqualificar despectivament als Veïns; fins i tot, es veu que quan Rivadulla va abandonar el càrrec de regidora i va entrar en el seu lloc Camats, Mestres es va entretenir enviant missatges despectius per Internet que deien: “Marxa la moscarda i arriba el moscardó”; queda clar que té poca feina.
Mestres declara per la radio que les protestes són una exageració, que els Veïns no poden patrullar i que tot va bé, però resulta que a més de Bordeta, hi ha hagut queixes per inseguretat o vandalisme en altres indrets: Zona Universitat, Casc Antic, Pla de l’Aigua, Zona Alta, Cappont i Eix Comercial.
Diu que demà tenen una trobada amb la Regidora i el Delegat del Govern, però es pregunten, perquè no compareix l’Alcalde en persona com Cap de la Guardia Urbana que és?
Senyora Mestres, molt malament ho porta vostè. Vostè no pot criminalitzar ni desqualificar despectivament als Veïns de Lleida. Pensi que vostè no paga el sou dels Veïns, però els Veïns, sí que paguen el seu. ¿Ho ha pensat això?
Etiquetas: samesresegciuoinseg
# entrada de Redaccio : 8:51
lunes, 5 de octubre de 2009
El Confidente
Un informe devastador
En la última semana de agosto, el equipo independiente de análisis macroeconómicos y financieros, Variant Perception, dice en un informe: "España se dirige hacia una larga y dolorosa deflación que se va a manifestar con niveles de desempleo espectacularmente altos, colapso del mercado inmobiliario e insolvencia bancaria generalizada".
En el informe, dichos analistas consideran que España está a punto de experimentar un "desastre" inmobiliario con graves y "profundas" implicaciones para el "sistema bancario europeo". Y es que, "España tuvo la madre de todas las burbujas inmobiliarias". Aún cuenta con más viviendas en stock (sin vender) que EEUU y eso que el mercado estadounidense, es seis veces mayor que el español. Más de 1 millón, siendo "conservadores", advierten.
A primera vista, parece que este stock sea invendible a corto y medio plazo, a menos que bajen más los precios, pues según datos del Ministerio de la Vivienda, el precio medio de la vivienda apenas ha caído un 10% desde sus valores máximos.
El PIB español equivale al 10% del PIB de la UE, pero aunque parezca increíble, en España se han construido el 30% de todas las viviendas nuevas de la UE, desde el año 2000. Esta actividad constructiva se financió con capital o productos financieros, en gran medida exteriores a nuestro país.
“Así, los países de la "periferia" de Europa (en referencia a los países del Este, España e Irlanda entre otros), son deudores netos, mientras que las grandes potencias de la UE son acreedores netos. Cuando el deudor no puede pagar, el acreedor sufre. Alemania, Francia y otros países necesitarán recapitalizar a la periferia y a España”.
El análisis continua pronosticando, que el impacto sobre la banca será severo. La deuda que acumula el ladrillo roza el 50% del PIB nacional, unos 470.000 millones de euros (78 billones de pesetas); “La mayor parte de esa deuda no se pagará". Por todo lo cual, presumen que: "España tendrá pronto bancos zombies al estilo de Japón", así como un prologado periodo de deflación sólo que "mucho peor", que el vivido por la economía nipona durante la crisis de los 90. Y es que, el déficit exterior español alcanzó este año el 10% del PIB, frente al superávit del 3% que entonces presentaba la economía japonesa en 1989.
En este sentido, el Banco de España está actuando igual que el Banco de Japón durante la crisis de los 90. Desde entonces, la economía nipona ha permanecido estancada, tras convertir empresas y bancos en entidades zombies mediante inyecciones masivas de capital (refinanciación).
"España y el resto de la periferia europea, podrían solventar sus problemas si aumenta la productividad de una forma considerable, o bien, reduce sueldos y precios de un orden de entre el 20% y el 30%", añaden. Algo que pasará "lenta y dolorosamente". Es decir, una "devaluación interna".
Todo ello está desembocando en una deflacción, es decir en unas cifras de IPC negativo anual del - 5´9%.
Hay más; la prestigiosa firma de análisis prevé un paro del 25%. Ante esto se preguntan: "¿Cómo piensan los bancos que podrán pagar su deuda? ¿Quién ganará entonces el suficiente dinero para afrontar el pago de las hipotecas?”.
"Creemos que los políticos españoles y los inversores internacionales han subestimado gravemente a España, pero los acontecimientos les obligarán a cambiar de opinión. En retrospectiva, España será vista como una subprime donde el resultado de la banca parecía ir bien, hasta que dejó de parecerlo". Es algo típico de las burbujas y en este caso, "España no será diferente" (Spain will be no different).
El informe es pues devastador llegando a tres conclusiones, a cual peor:
- El crash inmobiliario español será peor de lo que cree la mayoría, al igual que el problema subprime acabó siendo mayor de lo que la gente pensaba inicialmente.
- Los bancos españoles están ocultando sus pérdidas y refinanciando deuda a compañías zombies, al igual que hizo Japón en la última década.
- Los inversores se engañan a sí mismos, si realmente se creen que los bancos españoles se sitúan entre los más fuertes del mundo.
En la última semana de agosto, el equipo independiente de análisis macroeconómicos y financieros, Variant Perception, dice en un informe: "España se dirige hacia una larga y dolorosa deflación que se va a manifestar con niveles de desempleo espectacularmente altos, colapso del mercado inmobiliario e insolvencia bancaria generalizada".
En el informe, dichos analistas consideran que España está a punto de experimentar un "desastre" inmobiliario con graves y "profundas" implicaciones para el "sistema bancario europeo". Y es que, "España tuvo la madre de todas las burbujas inmobiliarias". Aún cuenta con más viviendas en stock (sin vender) que EEUU y eso que el mercado estadounidense, es seis veces mayor que el español. Más de 1 millón, siendo "conservadores", advierten.
A primera vista, parece que este stock sea invendible a corto y medio plazo, a menos que bajen más los precios, pues según datos del Ministerio de la Vivienda, el precio medio de la vivienda apenas ha caído un 10% desde sus valores máximos.
El PIB español equivale al 10% del PIB de la UE, pero aunque parezca increíble, en España se han construido el 30% de todas las viviendas nuevas de la UE, desde el año 2000. Esta actividad constructiva se financió con capital o productos financieros, en gran medida exteriores a nuestro país.
“Así, los países de la "periferia" de Europa (en referencia a los países del Este, España e Irlanda entre otros), son deudores netos, mientras que las grandes potencias de la UE son acreedores netos. Cuando el deudor no puede pagar, el acreedor sufre. Alemania, Francia y otros países necesitarán recapitalizar a la periferia y a España”.
El análisis continua pronosticando, que el impacto sobre la banca será severo. La deuda que acumula el ladrillo roza el 50% del PIB nacional, unos 470.000 millones de euros (78 billones de pesetas); “La mayor parte de esa deuda no se pagará". Por todo lo cual, presumen que: "España tendrá pronto bancos zombies al estilo de Japón", así como un prologado periodo de deflación sólo que "mucho peor", que el vivido por la economía nipona durante la crisis de los 90. Y es que, el déficit exterior español alcanzó este año el 10% del PIB, frente al superávit del 3% que entonces presentaba la economía japonesa en 1989.
En este sentido, el Banco de España está actuando igual que el Banco de Japón durante la crisis de los 90. Desde entonces, la economía nipona ha permanecido estancada, tras convertir empresas y bancos en entidades zombies mediante inyecciones masivas de capital (refinanciación).
"España y el resto de la periferia europea, podrían solventar sus problemas si aumenta la productividad de una forma considerable, o bien, reduce sueldos y precios de un orden de entre el 20% y el 30%", añaden. Algo que pasará "lenta y dolorosamente". Es decir, una "devaluación interna".
Todo ello está desembocando en una deflacción, es decir en unas cifras de IPC negativo anual del - 5´9%.
Hay más; la prestigiosa firma de análisis prevé un paro del 25%. Ante esto se preguntan: "¿Cómo piensan los bancos que podrán pagar su deuda? ¿Quién ganará entonces el suficiente dinero para afrontar el pago de las hipotecas?”.
"Creemos que los políticos españoles y los inversores internacionales han subestimado gravemente a España, pero los acontecimientos les obligarán a cambiar de opinión. En retrospectiva, España será vista como una subprime donde el resultado de la banca parecía ir bien, hasta que dejó de parecerlo". Es algo típico de las burbujas y en este caso, "España no será diferente" (Spain will be no different).
El informe es pues devastador llegando a tres conclusiones, a cual peor:
- El crash inmobiliario español será peor de lo que cree la mayoría, al igual que el problema subprime acabó siendo mayor de lo que la gente pensaba inicialmente.
- Los bancos españoles están ocultando sus pérdidas y refinanciando deuda a compañías zombies, al igual que hizo Japón en la última década.
- Los inversores se engañan a sí mismos, si realmente se creen que los bancos españoles se sitúan entre los más fuertes del mundo.
Etiquetas: uninformdevst
# entrada de Redaccio : 8:06
sábado, 3 de octubre de 2009
El llapis impertinent
La Plataforma del Pla de l’Aigua, fa una recollida de signatures per exigir a l’Ajuntament de Lleida, solucions que millorin la seguretat ciutadana al casc antic
Etiquetas: llap 30
# entrada de Redaccio : 7:15
viernes, 2 de octubre de 2009
A día de hoy
SICAV
El primer gobierno de Felipe González, aprobó en 1985, la constitución y normas de funcionamiento de las Sociedades de Inversión Mobiliaria de Capitales Variables (SICAV).
Actualmente, siguen funcionando en España 3.360 sociedades de este tipo. Lo más llamativo resulta ser su tributación al fisco, que ha estado siempre en el tipo “super reducido” del 1%. Es decir, la tributación para las SICAV de los ricos de verdad, que son quienes pueden invertir en estas sociedades, es simplemente testimonial, si lo comparamos con lo que pagamos los demás, por rendimientos de una cuenta de ahorros, por ejemplo, que está ahora en el 18%.
Pero no todos los españoles pueden invertir en las SICAV; entre las cuales existen sociedades cerradas, que no permiten la entrada a nuevos socios. Otras son abiertas, pero exigen una participación mínima de 2´4 millones de euros, lo cual no queda precisamente, al alcance de todos.
Y mientras que a trabajadores y clase media, el gobierno de F. González, nos “aconsejaba” no evadir dinero a otros países, bajo la amenaza de imputarnos un delito por evasión de capitales, a los ricos de verdad, les legalizaba las SICAV, “convenciéndoles” con un tipo de tributación del 1%, para que no cayeran en la tentación de invertir en otros países.
Las SICAV funcionan como sociedades anónimas de inversión colectiva, en valores bursátiles (renta fija y variable), que invierten en valores españoles, pero también de otros países. El sector industrial no está de acuerdo con este sistema y los ha calificado como “un fraude de ley”, ya que muchas de ellas, sólo tienen un accionista que aporta el capital y los otros 99 socios que exige el requisito de los 100, son unos figurantes o testaferros a los que se denomina mariachis.
En 2003, el PP pretendió reformar la tributación de las SICAV, para aplicarles un tipo de tributación del 35% (como el de Sociedades). Una reforma que finalmente no hizo, pero en ése debate apareció, que había 2.500 SICAV en las que un solo accionista concentraba el 25% del capital total.
Fue en 2004, cuando Hacienda “se atrevió” a incluir por primera vez en 20 años, a estas sociedades en un plan de investigación contra el fraude. La Inspección Fiscal inició más de 200 actas por fraude; el posible importe de las sanciones superaba los 70 millones de euros. Ante todo ello y extrañamente, los grupos políticos acordaron una amnistía fiscal; es como si se premiara el fraude con un perdón oficial.
La Inspección Fiscal se había atrevido a hurgar en el asunto, molestando a los ricos. Gran parte de las actas descubrían que la mayoría de las SICAV no cumplían con el requisito de tener una mínimo de 100 socios, pero se habían acogido a la tributación el 1% cuando no podían hacerlo, lo cual era, efectivamente, un fraude de ley.
Ante este panorama, PP, PSOE y CiU, se pusieron de acuerdo para que en lo sucesivo, los ricos no fueran molestados más en sus SICAV y aprovechando una Ley de Reformas Fiscales que se estaba tramitando en el Congreso, retiraron las competencias a Hacienda y se las dieron a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). También fueron anuladas todas las actas sancionadoras que habían sido iniciadas por la Inspección Fiscal.
Sorprende que por el momento, no se conozca ningún caso en el que se haya sancionado o suspendido alguna SICAV por fraude ley, mientras que muchos trabajadores han sido requeridos y sancionados por Hacienda por alguna que otra irregularidad en su declaración de renta.
Acaba de publicarse, que las SICAV han tenido en los últimos cinco años, unos beneficios de 8.000 millones de euros, pero en total sólo han pagado 56 millones de impuestos.
De todo ello se puede deducir, que las SICAV apoyadas extrañamente, por varios grupos políticos, puede serlo todo, menos igualitarias, solidarias y cohesionadoras; unas palabras que emplea muy a menudo Zapatero.
Un estudioso del tema bromea con el significado de las siglas SICAV, diciendo que puede significar: Sólo Interesa Coger Abundantes Ventajas.
Desde hace años se vienen formulando al respecto varias preguntas sin respuesta:
¿Por qué estos grupos políticos apoyan y alientan tal injusticia, permitiendo el fraude de ley?
¿Por qué los ricos de verdad, en las SICAV, sólo tributan por el 1% de sus beneficios, mientras que todos los demás, con muchos menos posibles, estamos sometidos a una presión fiscal muy elevada, ya sea vía IRPF o IVA?
El primer gobierno de Felipe González, aprobó en 1985, la constitución y normas de funcionamiento de las Sociedades de Inversión Mobiliaria de Capitales Variables (SICAV).
Actualmente, siguen funcionando en España 3.360 sociedades de este tipo. Lo más llamativo resulta ser su tributación al fisco, que ha estado siempre en el tipo “super reducido” del 1%. Es decir, la tributación para las SICAV de los ricos de verdad, que son quienes pueden invertir en estas sociedades, es simplemente testimonial, si lo comparamos con lo que pagamos los demás, por rendimientos de una cuenta de ahorros, por ejemplo, que está ahora en el 18%.
Pero no todos los españoles pueden invertir en las SICAV; entre las cuales existen sociedades cerradas, que no permiten la entrada a nuevos socios. Otras son abiertas, pero exigen una participación mínima de 2´4 millones de euros, lo cual no queda precisamente, al alcance de todos.
Y mientras que a trabajadores y clase media, el gobierno de F. González, nos “aconsejaba” no evadir dinero a otros países, bajo la amenaza de imputarnos un delito por evasión de capitales, a los ricos de verdad, les legalizaba las SICAV, “convenciéndoles” con un tipo de tributación del 1%, para que no cayeran en la tentación de invertir en otros países.
Las SICAV funcionan como sociedades anónimas de inversión colectiva, en valores bursátiles (renta fija y variable), que invierten en valores españoles, pero también de otros países. El sector industrial no está de acuerdo con este sistema y los ha calificado como “un fraude de ley”, ya que muchas de ellas, sólo tienen un accionista que aporta el capital y los otros 99 socios que exige el requisito de los 100, son unos figurantes o testaferros a los que se denomina mariachis.
En 2003, el PP pretendió reformar la tributación de las SICAV, para aplicarles un tipo de tributación del 35% (como el de Sociedades). Una reforma que finalmente no hizo, pero en ése debate apareció, que había 2.500 SICAV en las que un solo accionista concentraba el 25% del capital total.
Fue en 2004, cuando Hacienda “se atrevió” a incluir por primera vez en 20 años, a estas sociedades en un plan de investigación contra el fraude. La Inspección Fiscal inició más de 200 actas por fraude; el posible importe de las sanciones superaba los 70 millones de euros. Ante todo ello y extrañamente, los grupos políticos acordaron una amnistía fiscal; es como si se premiara el fraude con un perdón oficial.
La Inspección Fiscal se había atrevido a hurgar en el asunto, molestando a los ricos. Gran parte de las actas descubrían que la mayoría de las SICAV no cumplían con el requisito de tener una mínimo de 100 socios, pero se habían acogido a la tributación el 1% cuando no podían hacerlo, lo cual era, efectivamente, un fraude de ley.
Ante este panorama, PP, PSOE y CiU, se pusieron de acuerdo para que en lo sucesivo, los ricos no fueran molestados más en sus SICAV y aprovechando una Ley de Reformas Fiscales que se estaba tramitando en el Congreso, retiraron las competencias a Hacienda y se las dieron a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). También fueron anuladas todas las actas sancionadoras que habían sido iniciadas por la Inspección Fiscal.
Sorprende que por el momento, no se conozca ningún caso en el que se haya sancionado o suspendido alguna SICAV por fraude ley, mientras que muchos trabajadores han sido requeridos y sancionados por Hacienda por alguna que otra irregularidad en su declaración de renta.
Acaba de publicarse, que las SICAV han tenido en los últimos cinco años, unos beneficios de 8.000 millones de euros, pero en total sólo han pagado 56 millones de impuestos.
De todo ello se puede deducir, que las SICAV apoyadas extrañamente, por varios grupos políticos, puede serlo todo, menos igualitarias, solidarias y cohesionadoras; unas palabras que emplea muy a menudo Zapatero.
Un estudioso del tema bromea con el significado de las siglas SICAV, diciendo que puede significar: Sólo Interesa Coger Abundantes Ventajas.
Desde hace años se vienen formulando al respecto varias preguntas sin respuesta:
¿Por qué estos grupos políticos apoyan y alientan tal injusticia, permitiendo el fraude de ley?
¿Por qué los ricos de verdad, en las SICAV, sólo tributan por el 1% de sus beneficios, mientras que todos los demás, con muchos menos posibles, estamos sometidos a una presión fiscal muy elevada, ya sea vía IRPF o IVA?
Etiquetas: lassicav
# entrada de Redaccio : 8:28
jueves, 1 de octubre de 2009
Des de la meva finestra
Una solució de govern imaginativa
En el debat de política general que va començar el passat dimarts al Parlament, es va veure a un president Montilla repetint que el seu govern havia aconseguit grans coses pels ciutadans de Catalunya, com també es va veure a la oposició dient totalment al contrari. Fins aquí tots en el seu paper.
El que queda fora de l’argument de tirar-se floretes a sí mateix, és intentar enganyar al personal, doncs no tot ho han fet be: ni va estar bé l’esfondrament del túnel del Carmel, ni donar subvencions a la premsa quan es suposa que té de ser lliure, ni està bé que el Govern encarregui i per tant, pagui, informes inútils, tal i com van reconèixer.
Però en el debat de política general, no està pensat perquè comparegui el Govern de torn, tot i fent lloances de tota la seva feina feta, sinó que està dissenyat per parlar dels problemes ciutadans, una cosa que desprès de parlar durant hora i tres quarts no va tocar. El cap de la oposició en el seu paper va criticar tot el que creia que havia fallat en la gestió d’aquest Govern.
Es lamentable que ni un ni altre aportessin projectes o solucions esperançadores als ciutadans per superar la crisi que ens ofega. I encara ens estrenyerà més el coll l’any que ve, quan s’apliquin els pressupostos generals que s’acaben de presentar. Uns pressupostos que des de, la no pujada de sous i com a conseqüència de la pujada d’impostos, resultarà que encara tindrem menys poder adquisitiu.
Perquè no sigui dit que només critiquem, nosaltres volem aportar una solució, o si més no, la nostra solució: Resulta que el tal senyor Millet, Bitllet o Pillet (com hem sentit a dir-li en to irònic), tenia un sou del Palau de la Musica de 1,6 milions d’euros l’any (266 milions de pessetes), a banda de tot el que ell reconeix que es va emportar i que ara, hi ha periodistes que ho amplien, apuntant que podrien arribar fins als 10 milions d’euros.
Doncs miri senyor president, la solució està prou clara; que en Millet torni els presumptes 10 milions d’euros “distrets”. També Àngel Colom pot tornar, els 150.000 euros que li va passar Millet segons diu la premsa. Si fan comptes veuran que aquestes quantitats sumen per donar els 400 euros, a tots els contribuents catalans (promesa electoral d’en Zapatero) que l’any passat van percebre i que ara ja no rebran.
D’aquesta manera faríem dues coses; la primera, en Millet mostra el seu penediment exemplar i la segona, ajudaríem una mica a totes aquestes famílies, que passaran molts neguits econòmics al 2010.
En el debat de política general que acaba avui, poden aprovar una moció amb aquesta solució. Ho faran?
En el debat de política general que va començar el passat dimarts al Parlament, es va veure a un president Montilla repetint que el seu govern havia aconseguit grans coses pels ciutadans de Catalunya, com també es va veure a la oposició dient totalment al contrari. Fins aquí tots en el seu paper.
El que queda fora de l’argument de tirar-se floretes a sí mateix, és intentar enganyar al personal, doncs no tot ho han fet be: ni va estar bé l’esfondrament del túnel del Carmel, ni donar subvencions a la premsa quan es suposa que té de ser lliure, ni està bé que el Govern encarregui i per tant, pagui, informes inútils, tal i com van reconèixer.
Però en el debat de política general, no està pensat perquè comparegui el Govern de torn, tot i fent lloances de tota la seva feina feta, sinó que està dissenyat per parlar dels problemes ciutadans, una cosa que desprès de parlar durant hora i tres quarts no va tocar. El cap de la oposició en el seu paper va criticar tot el que creia que havia fallat en la gestió d’aquest Govern.
Es lamentable que ni un ni altre aportessin projectes o solucions esperançadores als ciutadans per superar la crisi que ens ofega. I encara ens estrenyerà més el coll l’any que ve, quan s’apliquin els pressupostos generals que s’acaben de presentar. Uns pressupostos que des de, la no pujada de sous i com a conseqüència de la pujada d’impostos, resultarà que encara tindrem menys poder adquisitiu.
Perquè no sigui dit que només critiquem, nosaltres volem aportar una solució, o si més no, la nostra solució: Resulta que el tal senyor Millet, Bitllet o Pillet (com hem sentit a dir-li en to irònic), tenia un sou del Palau de la Musica de 1,6 milions d’euros l’any (266 milions de pessetes), a banda de tot el que ell reconeix que es va emportar i que ara, hi ha periodistes que ho amplien, apuntant que podrien arribar fins als 10 milions d’euros.
Doncs miri senyor president, la solució està prou clara; que en Millet torni els presumptes 10 milions d’euros “distrets”. També Àngel Colom pot tornar, els 150.000 euros que li va passar Millet segons diu la premsa. Si fan comptes veuran que aquestes quantitats sumen per donar els 400 euros, a tots els contribuents catalans (promesa electoral d’en Zapatero) que l’any passat van percebre i que ara ja no rebran.
D’aquesta manera faríem dues coses; la primera, en Millet mostra el seu penediment exemplar i la segona, ajudaríem una mica a totes aquestes famílies, que passaran molts neguits econòmics al 2010.
En el debat de política general que acaba avui, poden aprovar una moció amb aquesta solució. Ho faran?
Etiquetas: unsoldgoveima
# entrada de Redaccio : 8:33
Suscribirse a Entradas [Atom]