viernes, 28 de febrero de 2014

Àudio visuals i divulgatius

Esto sí que es una chirigota (Vaya chirigotazo)

Arriba el Carnaval i els de Cádiz que se les inventen totes en clau d’humor, tornen a presentar noves “chirigotes” critiques, en forma de ironies cantades.


(Podeu teclejar u ombrejar, copiar  i enganxar al buscador del YouTube:)
Chirigota, Esto si que es una chirigota - Clasificatoria 

Etiquetas:


jueves, 27 de febrero de 2014

Des de la meva finestra


Un Mosso condemnat 

El dilluns van jutjar en l’Audiència Provincial de Lleida, a un Mosso d’Esquadra per posar gasoil al seu cotxe particular, amb una tarja policial de subministrament  pels vehicles del cos, per un valor de 15.400 euros.

L’Audiència ha emès sentencia contra el sotsinspector, excap de la Comissaria de Viella, X.Z.E, condemnant-lo a 2 anys de presó i 4 de inhabilitació, tot i que, l’acusat va tornar els 15.400 euros rapinyats a l’erari públic.
El sotsinspector condemnat, va ser descobert al febrer de 2013, però venia posant gasoil en el seu automòbil particular, des de l’any 2010. Fets aquests que ell mateix va reconèixer en la seva declaració judicial.
També s’ha trobat antecedents, de que feia servir el Teletac policial, en el seu automòbil particular.

Al febrer de 2013 quan va ser descobert el cas, Interior el va apartar del servei deixant-lo de moment sense sou. Primer es va obrir un expedient administratiu, que va acabar en un procés penal.

La Fiscalia va qualificar el comportament del Mosso, com un delicte de malversació de cabdals públics en forma continuada. Em sembla que la qualificació tècnica o jurídica que es dona al que feia aquest agent, no sembla ser més que un eufemisme, on jo hi diria robatori a l‘erari públic, si bé desprès va tornar els diners, doncs la intenció estava clara i si no l’haguessin enxampat, probablement encara ho seguiria fent.

Em pregunto, quina confiança ens pot donar als ciutadans, un policia que en teoria, ha de ser honest quan és enxampat en una falta continuada de deshonestedat. Sincerament, crec que cap confiança ni una. És més, jo crec que en lloc de apartar-lo del servei temporalment, se’l té que despatxar, fer-lo fora del cos policial. 

També em pregunto, a que es dedicava el conseller Puig, quan estava en el càrrec al 2010. I a que s’ha dedicat l’actual conseller Espadaler, quan aquest saqueig ha durat més de tres anys?
Què han estat fent ambdós consellers?  Protegir l’interès públic, sembla que no gaire. Tot cas, potser es dedicaven a parlar amb els de Método-3?

Em sembla totalment impresentable, que Interior o aquests dos consellers, ens tinguin als conductors super vigilats per les carreteres (per exemple), amb uns radars que ens posen unes multes que ens ofeguen, mentre no vigilen dintre el seu departament. La prova és que un desaprensiu sense escrúpols, ens anava saquejant els diners públics. Podria ser que aquest sotsinspector, s’hagués cregut el lema d’una ex ministra de Zapatero, Carmen Calvo, quan deia a un periodista allò de: “El dinero público no es de nadie”.  
Vistos els fets, a la Generalitat no li queda altra, que fer pedagogia en el sentit de que els diners públics tenen amo, són de tots i com a tals han de ser gastats.

Etiquetas:


miércoles, 26 de febrero de 2014

Cartes al Director

Regalan un piso en la Mariola

Hace poco vimos un articulo en el periodico que habla sobre un barrio que conozco bien. Decía que un vecino de mi barrio de los bloques Ledesma regala al ayuntamiento de Lleida un piso de su propiedad en esos bloques, porque hay mucha inseguridad en el barrio porque ya lo ha cerrado tres veces y las tres veces se lo han reventado. La verdad   es que reparar los desperfectos le cuesta un dinero que el ve dificil recuperar vendiendo el piso cuando el piso hoy dia y por muchos años no vale nada.
La concejala-regidor de la Guardia Urbana Sra. Mestres  contesta despues diciendo que no hay ningun problema de seguridad en el barrio. ¿Yo le pregunto cuantas veces se ha paseado sin guardias guardaespaldas por el barrio, por los bloques Ledesma y Portola?.
Si se hubiera paseado ella sola por los bloques del barrio se habría dado cuenta enseguida de la clase de personal que anda por alli o del personal  que camellea por alli. Si la Sra, Mestres se paseara por alli sola y preguntara a personas del barrio normales que andan por la calle le explicarían lo que hay.  Le hablarian de los que camellean por el barrio y puede que incluso le señalaran los pisos donde saben que se vende la droguita de la misma manera se enteraria de que los bloques estan practicamente vacios la gente normal la gente de bien hace tiempo que se ha marchado de alli porque aquello no se puede aguantar y solamente aguantan unos cuantos jubilados que cobran una pension muy baja y que no pueden irse por el tema economico. Hay cantidad de pisos destrozados por los gamberros. Hay escaleras en las que solo hay un piso ocupado por jubilados. Pero es que estos jubilados le hablarian incluso de lo que estan hartos de ver de peleas en la calle y de navajazos. Y por alli la policia no se asoma nadie denuncia nada por miedo.  Me contaron hace tiempo que una chica joven con un niño se tuvo que marchar porque le amenazaron con que le prenderian fuego a su piso cuando estuviera dentro. Dijeron que si ella chafardeaba como  vendian y  esto molestaba a los que camellean.
Con todo esto y mas cosas que dejo para otro escrito la Sra, Mestres y supongo que tambien el alcalde dicen que en la zona no hay problemas. Que todo esta en orden.
Como la  Sra. Mestres y el alcalde no quieren venir a verlo yo se lo cuento y ya que he visto en el periodico que se quiere proteger a la Seo Vella para que vengan turistas pues mire el autobus turistico podria llevar a los turistas hasta  los bloques Ledesma y Portola para que vean de paso una cosa tipica de Lleida. Un barrio degradado.
Si los lectores piensan que exagero pueden venirse a la Mariola paseando y preguntar a quienes se encuentre por la calle sobretodo hay que preguntar.
Debo añadir que no vemos ni las patrullas de guardia Urbana ni la otra policia aqui todo lo que vemos  son gente que cada dia vienen a buscar algo que no son precisamente caracoles ya me entienden.
Hemos comentado muchas veces en el bar que esta zona parece la ciudad sin ley. No hemos visto a la Sra, Mestres ni al alcalde por aqui visitando el barrio en plan fisgon para saber que es lo que tenemos que aguantar en esta zona y cuando llegan elecciones se dicen socialistas y que lo van arreglar todo. Pues no el barrio de la Mariola no lo han arreglado y los que mandan en el ayuntamiento de Lleida llevan en el ayuntamiento treinta años.  Asi que menos hipocresia y mas trabajar por los vecinos de Lleida porque he oido que les pagamos muy  buen sueldo ¿Y porque no hacemos  una auditoria a ver si los altos cargos del ayuntamiento hacen bien su trabajo? Con lo que hay en la Mariola suspenderian seguro.

El Mariolero


--------------------------------------------------
Nota de la Redacció: Les Cartes al Director aniran identificades i no podran contenir insults, ni ser ofensives, en tot cas, no seran la nostra opinió sinó la del signant. En cap cas es mantindrà correspondència amb els autors. Les Cartes al Director es poden enviar a la nostra adreça: ilergeta386@gmail.com

Etiquetas:


martes, 25 de febrero de 2014

Col•laboradors


Como bajar el colesterol en tres pasos

Para bajar el colesterol la alimentación es muy importante. En primer lugar si estáis muy altos y tenéis que tomar la pastilla que os receta el médico, os la tenéis que seguir tomando. Lo que ahora os vamos a explicar es complementario; lo que ocurre, es que entre pastilla y alimentación adecuada podéis estar en unos niveles aceptables de colesterol.

Primer paso: Evitar las grasas saturadas. Son las grasas que provienen de productos animales, como por ejemplo los embutidos; todos los embutidos que vengan del cerdo hay que evitarlos. Estas grasas lo que hacen es taponar más las arterias y subir el colesterol.
Otras grasas que hay que evitar son las grasas de los lácteos, por ejemplo las de los quesos, leches y yogures enteros (quesos curados, leche entera, etc.). Estos productos hay que elegirlos siempre desnatados, porque ya no tendrán la grasa saturada.

Segundo paso: Elegir una buena fuente de proteínas. Aquí podemos hacer un pequeño inciso; los huevos siempre han estado muy desaconsejados. Siempre se nos ha dicho que cuando tenemos colesterol elevado no debemos comer huevos. Ahora se ha comprobado que el consejo no debía ser tan radical, por ejemplo, podemos comer huevos tres veces a la semana sin problemas. Las proteínas están en la clara, en la yema hay colesterol pero también tiene lecitina, una sustancia que reduce el colesterol.

Otro alimento rico en proteínas que hay que consumir son las legumbres. Las legumbres son proteínas de origen vegetal que no tienen las grasas saturadas.
Las legumbres debemos comerlas todas las semanas, hasta el punto, de que cuando coméis legumbres y al ingerir proteínas no hace falta tomar un segundo plato ni de carne ni de pescado, podríamos considerarlo como un plato único.

A lo largo de la semana hay que comer más pescado que carne. El pescado blanco hay que comerlo entre dos o tres veces por semana. El pescado azul que contiene omega tres (una sustancia que reduce el colesterol), hay que comerlo entre una y dos veces por semana. El pescado azul es el único animal que la grasa que aporta es cardiosaludable.
Y por último intentar evitar o comer menos carnes rojas, como ternera, buey, cordero, cerdo, pero como máximo una vez a la semana, mejor una vez cada quince días.

Tercer paso: Comer vegetales en todas las comidas principales. Cada comida principal, ya sea a mediodía o en la cena, deben haber alimentos de origen vegetal, ya sea un plato de verdura o un plato de ensalada. Además lo ideal sería que por lo menos una vez al día consumamos vegetales crudos.

Para acabar, no olvidéis la actividad física diaria. No hace falta que vayáis cada día a un gimnasio, pero sí debéis moveros, subiendo escaleras o andando un rato.

Esperamos que estos sencillos consejos os ayuden a reducir vuestro nivel de colesterol.

Etiquetas:


lunes, 24 de febrero de 2014

La Tira


¡Miracle, una empresa municipal difunta que ressucita!

Fent una mica d’història, podem recordar que al 24 de setembre de 2004, va haver Plenari a l’Ajuntament de Lleida. Si mirem l’acta del Ple veurem que es van prendre alguns acords, entre ells, la creació de l’Institut Municipal d’Acció Esportiva (IMAE). A la vegada s’havia acordat el tancament de l’Empresa Municipal de Serveis Comunitaris (EMSC).
L’acta del Ple recull, el regidor Enric Oró (PP) diu: “Ha estat un sagnant esforç, que han estat fent els contribuents durant els darrers anys, per atendre les subvencions que ha calgut donar a l’empresa (més de deu milions d’euros entre els anys 1999 i l’actual, la qual cosa suposa vuit-centes mil pessetes diàries”.
Es tanca l’empresa, però davant les dures crítiques de l’oposició, sobre l’opacitat i gran despesa de l’empresa municipal, la regidora d’Economia, Montse Mínguez (PSC), explicà aleshores, que “el procés de liquidació que sofrirà l’EMSC i l’estimació de l’import de 904.000 euros com la quantitat necessària per garantir el funcionament correcte de l’empresa durant tot aquest procés.

Mai hem entès el perquè, si tanquen l’empresa municipal, s’ha de garantir el funcionament correcte de l’empresa durant el procés. Quin procés? Sembla que si es tanca no ha de portar més depeses. Precisament per les elevades despeses és el motiu pel que es va tancar.
Sr. Alcalde, fora molt preguntar, perquè feia falta que paguéssim 904.000 euros?

Pel que fa al personal de la EMSC i per decisió del Ple, es va traspassar al IMAE, que casualment també es crea aquest mateix dia.
Però no va passar tot el personal al IMAE tal i com se’ns va dir (ho posa en l’acta), ja que ara sabem que 23 treballadors estan encara a dia d’avui, en nòmina de “l’extinta” EMSC?
Per tant, l’empresa municipal no es va tancar. Ens van dir que s’havia tancat i no la van tancar. I això perquè?
De qualsevol manera, és un engany més del nostre Ajuntament.
Havíem sentit a parlar d’alguns miracles, però aquest de una empresa tancada i a la vegada en funcionament, encara no el coneixíem.

A més i pel que tenim entès, en quant als 23 treballadors de la EMSC actual, estan treballant en altres departaments de l’Ajuntament, quan no hi poden ser, es a dir, haurien de ser de plantilla de l’Ajuntament.
I perquè a uns se’ls va passar a l’IMAE i a altres no?
El que pot arribar a ser més espinós en aquest apartat de l’assumpte i al ser personal laboral, fora que pogués ser qualificat per l’Inspecció de Treball com “prestamisme laboral”, un supòsit que ha estat sempre molt perseguit.

Una altra cosa és el tema dels diners, es a dir, si a l’any 2004 vam pagar 904.000 euros per tancar una empresa municipal i a l’any 2014 encara funciona, perquè ens feia falta pagar els 904.000 euros? On van anar a parar aquests diners?
I què ha estat fent aquesta empresa municipal durant aquests deu anys. A què dedica el seu temps lliure, que deu de ser molt, perquè si oficialment està tancada, amb quin NIF pot funcionar?
I Uns 23 treballadors, que només en sous durant deu anys, han de generar una despesa  de més de 930.000 euros. D’on surten aquests diners si l’empresa està tancada?

En la mateixa acta es reflecteix l’opinió de l’alcalde, Àngel Ros (PSC): “L’institut (IMAE) és la formula de gestió de l’Administració que permet flexibilitat, transparència  i millor eficiència”. En aquest cas alcalde, ens hem assabentat d’aquestes anomalies deu anys desprès, per tant ni transparència ni eficiència. Com vos en tant que alcalde: tampoc ens sembleu, ni transparent ni eficient.
Ai Sr. alcalde, que podríeu tenir algun problema (i no precisament d’opinió) amb aquests del sindicat que en diuen, Manos Limpias. Per cert, vos ja teniu les mans netes?

Etiquetas:


viernes, 21 de febrero de 2014

El Confidente

  
Parece que Orwell era un profeta

El escritor inglés George Orwell, considerado como uno de los autores  fundamentales del pasado siglo, murió en 1950 después de haber publicado la que consideran su obra capital y quizás más conocida: 1984”.
Siendo miembro del Partido Laborista Independiente, se alistó en España, para luchar en defensa de la II República durante la Guerra Civil española. Lo que vio en las trincheras españolas le llevó a escribir: “La guerra de España y otros acontecimientos ocurridos en 1936-1937 cambiaron las cosas, y desde entonces supe dónde me encontraba. Cada línea en serio que he escrito desde 1936 ha sido escrita, directa o indirectamente, contra el totalitarismo y a favor del socialismo democrático como yo lo entiendo”. La experiencia le acabó inspirando la escritura de “Homenaje a Cataluña”, donde se describen las luchas internas que minaban el bando republicano.

Algo debe tener su “1984”, cuando a los 64 años de la muerte del autor todavía se sigue leyendo. La novela refleja una sociedad dominada y controlada por el Estado; una denuncia contra los totalitarismos, una trama donde la principal función de la autoridad es vigilar a sus súbditos.
La sociedad que describe está dividida en tres grupos: los “miembros externos” del Partido Único, el “Consejo dirigente” y por último una masa de gente a la que el partido mantiene pobre y entretenida para que no puedan ni quieran rebelarse; son los proles. Los “miembros externos” ejercen a modo de burocracia vigilante del aparato estatal, sometiendo a la masa pobre a un control asfixiante y a una propaganda alienante que los desmoraliza y les impide cualquier pensamiento crítico. El Estado les suprime todo derecho y les condena a una existencia mísera, mientras deben demostrar una obediencia y fidelidad máxima al poder, ya que de lo contrario pueden perder la vida.
Desde el Estado, o desde el Partido Único, se organizan manifestaciones donde los miembros externos, gritan consignas favorables al Partido, clamando contra los supuestos traidores; quienes optan por pensar. Todo ello acaba cristalizando en un desaforado fanatismo, junto a una policía del pensamiento, que está permanentemente vigilando.

El poder vigilante de la unidad de pensamiento totalitario, denunciado por Orwell, ha creado el icono de lo que se ha venido en llamar El Gran Hermano (Big Brother). Cuando en el año pasado salió a la luz las revelaciones de Snowden, que denuncian la vigilancia secreta y el control en las comunicaciones ejercidas por parte del gobierno de EEUU sobre los ciudadanos, las ventas del libro de Orwell se dispararon agotando prácticamente las existencias.

En 1949 Orwell escribió su obra 1984, que en aquel momento fue considerado un relato, o una historia de futuro-ficción, sin embargo predijo acertadamente el futuro, las revelaciones de Snowden así lo confirman.

Etiquetas:


jueves, 20 de febrero de 2014

Des de la meva finestra


Reclamen “memòria històrica”, mentre perden la memòria més recent

ICV de Lleida, ha aplegat unes quantes petites entitats per tal de donar aparença de multitud, amb l’objecte de reclamar a la Generalitat tota la transparència “sobre els costos” del canal Segarra Garrigues, per la qual cosa proposen que es faci una auditoria externa.

Des d’aquí ens sumen a la demanda de transparència i auditoria externa, però no només pel que fa als “costos”, sinó també a tot el demés que envolta a l’obra i des del primer dia. Dit això, hem de fer una mica de “memòria”. El canal es va començar tot just quan el tripartit format per PSC-ICV-ERC, va començar a governar a la Generalitat. Si es pregunta als pagesos afectats, es podrà constatar el malestar per les arbitrarietats que van sofrir molts d’ells. També es van queixar i molt, sobre el preu que tenien de pagar per tenir dret al rec. A banda d’això, es va sentir dir algunes coses que semblen Increibles, per exemple, es deia que per a posar una finca en regadiu, només es podia fer a traves d’una empresa que havia muntat el govern a uns preus escandalosos, es va parlar fins i tot, de que en algun poble pròxim al traçat del canal, que no volien regar perquè el cost era molt excessiu, els hi van expropiar una gran part de terreny per a fer una bassa, i es preguntaven, si va ser una coincidència o una represàlia?
Preguntem: com és que aleshores ICV no va demanar transparència i una auditoria externa sobre tot aquest assumpte?

També podríem recordar tot i fent una mica més de “memòria”, que va haver un any que no plovia, i aleshores, el conseller Baltasar, persona de ICV, va fer un “decret de sequera” que va acabant sent un “decret de desgavell i malbaratament”, ja que es van comprar materials i bombes d’aigua en abundància, que crec recordar, van acabar en un descampat perquè al poc va ploure. La cosa és que aquell decret de sequera, si no recordo malament, ens va costar cap als 700.000 €.
Tornem a preguntar: com és que aleshores ICV no va demanar transparència i una auditoria externa?

I suposant que aleshores “no tinguessin costum” de demanar transparència i auditories externes i ara sí, perquè no demanen ara transparència per aquestes coses?

Sincerament, ens sembla que no, que aquests “no són el que semblen”, ja que ara demanen tota la transparència, quan sent govern no la van donar. Si volen ho podem resumir així: els qui reclamen la “memòria històrica”, perden la memòria més recent.  

Etiquetas:


miércoles, 19 de febrero de 2014

Des de la meva finestra


Corren mals temps per l’independència 

La consulta secessionista, convocant als escocesos a votar el proper 18 de setembre, té un efecte dominó sobre la consulta secessionista que plantegen Mas i Junqueras.

Recentment, els més importants empresaris de grans superfícies, comerços i supermercats anglesos, es van manifestar rotundament en contra de la proposta secessionista escocesa. Millor dit, es van afegir al que havia dit Durao Barroso, des de la BBC, reiterant un cop més, la impossibilitat de que una Escòcia separada, pugui entrar sense més ni més, en la Unió Europea.
Es clar que molt abans, es va anunciar la posició oficial del govern britànic, ja que per admetre un nou país en la UE, es imprescindible que cap país membre s’oposi a la seva entrada (és el que diu el Tractat UE), doncs el govern britànic ja va anunciar, que si Escòcia s’independitza, no podrà utilitzar la lliura esterlina, però és que a més, el govern britànic pot vetar l’entrada a anys vista de Escòcia en la UE.

Tot aquest plantejament escocès i també del govern britànic, deixa molt descol·locats als independentistes europeus, tant que uns empresaris alemanys radicats i amb empresa a Catalunya, van expressar fa poc el seu rebuig al plantejament secessionista de Mas i Junqueras. I només cito a aquests dos, senzillament perquè els altres que els hi feien companyia en aquesta aventura, ara estan molt callats, potser s’estan dedicant a altres coses.

Ahir sense anar més lluny, la patronal empresarial que està radicada a Catalunya, va rebutjar també el plantejament secessionista. I aquest sí que era el pal de paller, en el que l’independentisme català, hi tenia dipositades unes grans esperances en forma de recolzament a la causa. 

Es d’esperar, que un cop trencat el fil de tant estirar la corda, els dos líders independentistes tindran de capejar el temporal que els espera, amb les excuses més impensades.  Pels qui confiaven en ells, a partir d’ara tot pot resultar més descoratjador que convincent.

De moment ha sortit Mas, que fa pocs dies ens deia que si no s’acceptava la consulta, convocaria eleccions anticipades “plebiscitàries”, ahir ja va dir que pensa acabar la legislatura i per tant no les convocarà. Es a dir, en aquest panorama tan ombrívol pel secessionisme, convocar dintre d’uns mesos eleccions, seria donar-li a ERC tota la hegemonia electoral, que per suposat perdria CiU. L’únic que pot fer Mas, es intentar donar temps al temps, a veure si les coses li poden anar una mica millor.  

El diumenge a l’italià, Il corriere de la sera, Mas deia en una entrevista, que: “La independència es el futur natural d’una vella nació”. Tot i que aquesta frase ve a ser genèrica i ambigua com tot l’entorn independentista, li podríem contraposar una altra: “Poderoso caballero es don dinero”.

Crec que de tot aquest episodi secessionista, totalment innecessari i sobrer, i una vegada que així passat el temps de les falses promeses i dels somnis de la cornucòpia de l’abundància, tot pot quedar en res. Bé, alguna cosa pot quedar: que el procés hagi colpejat la cohesió de tot l’Estat Espanyol, encara que més durament en la societat catalana. Possiblement aquest sigui l’únic i trist llegat que deixaran els dos líders separatistes del seu pas pel poder de la Generalitat. 

Etiquetas:


martes, 18 de febrero de 2014

Diario de a bordo


Una rueda de prensa muy esclarecedora

La rueda de prensa del secretario de Política Autonómica del PSOE, Antonio Hernando, fue sencillamente muy esclarecedora, en términos de hipocresía partidista.
El pasado día 14, en Ferraz, compareció Hernando en rueda de prensa. Al ser preguntado por el problema suscitado en Navarra, explicó que “para el PSOE es primordial que se aclaren los hechos” con respecto a la vicepresidenta autonómica de Navarra y por ello atacó a la presidenta pidiendo su dimisión, antes de que se aclaren los hechos:
“Si la señora Barcina ha estado utilizando la Consejería de Hacienda y la Hacienda de Navarra como si fuese su caja de caudales, serían unos hechos de una enorme gravedad”.
“Aquí de lo que estamos hablando es de corrupción sí, o corrupción no y, por lo tanto, Barcina sí o Barcina no”.

Después una periodista ejerciendo como tal preguntó:
“Oiga y entonces, si Uds. combaten con tanta saña la corrupción, también deberían hacer lo mismo en Andalucía, no?”.
Está claro que en román paladino, lo que vino a preguntar la periodista, es ni más ni menos algo así como: cómo es que ahora Uds. Piden la dimisión de la presidenta de Navarra, pero no piden ni han pedido nunca, la dimisión de los presidentes y actual presidenta de la Junta de Andalucía?
A lo que el ínclito Hernando respondió hierático: “No es lo mismo”.

¡Vaya!  Él mismo se pedestalizó en su propio monumento a la hipocresía de partido; es decir, criminalizan una acusación hacia la presidenta del gobierno autónomo, por un supuesto delito de cohecho, que de momento, ni siquiera consta en ningún expediente judicial y él mismo dice “que se aclaren los hechos”, para que dimita, mientras que en el tema del saqueo de fondos públicos en forma de ERE falsos andaluces, con numerosos expedientes judiciales abiertos por fraude, que afectan a personas del PSOE andaluz, sumando ya más de 800 millones de euros, con la presunta complicidad de altos cargos de la Junta de Andalucía incluida –algunos de ellos, encarcelados por la juez Alaya-, parece no tener ninguna importancia.
Llegados a este punto, se le podrían recordar a Hernando, otros casos históricos de corrupción; FILESA, MALESA, TIME-SPORT. El caso Papel de BOE, Barrionuevo, Corcuera, Vera, Roldan  –fondos reservados, GAL-  y tantos otros, en los que tuvieron que ver, creo, personajes de su partido.

Luego parece, que para el PSOE –Hernando dice hablar en nombre del partido-, la corrupción solo hay que perseguirla en otros partidos, pero no en el suyo propio? ¡Manda huevos! que decía aquél.

Como se puede entender que dos presuntos hechos delictivos, con un trasfondo idéntico, puedan ser vistos desde dos varas de medir tan distintas?  No sé qué pensaran ustedes, pero a mí solo se me ocurre una respuesta lógica y es que esta manera de entender las cosas, indica tener una cara tan dura como el hormigón armado.

Mijail  

Etiquetas:


lunes, 17 de febrero de 2014

La Tira


Una Despistació Provincial 

Varem publicar el dilluns passat, un assumpte lleig i que pot tenir un llarg recorregut judicial. Vam denunciar, que segons el Butlletí Oficial de la Província, la Diputació de Lleida havia assignat unes partides destinades a Salut Pública, a altres finalitats.
Al dia següent el sindicat CGT (de la Diputació) va ampliar les dades al diari “La Mañana” (no així un altre diari lleidatà ha publicat una manipulació bastarda): La Diputació rep 16,2 milions d’euros en ajuts estatals per despeses de Sanitat Pública, els quals han estat inclosos dintre el pressupost de l’organisme local. Segons diuen, 5,6 milions es destinen a despeses de serveis municipals no sanitaris, 1,4 milions a finançar organismes sense ànim de lucre no vinculats a hospitals, 398.000 euros destinats a pagar sous de personal de la Diputació i 100.000 euros a activitats publicitàries. Per tant s’apliquen a altres finalitats que no es corresponen amb Sanitat Pública.

Amb tot això al descobert, el president de la Diputació, Joan Reñé, s’ha quedat tant ample, com si sentis ploure, quan en un d’aquests finançaments, segons el BOP, es paguen uns dipòsits d’aigua pel poble d’on és ell Alcalde.

Si a l’any 1990, la Diputació va traspassar les competències de l’Hospital de Santa Maria a la Generalitat, la Diputació en no tenir competències de Salut Pública, no hauria de d’admetre aquests ajuts. En tot cas, la seva obligació era tornar-los a la procedència, manifestant no poder-los admetre per no tenir la competència, perquè no oblidem, es tracta d’un ajut finalista. Es a dir, totes les subvencions que es reben, s’han d’aplicar a la destinació inicial per la qual van ser adjudicades (Llei de Subvencions, 38/2003), si no es pot fer, s’han de tornar els diners a procedència. 
En tot cas, els haguessin pogut tornar, amb l’aclariment de que qui té aquestes competències des de 1990, és la Generalitat de Catalunya. Aquest hauria set el procediment administrativament correcte.

Sr. President de la Diputació, vos sou dels que diuen que “Espanya ens roba”, però en aquesta ocasió, us heu quedat un ajut, que en teoria no us podíeu quedar? Com ho tenim de qualificar això? Què us semblaria si enviéssim aquest assumpte al Govern de Madrid?

Ai Juanito, que la Diputació no és l’Ajuntament de Fondarella, doncs entre el tractament d’aquest ajut i “alguna altra coseta” que pot anar sortint, sembla que aneu per mal camí i se us poden complicar molt les coses. I més en haver fet fora del seu lloc a l’ interventor, potser per unes causes no massa justificables. Un interventor que, diguem-ho tot, pot saber algunes “coses inconfessables”. Oi que sí? Doncs pareu compte que “passen quintos” i us poden demanar la dimissió, tal i com estan fent i per molt menys, a la Presidenta de Navarra. 

Etiquetas:


domingo, 16 de febrero de 2014

El llapis impertinent

Demanen que l’Ajuntament de Lleida, faci consultes sobre si volen els serveis públics privatitzats



Etiquetas:


viernes, 14 de febrero de 2014

Diario de a bordo


Un ajuste un tanto desajustado

Voy a hacer una pregunta a algunos dirigentes autonómicos: ¿Señores, han entendido ustedes, que en tanto que administración, también están obligados a implementar políticas de austeridad entre ustedes mismos. O es que esta dificultad la dejan para el pueblo llano?
Intuyo que formulada esta pregunta, por parte de algunos dirigentes autonómicos sería tachada de impertinente, cuando no, algunos podrían llegar a calificarla de hiriente.

Los datos oficiales indican que en el período 2011-2013, los procesos de ahorro institucional, ha supuesto un ahorro estimado de 4.042 millones de euros, con una reducción en plantillas, de 14.241 puestos de trabajo -en entes, 5.401-.
Por autonomías, la mayor reducción en efectivos laborales se da en Castilla La Mancha, con 3.631 y en Valencia con 3.035 efectivos.

Siguiendo con las cifras de ahorro, la última publicación del Ministerio de Hacienda explica, que “el ahorro esperado por medida de extinción de entes, en el periodo 2011-2013 asciende a 1.753 millones de euros”.

Se nos dice que ha habido en estos dos años un ahorro de 4.042 millones, mientras acto seguido, aparece otro dato: el gasto autonómico en personal es ahora un 20% más alto que antes de la crisis. Según el Ministerio de Hacienda “el gasto total de personal en las CCAA, se prevé sea de 52.476 millones para 2014”, mientras que en 2006 era de 44.446 millones de euros.

Amplío un poco más mi pregunta inicial: ¿Señores dirigentes autonómicos, esto es lo que ustedes entienden por un cambio de modelo o una reforma del sector público?
Lo pregunto porque más bien parece todo lo contrario.
Con los datos en la mano, creo que en la administración autonómica no se ha producido una reordenación del gasto, ni se han tenido en cuenta las prioridades, solo se ha hecho recortes reduciendo el número de personal sanitario y en el sector educación.
Por lo que sé, se ha reducido el número de empleados mientras ha aumentado el gasto en personal. Por tanto, el aumento en gasto, no puede tener otro origen que el crecimiento presupuestario en cargos de confianza. A su vez, mientras que hay departamentos que carecen de medios suficientes para desarrollar su trabajo, en otros  determinados niveles se sigue despilfarrando.
En resumen y hablando en plata, les ha convenido entender  -los hechos así lo dicen-, que el objetivo era cuadrar un poco las cuentas y lo han hecho a martillazos, pero no, reformar la administración con objeto de conseguir una mejor administración con un menor coste –al menos, esto fue lo que yo creí entender-.

El gobierno del PP, teniendo mayoría general en las tres administraciones, ha perdido una gran oportunidad para modernizar y optimizar la administración y su nivel de gasto público.

Mijail

Etiquetas:


jueves, 13 de febrero de 2014

Àudio visuals i divulgatius


Jordi Evole desmonta el sueño independentista de Mas en dos minutos

(Podeu teclejar u ombrejar, copiar  i enganxar al buscador del YouTube:)
Jordi Évole se carga en 2 minutos el sueño independentista de Artur Mas. 

Etiquetas:


miércoles, 12 de febrero de 2014

Des de la meva finestra


Pobresa energètica 

És tracta d’un nou concepte que ens deixa la crisi. Qui ha estudiat el tema, assegura que un 10% de les famílies espanyoles, té uns ingressos insuficients com per a cobrir les seves necessitats energètiques bàsiques, malgrat que, aquest percentatge puja fins al 18% en èpoques hivernals.

L’informe del Comitè Econòmic i Social Europeu (CESE), afirma entre altres coses, que “La pobresa energètica mata física i socialment”. Calculen que l’any passat, en la UE la pobresa energètica va augmentar en un 20%.
Una altra consideració que assenyalen, és que invertint la cinquena part, de l’import amb el que la UE ha rescatat a la banca, es podria solucionar aquest problema, simplement destinant aquesta quantitat a rehabilitar i condicionar els pisos amb menor eficiència energètica.

Les últimes dades publicades per Eurostat, indiquen que en tota la UE hi ha uns 60 milions de persones que pateixen de pobresa energètica. Aquesta xifra, porta sumat el 20% d’increment, que va pujar l’últim any, ja sigui per augment dels preus de la llum i el gas, o per una disminució de poder adquisitiu.     
                              
El nostre país entra totalment en aquest augment del 20%, ja que tenim la tercera tarifa elèctrica més cara de la UE
El director de la Representació de la Unió Europea,  i encara que de moment no hi ha una definició unificada a nivell comunitari, parla de “dret a l’energia” i es diu que la PE ve a ser la incapacitat econòmica que les famílies per a fer front a unes necessitats de climatització adequades. La PE es veu motivada per tres factors: un ingressos familiars molt baixos, un gran increment del preu energètic i el poc aïllament dels pisos.
Les persones que en gran manera estan afectades per aquesta PE, solen a ser, gent gran, infants i dones que viuen soles.

En definitiva, es van abocar molts diners per ajudar a la banca europea, quan per ajudar a aquests 60 milions de consumidors europeus vulnerables, amb una cinquena part es podria solucionar el seu problema energètic i en canvi, no es fa res.

A banda de tot, he de dir que el terme “pobresa energètica”, em sembla un eufemisme i si se’m permet, una poca soltada. Diguem la veritat, el que existeix és pobresa que ens impedeix accedir a l’energia, però també a altres coses.
No sembla doncs, que aquesta Europa aspiri a ser, l’Europa que vetlla per les persones, al menys per les persones pobres, no. I aquí apareix l’antic debat sorgit paral·lelament amb el Tractat de Maastricht, sobre si el Tractat de la Unió Europea, estaria al costat de les persones o si pel contrari, afavoriria als empresaris.
On han anat a parar, les intencions fundacionals europees de justícia social?

Etiquetas:


martes, 11 de febrero de 2014

Diario de a bordo


“No sé, no me acuerdo, no me consta”

El sábado el juez Castro tomó declaración a la infanta Cristina. Creo que fueron seis horas en las le formuló  400 preguntas, más las de la defensa, acusación particular, fiscalía y abogacía del estado, al ser todos parte personada en la causa.

Como anécdotas curiosas podemos señalar, que el abogado de la infanta, Roca, decía dos días antes, que ella estaba deseando declarar y contestar a todas las preguntas, sin embargo después del interrogatorio, la abogada de la acusación particular, Virginia López, opinó que en un 95% había contestado: “No sé, no me acuerdo, no me consta”.
¿Pero, le consta tener un palacete de 6 millones que, por lo visto, no sabe ni se acuerda de dónde han salido? Es que si consta en sede judicial, el valor del palacete y no consta de dónde ha sacado el dinero para pagarlo, eso ya debería ser delito.

En definitiva, fue a declarar obligadamente y no voluntariamente, como Roca decía. Sí, pero a declarar con evasivas y rechiflas.
Y añado, ante un trámite que para cualquier ciudadano, seguramente es preocupante, la infanta llegó allí, con una sonrisa como un piano de cola, como para cachondearse de todos. Pero es que cuando salió del juzgado tenía la misma sonrisa puesta, en cambio cuando una periodista la grabó dentro del avión –en la primera fila- que iba hacia Palma, parecía muy seria.

El domingo estuve fisgoneando las noticias de varios medios y periódicos importantes, desde donde copié lo siguiente:
El Sol de México: “La infanta Cristina declara hoy ante el juez por el caso de corrupción Noos”.
BBC: “Spanish  princess Infanta Cristina summoned over fraud”, (La Infanta Cristina comparece ante tribunal por un caso de corrupción).
AFP, Montevideo: “ La infanta llegó este sábado a bordo de un automóvil donde deberá declarar ante un juez instructor por presuntos delitos fiscales y de blanqueo en el marco de un escándalo de corrupción”.
Le Monde: “L’infante Cristina d’Espagne devant la justicie”, (La infanta Cristina de España delante de los tribunales de justicia).
Le Soir: “La fille du roi d’Espagne, accusée de fraude, entendue par un juge”, (La hija del rey de España, acusada de fraude, interrogada por un juez).
Le Figaro: “La fille du roi d’Espagne entendue par un juge”, (La hija del rey de España interrogada por un juez).
Corriere della Sera: “L’infanta in tribunale, è la prima volta per la Casa Reale”, (La infanta en los tribunales, por primera vez para la Casa Real).
The New York Times: “Spanish Princess Testifies in Royal Corruption Case”, (Princesa española testifica en caso de Corrupción Real).
The Guardian: “Spanish royal family braces for Princess Cristina’s court appearance”, (La familia Real española se prepara para la comparecencia ante el tribunal de la princesa Cristina).
Kosmos, (Grecia): “La princesa doña Cristina declara por fraude fiscal”.

Pues nada, la infanta vio aumentar mucho su patrimonio y según ella, el dinero le ha venido y no se sabe cómo ha sido. En cuanto llego a este punto,  ya me pregunto directamente por quién nos toma?  Una pregunta que parecen hacerse –entre líneas- algunos periódicos internacionales.
De todas maneras, resulta muy ilustrativo, que la infanta declarara: “Sabía que mi marido iba a canalizar sus ingresos a través de Aizoon”, cuando un rato antes había dicho no saber para que era la empresa.

¿Y esto no afecta a la “marca España”?  Me parece que somos la rechifla internacional y no entiendo, cómo aún se pueden seguir protegiendo privilegios feudales? Por entender, no entiendo cómo el fiscal, que tiene la obligación entre otras cosas, de defender el patrimonio público, es decir, el dinero retirado de las arcas públicas indebidamente, parece haberse convertido en el abogado defensor de la imputada?

Si la institución de la monarquía, tiene como objeto ejercer desde la ejemplaridad, como árbitro entre los partidos políticos –si fuese necesario-, debo decir sinceramente, que en algunos miembros de la familia real no he visto la ejemplaridad esperada, sino todo lo contrario. Es más, en todo este asunto Noos y en determinados momentos, me ha parecido ver una mano ”interesada” pretendiendo guiar la voluntad de la justicia y por tanto, escenificando el privilegio.
¿En qué quedamos pues, la base de la monarquía es la ejemplaridad, o es el privilegio?

Mijail

Etiquetas:


lunes, 10 de febrero de 2014

La Tira


“Ave Caesar”, alcaldades no 

A la Diputació de Lleida tenim un President, que també es Alcalde de Fondarella, aquesta és la qüestió, que també és Alcalde. Si aquí afegim que a la vegada, és Vicepresident de l’Associació Catalana de Municipis i membre del Comitè Executiu  de CDC, sembla que ens costaria una mica de creure, que amb tants càrrecs pogués desconèixer la llei, o que no sap que la llei està per a ser complida.

Aquesta introducció ve al fil d’una publicació que hem vist en el BOP, número 12 de l’any en curs, on es diu: “Edicte de publicació atorgament subvencions Salut Pública. Àrea de Salut Pública”. I per força han de ser, diners dedicats a instal·lacions de Salut Pública i no pas a infraestructures variades.

El President Reñe fa fila de bon xicot i ho publica tot mol bonic, però la pregunta és: el procediment empleat en l’aprovació, és el correcte? En qualsevol cas, no creiem que el grapat de càrrecs que ostenta, el pugui convertir en un emperador romà, que pot fer i desfer al seu caprici.

En primer lloc, és molt dubtós que en una partida pressupostaria de Sanitat, es puguin aplicar pagaments per a fer uns dipòsits d’aigua en un poble. Encara és més sospitós, que aquesta decisió es prengui a traves d’uns decrets de presidència, quan sembla que la llei preveu, que aquest tipus d’un acord s’hauria de prendre en la Comissió de Govern de la  Diputació.
La cosa es complica encara més, quan s’adjudica l’obra en cinc partides (i cinc publicacions), segurament per fraccionar l’import  i esquivar així  l’aprovació per la Comissió de Govern, una pràctica que creiem està prohibida ja que les cinc publicacions fan referència a la mateixa obra.
Tot el tema queda encara més rebregat, al constatar que el poble on es fan els dipòsits d’aigua és Fondarella, el poble del que és alcalde Reñé.
I en aquest cas, només hi caben dos supòsits: que la normativa hagi canviat i no ens hem assabentat, o que tot plegat, no sembla una altra cosa que un abús, o si més no, podria ser el que abans deien “una alcaldada”, en aquest cas fora una alcaldada feta des del poder de la Diputació.

Pensem que pel bé de l’imatge de la Diputació, de l’Ajuntament de Fondarella, de la ACM i fins i tot del seu partit, potser fora preferible, que Reñé com a President, donés unes explicacions convincents sobre aquests fets. Encara més, pensem que el més adequat, fora que reconegués que s’ha equivocat i fes una altra publicació decretant que ha estat deixats sense efecte els cinc decrets publicats. A partir d’aquí, podria fer el tràmit correcte, presentant el projecte a la Comissió de Govern, per la seva aprovació, tal i com preveu la llei.

En tot cas cabria preguntar-se, si és el primer cop que s’utilitzen diners de la partida de Sanitat Pública, per finalitats que no semblen ser les més adequades, o si pel contrari, hi ha hagut altres assignacions de fons a conceptes presumptament indeguts. Que potser no es miren el pressupostos els diputats de l’oposició? 

Li volem donar un consell al President de la Diputació: que demani disculpes i rectifiqui, no sigui que surti algú indignat que tot i saludant,  “Ave Caesar”, li busqui les pessigolles. 

Etiquetas:


domingo, 9 de febrero de 2014

El llapis impertinent

La infanta Cristina va a declarar davant el jutge Castro, pel cas Nóos


Etiquetas:


sábado, 8 de febrero de 2014

Àudio visuals i divulgatius


LAS CLAVES DEL CASO NOOS

Según sus investigadores, Eduardo Inda y Esteban Urreiztieta.

(Podeu teclejar u ombrejar, copiar  i enganxar al buscador del YouTube:)
Caso Noos: Las claves del caso Noos

Etiquetas:


viernes, 7 de febrero de 2014

La Tira


Què en farem del Museu de Lleida?

El litigi entre les diòcesis de Lleida i Barbastro-Monzón, va començar l’any 1995, quan el Vaticà va decidir que més d’un centenar de parròquies de la província de Osca, deixessin de pertànyer a l’adscripció de Lleida, per passar a formar part de la de Barbastro-Monzón, amb tot el qual van aparèixer una certa quantitat d’obres d’art, que havien sortit de les parròquies de la Franja aragonesa, des de finals del segle XIX i començaments del XX.

L’Ajuntament de Lleida, amb l’alcalde Ros al capdavant, van intentar retenir per Lleida una quantitat d’obres d’art sacre, l’idea era legítima i era la seva obligació. Com també era la seva obligació (amb la quantitat d’assessors que té l’Alcalde i que paguem), assegurar-se de que les obres d’art en litigi, corresponien efectivament i legalment al patrimoni lleidatà. En comptes d’això, es va procedir a construir un Museu de Lleida, per retenir per la via dels fets consumats, les obres a la ciutat.

No hi hauria res a criticar, si les obres s’haguessin guardat simplement a Lleida, en canvi el que es va fer, va ser construir ad hoc, un Museu per encabir aquestes obres d’art, en el que vam invertir 13.552.000 euros de l’any 2008 (o 2.249 milions de les antigues pessetes).

A finals del 2008, ja varem preguntar des d’aquestes pagines: Si acabés passant, que la gran majoria de les obres d’art, es tinguessin de tornar, de què ens serviria el Museu?  A hores d’ara i seguint la seva clàssica  manera de fer les coses, l’Ajuntament no ens ha contestat. Mai contesta preguntes compromeses, fa com els covards, davant una pregunta compromesa, calla.

L’Alcalde Ros, ens va assegurar als veïns de Lleida, que havent estudiat extensivament el tema, les obres corresponien legalment a la Diòcesis de Lleida.
Després va sortir una sentència del Vaticà, on es deia que Lleida havia de retornar 86 de les 113 peces d’art al bisbat de Barbastro-Monzón. El Tribunal Superior de Justicia de Aragón, també va sentenciar en el mateix sentit. El col·lectiu Consorci d’Amics del Museu Diocesà va recórrer la sentencia del TSJA i ara el Tribunal Suprem ha dictaminat validar la mateixa decisió.

Si hem de tornar aquestes obres, el Museu de Lleida quedarà buit. Sr. Alcalde Ros, i perquè es van invertir els 13,5 milions d’euros, si no es tenia la completa seguretat, de que les obres eren lleidatanes?  Què en farem ara del Museu?
Unes altres preguntes que l’Alcalde Ros mai contestarà. Ell seguin la seva costum, és tant transparent, que mai contesta el que se li pregunta, sinó altres coses.

Hem pensat per tant, que ja que el Museu quedarà buit, es podrien exposar allí quantitat de documents que consten a l’arxiu de l’Ajuntament i que els veïns de Lleida, encara que ho hem demanat, mai els hem pogut veure. És una situació similar a la que es podria donar en una comunitat de propietaris, on algun propietari demana veure una documentació o una factura i el president no la vol ensenyar. Així és com funciona el nostre Ajuntament.

Per donar alguna utilitat l’edifici, podríem instal·lar allí una mena de Museu de la Transparència municipal, així els veïns de Lleida podríem veure i saber, com és que el pont de Princep de Viana, per exemple, es va pressupostar en 7,3 milions d’euros i va acabar constant-nos 13 milions. 

Etiquetas:


jueves, 6 de febrero de 2014

Diario de a bordo


Un juicio popular a los privilegios

En estos días, todo el mundillo de la información gira entorno, a la comparecencia en Palma de Mallorca, de la infanta Cristina de Borbón, ante el juez Castro por el vergonzoso escándalo Nóos.
Ayer apareció su abogado Roca, diciendo que la infanta está deseosa de declarar ante el juez. ¡Toma!  ¡Cómo si fuera a asistir a una fiesta de cumpleaños, con confeti y todo!
Vamos, que la señora se siente feliz por ir a declarar. Pues mire, casualidad de casualidades, será el primer caso documentado de felicidad declarativa.

Roca acaba de decir, que no sabe si la infanta hará o no paseíllo, desde la calle hasta la puerta trasera del juzgado, tal y como han hecho todos los demás imputados antes que ella. Digamos que apostaría un café a que no lo hace.
De todas maneras, no hace falta discutir tanto, sobre si va a hacer uso o no, de sus privilegios borbónicos, puesto que tenerlos los tiene y a lo que parece, los ha usado.

La infanta ante las cámaras, siempre ha puesto cara de no haber roto nunca un plato. Y ciertamente puede que sea así, claro que a lo mejor resulta, que nunca ha roto, sencillamente porque nunca ha fregado ninguno.
Manifiesto entender, con todos mis respetos, que no hay señora tan boba en el país, que viendo como su marido compra un casoplón de nueve millones, no pregunte sobrecogida: “Oye, y de dónde sale tanto dinero”? Pues según dicen, este no era el caso; la infanta dice que no sabía nada de nada, por lo visto, ni se fijó en el casoplón, ni preguntó quién lo había pagado, ni tan siquiera de dónde había salido el dinero. Es que claro, cómo estaba tan enamorada, pues…

Que la infanta tiene participación en la empresa cuerpo del asunto, no lo puede negar ni su padre, el rey. Por algo fue cesado Pedro Jesús Ramírez, como director de El Mundo, por publicar demasiadas verdades. Ya lo explicó él mismo, el día de su cese: “He sido atacado por las fauces del poder”
En esta operación de descabece periodístico, me supongo que el PP, no será ajeno como un berenjeno.

A mí me parece una excelente noticia, que la infanta comparezca; de hecho cuando vi que el auto de imputación del juez Castro tenía nada menos, que 227 páginas, me pareció que era como para echarse a temblar; creo que Diego Torres, fue imputado con tres líneas.
En resumen y para entendernos; no recurrieron el auto de imputación, porque al estar tan bien documentado, era prácticamente imposible que la Audiencia de Palma tumbara el auto. La conclusión procesal hubiera sido después, que en vez de ser imputada con la firma de un juez, lo hubiera sido con la firma de cuatro.

Siempre sostuve que la infanta no sería llamada a declarar, claro que tampoco sabía de la gran cantidad de pruebas que parece tener el juez, ni de su tenacidad judicial. El escenario que yo preveía era una no comparecencia, que hubiera podido derivar en un escándalo internacional sin precedentes, al quedar muy en entredicho la Justicia española.

La justicia en nuestro país se ha hecho siempre la despistada cuando se señalaba a un poderoso, pero entiendo, que ver la imagen de la hija del rey declarando ante el juez puede cambiar bastante las cosas.
Siempre se ha dicho, que una imagen vale más que mil palabras. Y si un juez puede llamar a declarar a la hija del rey, todos los demás estamos expuestos a la misma situación, aunque antes daba la sensación cierta, de que algunos estaban exentos de tan penoso trámite.

Continúo presintiendo fundadamente, que en todo caso, la infanta, no acabará siendo condenada y añado, creo que el fiscal Horrac será apartado de su puesto, por haber apoyado  -claro que él debía cumplir órdenes-  en los primeros años del caso, al juez Castro.
Veremos en qué queda todo. El que sí parece predispuesto a sentarse en el banquillo es el balonmanista Urdangarín, investido ahora como talonmanista honoris causa. Ya saben, el yerno perfecto hasta que se le fue la pinza.

Desde hace unos años, con este vergonzoso caso, se está haciendo un juicio popular a los privilegios. Ya era hora de que en España, el pueblo empezara a asumir como propio, el antídoto contra los privilegios, o lo que es lo mismo, aquello del “todos somos iguales ante la ley”. Si los ciudadanos asumimos e interiorizamos este principio, estaremos haciendo en este sentido, una España más europea y menos tercermundista.

Mijail

Etiquetas:


miércoles, 5 de febrero de 2014

El Confidente


Una economía muy sumergida

Acaba de aparecer un informe técnico de Hacienda, explicando que con la crisis la economía sumergida ha crecido hasta representar casi un 25% del PIB, en el estado español. Para ponerle cifras, viene a decir que esta economía en “B”, mueve algo más de los 250.000 millones de euros.

Para los ciudadanos que cumplen sus obligaciones fiscales, esto no deja de ser un fraude en toda regla; para Hacienda además, sigue siendo un fraude que no sabe como reconducir. Es un problema difícil de resolver, pero estando de acuerdo con la percepción anterior, podríamos verlo desde otro punto de vista,  ya que seguramente, este 25% de economía sumergida evita el estallido social. Pero Hacienda ingresa menos y la cantidad recaudada es insuficiente para atender servicios, una insuficiencia que también afecta a quienes trabajan en la economía sumergida, de modo que el Estado se ve abocado a endeudarse más para salvar los servicios básicos. Pero más deuda significa también, menos posibilidades de bajar impuestos para así poder crecer.

La economía sumergida no puede ser practicada por trabajadores legalizados, puesto que al tener una nómina ya se tributa, al igual que ocurre con el colectivo de jubilados. Quienes pueden practicar economía sumergida, son determinadas actividades empresariales, en gran parte vinculadas al sector servicios.

Quienes trabajan en la economía sumergida se quejan de que tenemos una gran presión fiscal; “Trabajamos medio año para pagar impuestos”, pero existe otro parámetro denominado esfuerzo fiscal; nos dice que porcentaje del beneficio va destinado anualmente al pago de impuestos. Y cuando se habla de impuestos o tributos, se hace referencia a todo, IRPF, IVA, Seguridad Social, etc.
En 2013, el día de la liberación fiscal en España se situó en el 12 de junio, plazo superior a todos los países europeos. Lo que ocurre que si aquí le añadimos los impuestos indirectos (como debería ser), el día de liberación fiscal no llega hasta mitad de julio. Hay que recordar, que lo que importa económicamente hablando, es la renta disponible, que es lo que incentiva el consumo.

Pagar elevados impuestos, supone retirar renta disponible, lo cual tiene un efecto desincentivador. En no pocas ocasiones se nos ha explicado cómo algunos autónomos, intentan por todos los medios ahorrar para poder pagar sus cuotas como autónomo y de Seguridad Social, o se retrasan y fraccionan los pagos. En muchas ocasiones la economía sumergida, viene a serlo por necesidad, ya que supone numerosas dificultades y afrontar ciertos riesgos nada agradables.

Parece, que mayor cantidad de dinero disponible en el bolsillo de los ciudadanos, generará un incremento en la actividad económica. Existe una teoría llamada curva de Laffer, que indica como una subida elevada de impuestos, acaba generando una caída de ingresos fiscales y que por tanto, aconseja bajar impuestos para que aumenten los ingresos.
Sin embargo esta teoría no se cumplió con las tres bajadas de impuestos de los últimos años en EEUU (Reagan, Bush padre y Bush hijo); en los últimos años Clinton consiguió unos ingresos fiscales del 20% del PIB, mientras los tres citados presidentes aplicando la teoría de Laffer, solo llegaron al 16%.
La explicación que dan algunos economistas, es que esta teoría solo podría funcionar en un país con elevados impuestos, no es el caso de EEUU, donde los impuestos han sido siempre muy bajos. 
Queda por ver, que pasaría aquí, donde no tenemos unos impuestos bajos, sino confiscatorios; puede que si se bajaran impuestos, se podrían dar unas condiciones medianamente adecuadas y puede que entonces, los negocios que trabajan en negro optaran por “emerger” tributariamente hablando. 

Etiquetas:


martes, 4 de febrero de 2014

Des de la meva finestra



Admesa querella contra l’alcalde de Blanes


En principi, el Jutjat de Blanes va admetre a tràmit una querella contra l’alcalde de Blanes, el socialista Josep Marigó i l’interventor municipal, per presumptes, tràfic d’influències i anar contra l’ordenació del territori. El motiu principal, sembla que seria haver condonat l’IBI en diversos immobles, així com altres taxes.

Els fets investigats estan compresos entre els anys 2003 i 2007. Segons la denuncia, per ordre de l’alcalde es van deixar de cobrar alguns rebuts d’IBI en el municipi. Aquí serà possible comprovar si es van cobrar o no, però el que potser no serà tant fàcil, es provar que l’alcalde ho va ordenar.

De moment el fiscal s’oposa a la acusació però la jutgessa hi veu indicis de delicte.

Els qui han interposat la denuncia, han estat el president de Club de Hockey i el Partido Democrático de Blanes (PDB), els quals manifesten que tant l’alcalde com l’interventor municipal, van atorgar llicencies de forma il·lícita per construir dos edificis i en contra del pla urbanístic.

Pel que fa al delicte contra l’ordenació del territori, qui sap si no hi hauria també motivacions, perquè un jutjat esbrinés que va passar a Lleida, amb la Plaça de Balafia on està ara una instal·lació de basket, o amb els terrenys (ara cedits a un gimnàs) del Camp Esports, o amb el pati de la UDL “permutat” a un empresari, o amb els Camps Elisis (una zona verda escapçada i travessada per un vial), o amb la Plaça de Blas Infante, un espai qualificat com zona verda pel pla urbanístic i en canvi, és un espai que ha estat construït per a instal·lar un pàrquing, que explota una empresa privada. Encara que desprès i per intentar dissimular, s’hagi posat terra a sobre el sostre del pàrquing per plantat allí gespa. 


Per cert, senyor alcalde de Lleida, he sentit a dir que últimament esteu molt nerviós i aneu a fer conferencies a Madrid, però jo us vull fer una pregunta: ja paga IBI aquest pàrquing?

Etiquetas:


This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Suscribirse a Entradas [Atom]