sábado, 28 de febrero de 2015

El llapis impertinent

Ahir al Ple de l’Ajuntament, es va oficialitzar en mig de una gran tensió, la destitució de la regidora primera tinent d’alcalde


Etiquetas:


viernes, 27 de febrero de 2015

Col•laboradors


Aneu amb compte en beure molta aigua

D’on es treuen alguns, que tenim de veure al menys dos litres diaris d’aigua? Ve a ser una creença cada cop més estesa, malgrat que ningú ens sap explicar el perquè d’aquesta idea. La Dtra. Margaret McCartney, va publicar al British Medical Journal, un article  que venia a desacreditar aquesta creença popular. Un article que no va agradar a les empreses embotelladores d’aigua mineral.

Les persones obtenim l’aigua que perden a traves de la pell, de l’orina o de la suor, amb l’aigua que baixa per l’aixeta o que conté una botella, però també dels aliments que consumin en porten: un ou conté aproximadament fins un 75% d’aigua i un cogombre en conté un 95%.

La doctora denuncia una idea molt estesa, segons la qual, beure aigua en quantitat ajuda a aprimar-se.
Diu que beure molt aigua abans de les menjades, ens traurà parcialment la gana. Però no té cap dubte de que beure tanta aigua abans de menjar, reduirà la concentració d’àcid clorhídric a l’estómac. Tal cosa pot comportar problemes seriosos de digestió.
Remarca que l’estadística indica com en els nostres dies, bevem molta més aigua que anys endarrere, malgrat que no per això pesem menys.   

Recomana fer cas omís, a tenir de beure sense tenir set. Recomana beure per tant, quan es té set. Els seguidors de la teoria, de beure molt aigua sense tenir set, no s’adonen de que al beure tanta aigua suposa també, tenir-la d’eliminar. I quan es té d’eliminar tanta aigua, s’elimina també elements químics importants com poden ser magnesi, sodi, calci o potassi.

Convé recordar, que un excés d’aigua pot causar hiponatremia, es a dir un dèficit de sodi o potassi al cos. La hiponatremia no és més que un desequilibri entre aigua i sals. La hiponatremia euvolémica, es dona quan l’aigua corporal total s’incrementa, mentre el contingut de sodi en el cos es manté en el mateix nivell. Els desequilibris venen a ser una font de problemes biològics importat.
Aquesta circumstancia no és banal, sinó que pot conduir a la mort. Per tant, teniu cura al seguir aquestes modes de beure molta aigua.

Etiquetas:


jueves, 26 de febrero de 2015

Diario de a bordo


COMFIAndo  en  las buenas mariscadas

Hace poco más de un año, el escándalo protagonista del mes, era cuando se conoció que UGT de Andalucía, se pateaba el dinero de subvenciones en  suculentas mariscadas, cuando no, en comidas caras en un afamado restaurante madrileño. ¡Todo sea por defender los puestos de trabajo y los derechos sindicales!

Ahora le ha tocado el turno del destape a CCOO. ¡Hombre, no podían ser menos!
Ahora hemos sabido que la sección de banca, COMFIA gastó entre 2008 y 2012, 14,6 millones € en viajes y reuniones.

Los 14,6 millones se gastaron en ese período bajo el epígrafe de “viajes y reuniones”. Contablemente, consta que se han pagado transportes, dietas, hoteles, pero por lo que hemos sabido, parece que muchos de los viajes, eran a caros restaurantes y famosas marisquerías. Puede que fuera allí, donde se hacían las reuniones.
Todo caso, debían ser reuniones en las que los asistentes movían todos la boca la vez, pero las exposiciones sindicales eran más bien escasas, o no se oían sus voces, puesto que estaban zampando con la boca llena de langostinos.
¡Está meridianamente claro, que asistiendo los jerifaltes de Comfia a numerosas comilonas, se estaba defendiendo los puestos de trabajo de cocineros, camareros, etc.!

Tampoco resulta ninguna zarandaja, cuando aparecen cantidad de apuntes, por cientos o miles de euros, bajo el epígrafe de “visa” o “varios”, en estos casos no se puede saber ahora a que corresponde este pago, pero vaya, conociéndolos un poco, de seguro que eran gastos para defender de la mejor forma posible, los derechos de sus representados, los trabajadores de este país.

Se da la circunstancia, que los grandes sindicatos españoles reciben de la empresa en la que trabajan –no es casual-  una “bolsa de horas anuales”, lo cual da pié a preguntarse, a cambio de qué. Y que permite al sindicato “liberar” a los cargos sindicales que ellos deciden; es decir con la bonificación de estas horas, estos trabajadores no tienen que ir a trabajar en todo el año. Por lo visto, la defensa que hacen de los trabajadores es tan intensa, que precisan las 24 horas del día durante todo el año.  ¡A tiempo completo!

Ahora aparece que el secretario general de Comfia y otro destacado jerifalte sindical, percibían del sindicato un sobresueldo de hasta 20.000 € anuales.
El sindicato también les pagaba el alquiler de un coche todo el año y una plaza de garaje en Madrid.

El restaurante El Zorzal era uno de los más visitados, según las cuentas de federación y donde dejaban buenas cantidades de euros los jerifaltes.
Este restaurante es propiedad de dos ex directivos de Comfia: Mª Jesús Paredes, ex empleada de Banco Hispano Americano y Francisco Baquero, quien tuvo que dejar su cargo en Comfia, tras destaparse que como consejero de Caja Madrid, se había gastado 266.000 € con la tarjeta black. De este importe 14.000 € los gastó en su propio restaurante. Baquero fue uno de los 6 miembros de CCOO que usaron las tarJETAS de Caja Madrid que repartía Blesa.

Se dice que el secretario general de Comfia, quien percibía sobresueldos del sindicato, ante el relevo de Blesa por Rodrigo Rato, despidió así a Blesa:  “Queremos expresar nuestro reconocimiento por su gestión durante los últimos 13 años, que también han sido la etapa más fructífera desde el punto de vista laboral”.
No cabe duda de que este secretario general, estaba en un momento muy dulce, ya que para él su desempeño laboral era muy fácil, poco agobiante, bien pagado y sobretodo, bien mariscado.

Así ya se puede. Pues nada, los trabajadores hemos de confiar en COMFIA que defenderá nuestros derechos laborales.

Mijail

Etiquetas:


miércoles, 25 de febrero de 2015

Cartes al Director


Secuelas de por vida

Hay muchas cosas que parecen o son, puro teatro. Una de ellas es cuando se hace un homenaje a la mujer maltratada por violencia de género; todo son “protocolos”, prensa y televisión, pero a la hora de la verdad, desgraciada de la que se encuentra en esta situación. ¿Vale la pena denunciar?

Claro que sirve para llenar estadísticas, pero dónde está la protección posterior de las víctimas?
Yo conozco varios casos muy lamentables, pero cuando les aconsejo denunciar me contestan: ¿Y para qué?

Elisabeth es uno de estos casos: dos dientes rotos de un puñetazo por su ex marido, que aún después de la separación, la sigue maltratando psicológicamente, utilizando para ello a sus hijos, que es lo que más duele. Todo ello ante la pasividad de la Justicia en todos los sentidos. Si yo no hubiera estado cerca de ella, hubiera visto lo que he visto y oído, pensaría que todo se lo inventa, pero no es así. Ante todo ello, me siento impotente e indignada.
La vida se ha cebado con Elisabeth; ahora a consecuencia del sufrimiento, nervios, estrés, ha despertado en ella un cáncer que ataca a su cuerpo; al menos esto es lo que le ha dicho el médico que le ha practicado una mastectomía.  Ahora le espera un largo tratamiento rodeada de toda su tortura.
Pero Elisabeth es una luchadora nata, que tiene una fuerza increíble.

El día 8 de marzo, se celebra el día de la mujer trabajadora. Parece increíble Elisabeth, pero de ti y otras como tú, se han olvidado. Ese día yo me quedaré en casa, en homenaje a las olvidadas; por ti y por otras. Y esperando que alguien se moleste en ver tu facebook y leer tu historia, pueda destapar estos horrores y te ayuden de una vez por todas. Por lo menos confío en eso.

Mari Carmen Guerrero
Presidenta - AVV - La Bordeta
  
---------------------------------------------------------------

Nota de la Redacció: Les Cartes al Director, aniran degudament identificades i no podran contenir insults, ni ser ofensives, en tot cas, no seran la nostra opinió sinó la del signant. En cap cas es mantindrà correspondència amb els autors. Les Cartes al Director es poden enviar a la nostra adreça: ilergeta386@gmail.com

Etiquetas:


martes, 24 de febrero de 2015

Opinió


Lleida a les fosques (3)

Una societat sense informació és una societat sense opinió

Quan en una ciutat com la nostra algú gosa canviar el guió escrit pels poders fàctics dominants, ja està armada. La fins fa poc tinent d’alcalde de la Paeria Marta Camps, amb una valentia inusual al nostre territori, s’ha atrevit a denunciar tota una sèrie de irregularitats, no de l’ajuntament, sinó de l’alcalde Àngel Ros, que han fet tremolar les nostres contrades.

Ara es tracta doncs, de matar al missatger, amb mentides descarades i realment delictives, amb el suport polític dels llepaculs que esperen anar com sigui a la propera llista que es presentarà a les eleccions municipals a tres mesos vista.

La exregidora ha denunciat el mal ús del diner públic, es dir de tots, en benefici personal i polític, qualificant la gestió com a clientelar i familiar. Això és molt fort. I al final parlant de possibles actuacions delictives com el fraccionament de factures i la complicitat dels òrgans municipals de Secretaria General i Intervenció.

A tot això hauríem d’afegir les despeses professionals d’advocats per defensar de forma habitual totes les denúncies que arriben als jutjats.
Voldria recordar que l’ajuntament de Sabadell i d’altres i també mitja Corporació de Santiago de Compostela, per exemple, estan imputats per molt menys del que ha denunciat la Marta Camps.

Mentrestant els òrgans judicials de Lleida, es a dir, la nostra Justícia local, es cega, sorda i muda. No solsament en aquests fets denunciats ara, sinó en els que en el seu dia es varen denunciar, tant o més importants, a la Diputació de Lleida.

On es doncs la justícia igual per a tothom? On es l’Estat de Dret a Lleida? On es la democràcia necessària per una veritable igualtat d’oportunitats?

Tant a l’alcalde de la nostra ciutat com al president de la Diputació, i tots els seus col·laboradors, els hi demano la dimissió de forma immediata i sinó, que demostrin amb papers i obrint els calaixos que regalimen al poble, per a veure qui diu la veritat, i a la Justícia que actuí amb totes les conseqüències.

Ambició? I vosaltres ho pregunteu i acuseu? La ambició sou vosaltres, poques vergonyes!!

Àcrato Vidal

Etiquetas:


lunes, 23 de febrero de 2015

La Tira


La Nota de dietes de Ros: “8 dietes senceres manutenció”

L’enfrontament entre l’alcalde, Àngel Ros i la regidora per ell destituïda, Marta Camps, va en un in crescendo que a hores d’ara, no sabem on pot anar a parar.
La impressió que tenim, és que Camps ataca amb ganes i Ros es defensa com gat panxa amunt.

Camps diu haver detectat irregularitats de l’alcalde en cobrament de dietes.
Diu que no va voler firmar una nota per dietes de l’alcalde derivada de la seva estància a la Xina.
Considera que la Paeria ha esdevingut un “coto familiar i clientelar” del paer en cap i denuncia que ella, està sofrint un “linxament polític” per part de l’alcalde.

El passat dia 13, el diari “El Triangle” va encetar el vodevil, publicant un article totalment tendenciós, al nostre entendre, que llençava un munt de lletges sospites sobre Camps i la seva família. Unes sospites que segons tenim entès, s’acabaran dilucidant davant la Justícia.
Sabem que aquest dia, alguns lleidatans van enviar comentaris a aquest article del diari, en contra l’alcalde, i va ser curiós comprovar, com aquests comentaris no es van publicar i en canvi els que no deien res contra l’alcalde, van ser publicats.

El dia 19 ens va arribar l’entrevista de Camps a RAC1. També ens va arribar copia de la “Nota de dietes” pel viatge de Ros a la Xina.

El dia 20 van ser entrevistats en directe per 8TV, tant Camps com Ros. Primer Camps es va ratificar en tot el que ja havia dit, però desprès Ros es va comportar d’una forma singular: en primer lloc va donar a entendre que estava molt disgustat i va dir unes quantes vegades, que estava molt frustrat pel comportament de Camps. Bé, doncs si estava tant disgustat i frustrat, com és que contínuament tenia una rialleta als llavis? Quan un està realment disgustat no riu.

Ros va remarcar que la seva nota de dietes pel seu viatge a la Xina era legal i que en vista de que hi havia enrenou, no la va cobrar, “Serè igual de pobre”, va dir.
Aquesta frase ens sembla enganyosa, perquè tenim entès que Ros no és pobre sinó tot al contrari. La qual cosa ens va portar a mirar la nota de dietes un altre cop amb més atenció i vam veure algunes coses noves:
En primer lloc, Ros va reconèixer, si no vam entendre malament, que la UDL era qui pagava el viatge, es a dir, ell anava a “despeses pagades”. Ros va dir, que la nota de dietes, és perquè sempre tens alguna petita despesa al marge de la manutenció.
Bé, doncs ves per on, en la nota de dietes es diu:

“Ajuntament de Lleida.
Nota de dietes i despeses de viatge.
Àngel Ros Domingo.
Càrrec: Alcalde de Lleida.
Grup de càlcul: Alcalde.
Sortida: 14-4-2014, Arribada: 21-4-2014.
Dietes: 8 dietes senceres Manutenció a raó de 199,060 = 1.592,48 €.
Objecte del viatge i detalls sobre el servei prestat: Viatge a Xina Càtedra d’Estudis Asiátics – Udl – Parc Científic
Lleida, 23 abril 2014”.

En primer lloc, els dies de viatge són 7 i no 8, sembla per tant, que es posa un dia de més.
En segon lloc, queda ben clar, que no són dietes per alguna petita cosa, sinó que allí posa:
8 DIETES SENCERES MANUTENCIÓ, que és una cosa ben diferent.

El cas és, que havent mirat un altre cop la nota de dietes, veiem que efectivament, no hi és la firma de Camps, ni la del Interventor, però si hi ha dues firmes i una és la de Ros. Sembla com si l’hagués cobrat.
Com sigui que ja no ens mereix gaire confiança la paraula de Ros, ens preguntem:
Va cobrar Ros realment, la nota de dietes, sí o no?

El cas de Ros cobrant dietes sembla reincident, perquè al més de novembre, ens va arribar una mena d’informe que circulava per Lleida i que detallava les dietes cobrades per Ros de la Caixa. De fet la suma cobrada per concepte dietes i assegurances, del 2005 al 2012 (segons els informes dels comptes anuals de la Caixa), ve a ser de 207.000 €, que hem de suposar que Ros ha cobrat, llevat de que ara ens digui, que va renunciar també a cobrar-ho, perquè “tampoc sortiria de pobre”.   

I una altra qüestió que potser hauria de considerar la Justícia, és la possibilitat d’investigar totes les dietes que Ros ha cobrat de l’Ajuntament, en aquests onze anys com alcalde.

Ens preguntem: si tot això, com sembla per tot el que s’està dient, acaba arribant a la Justícia, serà recta i justa la Justícia? Perquè de moment sobre aquest assumpte i que sapiguem, la Justícia ha fet com diu Camps de Miquel Iceta: no ha mogut un dit. 

Etiquetas:


domingo, 22 de febrero de 2015

El llapis impertinent

La regidora destituïda, Marta Camps, denuncia que Ros va presentar unes dietes de 1.500 euros, que no pertocaven 



Etiquetas:


viernes, 20 de febrero de 2015

La Tira


La confusió, una patologia que sembla afectar a alguns alcaldes

Manuel Bustos, ex alcalde de Sabadell imputat pel cas Mercurio, ha resultat novament imputat en un nou cas. En aquesta ocasió, es tracta d’una presumpta malversació de fons públics. La jutge del Jutjat 1 de Sabadell, ha obert un expedient judicial per la presumpta malversació de fons públics, al detectar que Bustos, en tant que president de la Federació de Municipis de Catalunya, va comprar presumptament, 66 rellotges per alcaldes que formàvem la FMC.

Es diu que els rellotges regalats van costar 14.000 euros, que va treure de la partida de cursos de formació i seminaris sobre Dret aplicat a Entitats Locals. Uns fons que es van comptabilitzar en l’apartat de publicitat i propaganda.
La investigació remarca que la dotació per a despeses de formació, no tenia cap previsió aprovada per a fer cap tipus de regals.

El “generós” Bustos, va efectuar la despesa al 2011, desprès de les eleccions municipals i va regalar els rellotges en una assemblea on es van rellevar part dels membres de la FMC.  

Les martingales de Bustos des de la FMC, van explotar amb la imputació de uns quaranta alcaldes y ex regidors pel cobrament de suposats sous il·lícits (cas Mercurio), unes gratificacions que també s’atribueixen al ex regidor de Sabadell.
A petició de la Fiscalia, la jutge es disposa a afegir al llistat de imputats a deu politics més, que s’haurien beneficiat també presumptament, dels sous mensuals que percebien de l’entitat, catalogats com a dietes, sense tenir de presentar justificants.
La Fiscalia acaba de requerir també, que s’impliqui a altres polítics que van cobrar diners pel mateix procediment en el període que va des de 2004 al 2010.

Ara circula un rumor, segons el qual, Bustos ho hauria fet tot amb la millor intenció, es a dir, el “generós” Bustos va entendre que eren fons no per la formació, sinó per la informació, i es clar, ell pretenia que els membres de la FMC, poguessin estar ben informats de l’hora amb un bon rellotge, per tal de que arribessin puntuals a les reunions de la FMC.

En les nostres contrades podríem estar davant un altre cas d’alcalde confós. Segons Marta Camps en el seu desencontre amb l’alcalde Àngel Ros, denuncia que aquest feia “presumptes despeses irregulars”. Camps diu que fa un any i mig, ella ja va denunciar internament “una sèrie d’irregularitats administratives, el pagament de dietes, contractacions a dit, despeses de protocol i processos de contractació”.
També denuncia que el Consistori s’havia convertit en un  “coto familiar i clientelar” i que Àngel Ros va gastar 35.000 euros en corbates i foulards al 2014, segons hem vist publicat.
Com sigui que sembla difícil de creure, que totes les corbates i foulards eren pel seu us personal, hem de pensar que eren per a regalar. En aquest cas seria per tant també, un altre alcalde “generós”, sí però presumptament, seria generós amb els diners dels ciutadans. En aquest supòsit, seria poc més o menys el que va fer Bustos al regalar els rellotges de 14.000 euros.  

Es a dir, mentre l’alcalde Ros, ens imposa als veïns de Lleida uns impostos municipals exagerats com per exemple l’IBI, que ha pujat una exageració ens els últims deu anys, ell s’hauria gastat presumptament i segons Camps, “35.000 euros en corbates i foulards”.
Ens podem preguntar: podríem estar davant una presumpta malversació de fons públics?

Sembla que Ros sigui un President del PSC i un altre alcalde confós, que fins i tot, podria ser que tingués de donar explicacions en seu judicial al igual que Bustos, doncs si es veritat com diu Camps, que el Consistori s’havia convertit en un “coto familiar i clientelar”, sembla que estigui denunciant un abús de poder que hauria de ser investigat per la Justícia, amb més motiu, si Camps porta la documentació al Jutjat com va insinuar.

El que potser no s’entén, és que Ros hagi destituït a Camps, a tres mesos de les properes eleccions municipals. Podia haver aguantat la situació, que sembla venia de molt lluny, fins les eleccions.
Si es cert, que en l’enquesta electoral interna que té en aquests moments el partit, li dona que treien deu regidors, desprès d’aquesta baralla tant lletja, els resultats es poden veure encara més minvats.

Mala campanya electoral ha fet Àngel Ros. 

Etiquetas:


jueves, 19 de febrero de 2015

Diario de a bordo



Susana Díaz o el peronismo andaluz

Cada vez que oigo parrafadas del discurso de la presidenta andaluza, Susana Díaz, me recuerda -no lo puedo remediar-  al discurso populista, de la presidenta peronista argentina, Cristina Fernández, cuando según ella, todo lo hace por los argentinos. Cristina Fernández es famosa por sus frases alocadas, en una ocasión en medio de en un discurso electoral, lanzó: “Me siento un poco Napoleón”. ¿Acaso se había puesto el uniforme y el gorro militar, porque otra cosa…? ¡Anda que no hay un abismo de talento entre Napoleón y ella!

Ahora, Susana Díaz en sus discursos, se llena ahora la boca con populismo a tope: “Con el futuro de los andaluces no se juega”. ¿No, pues dígame que ha hecho usted para reducir el 32% de tasa de paro que tiene la región?
Y con semejante tasa de paro, se gasta 574 millones € en subvencionar medios de comunicación? ¿Y no es esto jugar con el futuro de los andaluces?
A mí me da, que esto no es sino  intentar asegurar el futuro del partido y más aún, asegurar el futuro en el cargo de doña Susana.
A decir verdad, me supongo que debe ser para asegurar la campaña electoral. De probarse tal cuestión, sería un fraude al emplear los 574 millones de dinero público en pagar campaña electoral.

Susana Díaz ha adelantado las elecciones a finales de marzo, con una excusa tan increíble como banal, cual es un temor. Dijo que temía que su socio de gobierno, IU, decidieran romper el pacto de gobierno, cuando desde IU, contestaron estupefactos que no sabían de qué les estaban hablando?
A ver si la realidad de todo esto, es que suponía ya en ese momento, que tanto Chaves como Griñán serían imputados por el Tribunal Supremo, como así ha sido. En este supuesto, sí le interesaba adelantar cuanto antes las elecciones, por ver si con un poco de suerte, la imputación llegaba después de los comicios.
Con toda probabilidad, esa era la verdadera razón inconfesable, algo que ahora le echan en cara sus ex socios de gobierno en IU.

En su día, Alfonso Guerra no decía que no se pudiera jugar con el futuro de los andaluces, pero sí hablaba de “los descamisados”, el mismo término que acuñó el peronismo argentino en sus inicios; ya sólo falta que Díaz mente a los descamisados, refiriéndose a las familias que pasan necesidades en Andalucía.

De todas maneras, resulta curioso que el PSOE, apoyando a este neo peronismo andaluz, se tenga que ver, yendo a salto de mata; por una sospecha –según dicen- de que pudiera llegar a ser imputado Tomás Gómez en Madrid, fue destituido en su cargo de secretario general de la FSM. Pero ahora resulta que dos ex presidentes de la Junta de Andalucía, son imputados, nada menos que por el Tribunal Supremo y el PSOE no los aparta de sus escaños, porque dicen, no se sabe seguro si serán acusados de algún delito concreto. ¡Esto es increíble!

¡Vaya, es como decir que un tribunal, le puede imputar a cualquiera, no digamos ya a dos ex presidentes, sin tener fundamento alguno! ¡Venga ya!
Les recuerdo que en derecho rige un principio; a falta de pruebas incriminatorias, hay que fallar en beneficio del reo, es decir archivando la causa.

Pero podemos ver la hemeroteca: en noviembre de 2014, cuando la Fiscalía trasladó al Tribunal Supremo un informe con la posible imputación de Chaves y Griñán, Susana Díaz tuvo un arrebato: “Cualquier persona que resulte imputado por el Tribunal Supremo o por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía va a tener que dejar el escaño. Y eso que les anuncio yo aquí, se lo diré personalmente, se lo comunicaré a ellos”.
¿Y todo esto doña Susana no lo recuerda?

El pasado día 9, doña Susana declaró textualmente: "A quien haya defraudado un euro a la administración pública, que lo crujan".
Entiendo que el crujir sólo es aplicable a quien defraude un euro, en cambio parece que si son 855 millones, entonces el trato parece que debe ser otro muy diferente; ya se está viendo.

Si Susana Díaz piensa de verdad que con el futuro de los andaluces no se debe jugar, lo primero que tiene que hacer es dimitir de la presidencia, porque ella estaba en las primeras filas del partido, cuando se desviaron en EREs y cursos de formación fraudulentos -relatados ampliamente en los autos de la Juez Alaya, que ahora refrenda el Tribunal Supremo, imputando a Chaves y a Griñán-, nada menos que por un fraude conjunto de 5.000 millones de €, según se viene publicando desde hace días.

Y otra cosa que debería aclarar doña Susana, porque resulta poco entendible, como se explica, que teniendo desde hace años, una tasa de paro del 32%, no haya un estallido social en Andalucía?  

Quizás no sobraría, que las mismas medidas que la Unión Europea exige a Grecia, como son acabar con el fraude fiscal y con la economía sumergida, se las exigiera también a Andalucía como receptora de ayudas comunitarias.
Veríamos entonces lo que durarían los populismos susaneros que ahora campan a sus anchas por el oasis andaluz.

Mijail

Etiquetas:


miércoles, 18 de febrero de 2015

Des de la meva finestra




















“Caerán todos”

Tot just a primers de novembre passat, el grup de moda en el panorama polític espanyol, Podemos, va llençar una consigna de les seves, que com sempre venen fent, ve a ser com un desig de millora, però sense explicar com ho faran. És la costum dels teòrics.

La idea del “Caerán todos”, la van llençar amb total desdeny a primers de novembre i en aquest “cauran tots”, es de suposar que s’estaven referint a persones que instal·lades en l’àmbit del poder, utilitzen la corrupció habitualment amb total impunitat.
Tant de bo, que algú aconsegueixi fer caure a tots els corruptes. Per si encara no han pensat com fer-ho –al menys no ho han dit -, els hi podem deixar una idea: simplement la Justícia ha d’actuar de una manera justa, recta i sense privilegis. Doncs, desprès de pensar-ho molt, no veiem altra fórmula que pugui ser més efectiva.

Des de primers de l’any passat, estem veient com els de Podemos, acusen contundentment als grups polítics que han governat, insinuant fins i tot que són uns lladres, i acusant-los d’haver ignorat conscientment la corrupció que tant abunda en aquest país.

El que passa ara, és que des de fa un parell de mesos estem saben a traves de la premsa, de com les quatre persones més principals de Podemos, han recolzat i ajudat a règims com els de Iran i Venezuela, però a més es diu que han percebut molts diners d’aquests països. Uns diners que fins i tot, un cop cobrats, haurien tributat per molta menys quantia de la que corresponia.

És a dir, que els que amenaçaven amb fer caure a tots els corruptes, ara es veuen acorralats pels seus propis actes, similars als que ells pretenien combatre. Ens recorda a allò que diuen: “Consejos doy que para mí no tengo”.

Així les coses, potser seria millor que per mantenir la coherència, ara ampliessin una mica el nom del partit, pel de “Podemos ser como los demás”.   


(Podeu teclejar u ombrejar, copiar  i enganxar al buscador del YouTube):


‘Caerán todos’, el vídeo con el que Podemos celebra los resultados del CIS

Etiquetas:


martes, 17 de febrero de 2015

Àudio visuals i divulgatius


Sobre el agua de mar

Una entrevista a Ángel Gracia, que explica las propiedades curativas del agua de mar. No son pocas las personas que cada día beben un poco de agua de mar y dicen sentirse con una mejor salud.
La teoría es que la especie humana (como todas las demás) tuvo sus orígenes en el mar y precisa ingerir, trazas de todos los elementos químicos que se encuentran en el mar.
De hecho existe un detalle que probaría que provenimos del mar; el pH del cuerpo humano es alcalino, está entre 7,37 y 7,47. El pH del medio marino es también alcalino y está en el 7,50.


(Podeu teclejar u ombrejar, copiar  i enganxar al buscador del YouTube):

LA VERDAD DEL AGUA DE MAR! Entrevista de Miguel Celades a Ángel Gracia


Etiquetas:


lunes, 16 de febrero de 2015

La Tira


Lluita per la llista electoral

La batalla per la llista electoral municipal al PSC lleidatà, ja fa temps que es ve donant pam a pam.
Que en principi, l’alcalde, Àngel Ros i la primera tinent d’alcalde, Marta Camps, estan a la grenya, no és res de nou, sinó que ve a ser una qüestió antiga.

Ros fa temps que intenta muntar una llista en base a personatges que sap, no li qüestionaran el seu lideratge en cap moment i seran uns fidels servidors. Una altra cosa és, quan es mira el que han fet aquests personatges pels veïns, o pels treballadors de Lleida, a banda d’haver viscut molts anys amorrats a la mamella oficial.

Si bé nosaltres no farem defensa de cap persona de les aquí anomenades, el que sí podem fer, es posar en dubte una informació que va sortir el divendres passat a El Triangle, llençant fosques i greus sospites sobre la regidora d’Urbanisme, Marta Camps.
En l’article que comença per qualificar-la com La ambiciosa primera tinent d’alcalde, Marta Camps”, se li retreu que sigui accionista, segons la seva declaració de bens i interessos que va fer a l’Ajuntament, en unes empreses familiars que al seu dia, va muntar el seu pare.
És que potser, Ros no és ambiciós? No és ser ambiciós, presentar-se com a candidat a secretari general del PSC i per tant, a primer candidat a la Generalitat?  És que sabrem algun dia, quina suma ingressa l’alcalde al cap de l’any, per distints conceptes?

Està ben clar, d’on ha sortit aquesta informació: el registre d’interessos segons la llei, el ha de custodiar el Secretari General de l’Ajuntament. Això unit al qualificatiu desqualificador “d’ambiciosa”, ens indica que ha pogut sortir del entorn del seu contrincant, Àngel Ros. Potser hauríem de mirar si ha tingut res a veure el seu gendre des de l’alcaldia, ja que hem sentit a dir, que si aquest xicot és una mica aficionat a fer, d’allò que en diuen, “Mortadelo y Filemón, agencia de información”.

El més curiós de tot, és que a l’article es doni a entendre, que ha estat Camps qui ha posat a Romero Polo com empresa per a gestionar el nou enllumenat públic (uns nous fanals que donen poca llum, diguem-ho tot), quan si les nostres informacions són certes, va ser el propi Ros qui va recolzar aquesta empresa en el contracte de concessió, per explotar el enllumenat públic de la ciutat durant els pròxims 12 anys.
Una cosa que diu l’article: “el contracte a l’empresa deu de ser un peatge”. Nosaltres estem convençuts de que efectivament, és un peatge, una altra cosa és, qui és el deutor del peatge.
Per tant i sense cap ànim de donar lliçons, potser el que havia d’haver fet El Triangle, és contrastar la informació que els hi va arribar, amb Marta Camps. Perquè no ho va fer?

Es denuncia també, que Romero Polo no tenia experiència en l’àmbit de la il·luminació per aconseguir el contracte i s’acaba preguntant, “que hi fa Romero Polo, en aquest negoci que no és el seu”?  Tenen raó, però creiem recordar, que va haver un acord municipal, al 28 d’octubre del 2005, per adjudicar a Romero Polo, el contracte de la recollida d’escombraries a Lleida, quan aquesta empresa no tenia tampoc cap experiència en aquest àmbit i en canvi sí la tenia el seu competidor FCC. I aleshores El Triangle no va dir res? Com és que aleshores no, i ara sí?

Per un altre costat, si el que volen denunciar és la manca de transparència municipal, li poden demandar a l’alcalde Ros, que és qui té la responsabilitat legal de l’Ajuntament de Lleida. Per cert, la transparència municipal no ha estat mai el punt fort de Ros i ho podem demostrar.

I perquè no explica Ros, que tant parla per la radio, les critiques que li fan en persona, veïns dels barris que visita?
Com diu la cançoneta-denuncia del “rapero” Pablo: “Ángel, si tanto te quiere la gente, porque llevas siempre escolta”?  Ros porta escorta, fins i tot per anar al bar a fer un cafè.

La cançoneta-denuncia del Pablo sobre Ros, el llistat que volta per Lleida amb les seves “vinculacions” amb “La Caixa”, les seves obres faraòniques i amb ben poca utilitat ciutadana (però s’han de pagar), l’elevat deute municipal, el concepte de que Lleida és una ciutat poc neta i descuidada, on la Guardia Urbana (de la qual ell és el Cap) només serveix per multar i recaptar. Tot aquest seguit de entrebancs coneguts, tenint en compte, que ell és el responsable de l’Ajuntament, fan que en el moment actual, Ros sigui un candidat guanyador bastant dubtós.
Tenim la sensació pels comentaris que ens arriben, que rebria molts més vots una llista electoral encapçalada per Camps, que una llista encapçalada per Ros.

Ahir, el seu secretari general (sí és que el reconeix com a tal), Pedro Sánchez, va dir públicament: exijo una política limpia i decente dentro del  PSOE”. En principi, Ros no hauria de poder ignorar aquesta exigència del seu secretari general.

I si tenen polèmica, perquè no fan “primàries” i que siguin els militants els qui estrien als candidats, a la fi i al cap, el PSOE s’ha atipat de criticar a altres partits perquè no feien “primàries” i pregonar des de fa temps als quatre vents, que el procés de primàries era el mes correcte i democràtic?  Què passa, que ara ja no ho és?

Etiquetas:


domingo, 15 de febrero de 2015

El llapis impertinent

A Lleida continua la polèmica pel Consorci Sanitari que impulsen CiU, ERC i l’alcalde de Lleida



Etiquetas:


viernes, 13 de febrero de 2015

Diario de a bordo

Las batallitas de Ferraz

Se entiende por eufemismo, el definir una situación, con una expresión suave, en sustitución a otra dura, considerada de mal gusto o quizás, excesivamente franca.
Lo vemos en la guerra que abrió Pedro Sánchez, contra la ejecutiva del Partido Socialista de Madrid, Tomás Gómez incluido. Veo la batalla de un grupo contra otro, narrada por la parte atacante, como una cascada de eufemismos, de tal manera, que si este golpe de mano se empezó a fraguar hace dos semanas como dicen, los eufemismos también.

Las razones que da Pedro Sánchez para apartar o cesar tanto a Gómez como a su ejecutiva del PSM, son demasiado variadas como para ser creíbles –creo yo-.
Que con Tomás Gómez el partido está perdiendo votos, elección tras elección, es un hecho.
Que desde que Gómez  –que apartó a Simancas-  ejerce como secretario general del PSM, los 30.000 militantes que tenían han quedado reducidos a 15.000.
Que el tema del tranvía con sobrecoste adjunto de Parla, instalado mientras Gómez era alcalde, es un tema que puede estallar en cualquier momento y abrasar al propio Gómez, lo cual supondría un problema para el PSM, ya fuera candidato o diputado.
Que, según mis informaciones, la gestión de Gómez como alcalde de Parla fue desastrosa.

Pero todo ello, son datos tan evidentes ahora como hace seis meses. Igual de evidentes. ¡Vaya!

Pedro Sánchez no ha explicado sinceramente el motivo, de este duro golpe de mano, ni lo dirá. Y cuando digo golpe de mano, me estoy refiriendo, a un golpe de mano autoritario, que es cierto aleja un tanto la “debilidad” que la militancia ve en él, pero pone en escena otro problemita: dónde queda el discurso de corrección democrática, que suponía el aparador público de las primarias, para elegir candidato en el PSOE, si resulta que Gómez fue elegido por 7.000 avales de los 15.000 posibles? ¿Dónde queda ahora, el presumir de “primarias” ante los demás partidos? Porque ahora Sánchez pretende poner a Gabilondo en su lugar pero sin votaciones, sin primarias  ¡Toma primarias!

Pero aún diré más; un votante madrileño indeciso, ve división y puede preguntarse al ver todo el espectáculo del empujón a Gómez y los suyos, si dado que los socialistas se están mostrando incapaces de gobernarse a sí mismos, quizás tampoco sean capaces, de gobernar el Ayuntamiento o la Comunidad Autónoma?

Sin duda, el tiempo dirá si Pedro Sánchez estaba en lo cierto, cuando ha justificado haber dado el cese a la ejecutiva, porque con este cambio, el partido “se convierte en opción ganadora en Madrid”, que es tanto como decir, que lo ha hecho por “motivos de fuerza mayor”.  Eso habrá que verlo.

Los eufemismos usados por Pedro Sánchez para justificar su decisión los sabemos, sin embargo la información que me ha llegado desde los madriles es cosa bien distinta:
En primer lugar Sánchez y Gómez siempre han estado enfrentados. Gómez ya sufrió dos intentos de ser echado; con Zapatero y con Rubalcaba –cuando intentaba poner en su lugar a Trini Jiménez-.

Se sabe que desde hace semanas, Rubalcaba se reúne con Sánchez. Ya saben, ese ex secretario del partido al que todos etiquetan como un gran experto tejedor de hilos oscuros y conspiranoicos.
Casi no haría falta recordar, las aspiraciones de Susana Díaz por ocupar el cargo de Pedro Sánchez, lo que ocurre que ahora está muy ocupada en escabullirse de los ERES y en preparar las elecciones anticipadas.
Pero el chascarrillo que me ha llegado, es que Susana habría estado preparando juntamente con Tomás Gómez, el asalto por las bravas al despacho de Ferraz, desde el despacho madrileño del PSM en Callao.
¿Cuál podría ser la causa de esta unión temporal? Tenemos la certeza, de que Gómez debido al enfrentamiento irreconciliable, que mantenía con Sánchez, acabaría teniendo un recorrido en el cargo más bien corto. Esa podría ser una causa creíble por la que Gómez se habría aliado con Susana.

No faltan los comentarios del sector defenestrado del PSM, en el sentido de que si Sánchez, como secretario general de PSOE, actuara con la misma decisión, contundencia y valentía en otros temas de partido, tal como podría ser la renovación ideológica y ética; quizás las encuestas cambiarían de signo.

El tiempo escribirá nuevas batallitas de esta guerra interna por el poder, pero me temo que si Susana logra zafarse del caso ERES, intentará otro asalto a Ferraz a poco que pueda. La  mediocridad es muy atrevida. De momento no quiere opinar nada sobre la defenestración de Gómez. Esto es por lo menos sospechoso de disimulo. Es tanto como negar implícitamente que ella estaba en el ajo.

Mijail

Etiquetas:


jueves, 12 de febrero de 2015

Àudio visuals i divulgatius


La terapia del limón congelado


Las propiedades del limón.


(Podeu teclejar u ombrejar, copiar  i enganxar al buscador del YouTube):

La terapia del LIMÓN CONGELADO, Increible informacion. 

Etiquetas:


miércoles, 11 de febrero de 2015

El llapis impertinent

Es diu que Monedero, el tercer de Podemos, podria tenir 700.000 euros en tres comptes bancaris 


Etiquetas:


martes, 10 de febrero de 2015

Col•laboradors


El abusivo recibo de la luz

A finales del año pasado, FACUA presentó un comunicado calificando de “brutal” la subida de las tarifas eléctricas y aseguró que el oligopolio eléctrico, es “un lobby que viene dictando las políticas energéticas en España”. Añade, que el oligopolio eléctrico lidera el ranking de denuncias por fraude, interpuestas por consumidores, al mismo nivel que los operadores telefónicos y la banca.

Según el estudio realizado por la asociación Facua-Consumidores, se denuncia la liberalización desarrollada por el PP y PSOE, porque solo ha venido beneficiando al oligopolio eléctrico.
Se denuncia, que desde 2004 hasta hoy, el consumidor español, ha sufrido un aumento de un 72,3% en el recibo eléctrico, cuando en este mismo período, ni el coste de la vida, ni los sueldos o pensiones, han subido a este mismo nivel.
Dicha asociación, reclama al Gobierno, que regule una tarifa eléctrica basada en el coste real de la energía en el mercado mayorista.

Desde hace unos años, la patronal eléctrica viene echándonos en cara a los consumidores, que le debemos una diferencia, entre el precio que pagamos por la energía eléctrica y el que ellos piensan que deberíamos pagar. Una diferencia a la que dieron en llamar “déficit tarifario”. Sin embargo, cuando cada año íbamos viendo los elevadísimos beneficios que decía haber obtenido cada compañía eléctrica, nos dábamos cuenta, de que eso no podía ser sino, un déficit tarifario completamente imaginario. Y más si tenemos en cuenta, de que España es el país de UE donde la electricidad es más cara.

A mediados de enero, fue entrevistado en la televisión pública, el presidente de la patronal eléctrica UNESA, Eduardo Montes, quien comenzó diciendo, que en este país no hay un problema de pobreza energética, sino un problema de pobreza.
Cuando es preguntado sobre el “déficit tarifario”, explica que teníamos un déficit tarifario de 9.000 millones de euros, que cada año iba aumentando, de los cuales, por decisión del Gobierno, 2.000 millones los pagarán los consumidores y los otros 7.000 millones los pagarán las empresas eléctricas. A lo que añadió, que para próximos años ya no habrá déficit tarifario.

Me pregunto si no parece incoherente, que si las compañías eléctricas hasta el año pasado, decían que como consecuencia de los gastos que tenían, no repercutidos en el recibo de la luz, se les estaba acumulando un “déficit tarifario” que iba aumentando, año tras año, y cuando el gobierno les dice, que si hay déficit tarifario se lo cargarán ellos mismos, responden que es el final de este déficit. Deduzco por tanto, que este déficit era simplemente un incremento encubierto más, en el precio del recibo de la luz que pretendían colarnos.

De todas maneras, ello no significa que las eléctricas no hayan sacado nada de todo este embrollo; algo sí han sacado: de momento los 2.000 millones que pagaremos entre todos en concepto de “incremento tarifario”, es un importe que muchos de los usuarios no lo ganamos todos los meses.
Los oligopolios, siempre ganan.

Etiquetas:


lunes, 9 de febrero de 2015

La Tira


Ros confessa que el partit ha comès errors, però ell no

El president del PSC i alcalde de Lleida, Àngel Ros, acaba de declarar, que el seu partit “ha comès errors en els últims anys al posicionar-se sobre el paradigma dominant”.

Ja era hora de que Ros ens digués alguna veritat. Efectivament, tant ell com el seu partit, han comès errors. Uns errors que els venien cometen des de feia anys, el que passa, és que ara amb la crisi, els ciutadans han posat la lupa a sobre la realitat i aleshores s’han adonat del nyap que suposen les politiques del PSC.

En un moment com aquest, que el nostre alcalde es mostra confós, el podem ajudar amb unes modestes reflexions:
El primer que s’ha de considerar, és si els errors observats, han estat involuntaris, o han estat interessats i per tant, meditats i decidits.

Una cosa que ara veuen els ciutadans (amb la lupa), és que es senten enganyats per les promeses del PSC, també de l’alcalde Ros. Per exemple, pregonar  any rere any, que estan al servei de les persones, que governen per les persones i desprès comprovar, quan s’acaben sabent algunes coses, que el PSC sembla governar en favor no de les persones, sinó en favor de certes empreses, que casualment i sempre casualment, acaben sent les mateixes.

Que el partit tingui uns quants imputats en processos de corrupció tampoc ajuda gaire a ser creïbles, quan fan el discurs de que tindran tolerància cero amb la corrupció.

Estan en el seu dret a criticar al PP per tenir presumptament una comptabilitat B. Però, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ex baró del PSOE i ex president de la Junta de Extremadura, acaba de declarar textualment a un diari de tirada nacional: Ahora todo el mundo dice que no había contabilidad B, en el PSOE fue para el partido, no para los que cobraban”.
És a dir, entenem que segons Rodríguez Ibarra, al seu partit, també hi havia comptabilitat B. I en tot cas, els diners que alimenten una comptabilitat B, d’on procedeixen? Són d’una procedència legal i paguen impostos, o pel contrari, són de procedència il·legal i no paguen impostos? Són fruit de la corrupció, potser?

Una altra cosa que por servir d’exemple, és la manca de transparència. Quan un ciutadà sol·licita per escrit dades o explicacions sobre la seva labor de govern, han optat per no donar-les i en moltes ocasions, han recorregut a allò tan lleig i tan antidemocràtic que es diu "silenci administratiu", es a dir, aplicar un abús de poder, per no contestar a unes qüestions incòmodes, que poden portar implícitament a reconèixer, que s’han comes irregularitats legals des del abús de poder.  

Per tant, no és com diu Ros un tema de “ambigüitat”, sinó més aviat una qüestió de credibilitat i de passat. 

Aquests són alguns dels errors als que es deu referir l’alcalde Ros, que apareix en la fotografia dels perdedors, és a dir, dels tres dirigents del PSOE que segons rumorología interna, seran escombrats en les properes eleccions. Però compte, perquè si ells són escombrats (paraula que li agrada molt a Ros), també pot ser escombrat el partit. 

En definitiva, correm mals temps per als que han comès errors des del poder, encara que Ros ens vulgui fer creure, que guanyarà les eleccions municipals, no només del 2015, sinó també les del 2019. Al nostre poble d’això se’n diu "fantasmades".  

Etiquetas:


viernes, 6 de febrero de 2015

Diario de a bordo


“No sabe, no contesta”

Cada día estoy más convencido, de lo que aseguró el economista Gay de Liebana en una charla: “Estamos en un país de chorizos”. A lo que yo añadiría, y algunos que se decían “honorables” han resultado unos manos largas, que cuando se ven pillados, se llaman “andana”.

Pero vayamos al relato: En el caso Gürtel, ni “El Bigotes”, ni Correa, ni Bárcenas, dicen saber nada del dinero que manejaban y acumulaban; todo lo hicieron en acertadas operaciones de Bolsa. ¡Sí, dame el dinero y a la bolsa!

Luego están los Duques de Palma, quienes, tanto el “duque empalmado”, como la infanta enamorada, dicen “no saber nada”. Es como si por la noche, el ratoncito Pérez, les hubiera llenado la bolsa con fajos de trescientos mil euros.
Él no recuerda haber pillado y ella no sabe nada de nada, pero gastarse el dinero sí sabían. Gastarse casi nueve millones en un palacete, sí sabían. ¡Listos los chicos!

Y qué ocurrió con el asunto de los ERES de la Junta de Andalucía? No sabemos. Y a lo que parece es uno de los mayores misterios, conocidos de Despeñaperros para abajo. Ochocientos cincuenta millones al trinque, según dice la jueza y nadie sabe nada. Chaves dice que lo de los ERES, no ERA de su incumbencia, por tanto no sabe nada. Griñán dice que tenía tanta faena amontonada sobre la mesa, que no le dio tiempo a enterarse del asunto. Ahora Susana Díaz, dice que los ERES eran o fueron, y que ella es nueva en esta plaza, por tanto tampoco sabe nada. Pero sí sabe, que todo se hizo correctamente. Sorpréndeme un algo esto último, que estando en otros menesteres -según dice ella-, añada a continuación, que todo se hizo correctamente.  ¡Viva la magia de la San Telmo!

Ya sólo faltaba que se investigara el caso de los “Cursos de formación” fraudulentos. Otro asunto digno de su ignorancia. Nada, que nadie sabe nada. Parece que 2.000 millones pasaron por allí de noche y como los vigilantes dormían no los vieron. Lo mismo me da por creer, que realmente existen las alfombras voladoras.

Ahora anda doña Susana enredada, pidiendo un “trato de favor electoral por preñez inducida” y a fe que lo está consiguiendo, pues desde que sacó a solear su barriga, el número de votos encuestados no deja de crecer.

Fabra el valenciano, creo que está “guardado” pero él sostiene, que no saber nada de lo que le acusan.
Camps está también “guardado” y creo que aún tiene pendientes 19 juicios. Parece que este chico habrá cambiado su oficio de político rimbombante de la Comunidad Valenciana, por el de recluso con amplias perspectivas de reenganche.
¿Aprenderán de este ejemplo el resto de sus compañeros políticos, para no volver a caer en lo mismo?  

Los chicos de “Podemos” aún no han llegado a las instituciones y ya se les está echando irregularidades dinerarias en cara. ¿Me pregunto qué pasará cuando estén en el poder? Ah, pero como todos los demás, tampoco saben nada de lo que les critican; también dicen que todo está correctísimo, pero las críticas dicen otras cosas bien distintas. De hecho, hay uno de ellos, Monedero, que está siendo denunciado judicialmente por una pillería cual es la del yernísimo Urdangarín. Su jefe podemita, Pablo, creo también está nombrado en otra denuncia.
¡Se ve claramente que son casta!

Y qué puedo decir de la diputada por Madrid, Tania Sánchez, cuando siendo ella concejala del Ayuntamiento, se le da un contrato a su hermano de 1.200.000 €. Tania puede repetir tres mil veces, en los programas televisivos a los que asiste con su sonrisa gélida, que no sabe nada, al más tierno estilo infanta, pero a mí esto me parece todo un taniazo, que puede acabar bastante mal para ella, que se las daba de chica preparada, seria y honesta.

Ya sólo faltaba que Pujol nos explique el milagro de los panes y los peces. Dice que su padre le dejó en un “legado” a su esposa y a sus hijos: 140 millones de ptas., en un banco extranjero, que se han convertido en 500 millones, pero que él ni sabe donde estaban, ni lo quería saber, ni sabe en que se invirtieron, ni sabe nada de nada.
Su esposa, la Ferrusola, se dice de sí misma tan ignorante, que no le puede contestar a la juez, porque sencillamente, no sabe nada?
¿Y entonces, cuando viajaba a Andorra cada dos meses con uno de sus hijos, escoltada por los Mossos d’Esquadra, a qué iba. Sabía doña Ferrusola a qué iba, o es qué creía la llevaban a darse un garbeo?

¿Cómo se puede tener la cara tan dura?

Ya sabemos cómo son -porque las hemos sufrido-, las políticas de “frau” Merkel. Ya sabemos que Alemania al igual que Francia, no parecen haber jugado muy limpio, pero cuando Merkel daba a entender que en España había demasiada afición a trincar, no iba desencaminada. Lo más desvergonzado, es que aquí cuando pillan a alguien trincando, siempre se niega a reconocerlo y entonces aparece en el guión, el último apartado de las encuestas: “No sabe, no contesta”.

Ante ello me planteo si no sería efectivo modificar el código penal, en el sentido de que fuera un agravante, sostener el “no saber”, cuando un juez le muestra a un acusado las evidencias del trinque.  
Por cierto, creo que no devolver el dinero trincado, debería ser un agravante de mucha, pero que de mucha consideración ¿Lo veremos?

Mijail

Etiquetas:


jueves, 5 de febrero de 2015

El Confidente


Nisman, un suicidio dudoso

La muerte del fiscal Alberto Nisman, ha supuesto una especie de terremoto político y social en Argentina; por lo visto la presidenta, Cristina Fernández, quedó unos días anímicamente bloqueada.
Descartado por los forenses que Nisman se hubiera disparado, al no tener restos de pólvora en las manos, pues parece increíble que se disparase en la cabeza y después se limpiase las manos para enmarañar su muerte.

La hipótesis del suicidio que apuntó en un primer momento la presidenta no se sostiene. Por tanto la sociedad argentina no entiende que Nisman se pudiera suicidar, que si acaso, “lo suicidaron”. Averiguar quién y porque, es la tarea en la que está volcada ahora la policía, cuando la fiscal que lleva el caso no parece mostrar un gran entusiasmo por el tema.

Según sus amistades, Nisman era una persona alegre, sin problemas económicos, optimista, a quien le gustaba mucho su trabajo y no tenía ningún tipo de problema familiar ni personal. Una persona que disfrutaba de la vida, teniendo muy buena relación con sus dos hijas, quienes le recuerdan por su buen humor; una de ellas escribió el día de su entierro: "Más que nada me acuerdo de todas las veces que me haces reír. Espero que los demás te recuerden como yo, cuando estabas alegre y haciendo chistes todo el tiempo..."

Cuando descubrieron su cadáver, encontraron encima de una mesa, la nota para la asistenta con la compra del día siguiente.
Al final se descubrió, que los diez “escoltas” que en teoría tenía asignados Nisman, en realidad eran dos: un chofer y un ordenanza que le daba el correo.

Se trataría de un suicida sin ninguna razón de peso para suicidarse, sin uno solo de los síntomas del suicida. Ante ello, quién puede creer que el fiscal se suicidara?

El domingo pasado, el diario Clarín informó que en el cubo de la basura de Nisman, apareció una denuncia redactada por él contra la presidenta, Cristina Fernández, dónde pide “se decrete” la detención de la presidenta, por haber encubierto a los terroristas iraníes que colocaron una bomba en el AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina), con un resultado de 85 víctimas, en su mayor parte judíos.

Una copia de la misma denuncia apareció entre sus papeles, pero tenía todas la peticiones tachadas con rotulador negro?
La presidenta se pone muy nerviosa y apunta a los incontrolados Servicios de Inteligencia argentinos, para intentar hacerle quedar mal a ella.

Al día siguiente, un ministro del gobierno da una rueda de prensa, para romper en directo el periódico Clarín, diciendo: “Esto hay que romperlo porque es una basura”.

Un acreditado periodista, acaba de escribir en Clarín al respecto: Es el legado eterno que transmite la historia de las mafias. La llave maestra que abre todos los portones del Estado paralelo. Quien se interpone ante ellas, quien molesta, "aparece suicidado". El caso Nisman es la película perfecta de esa leyenda. La corporación real de la fantasía más trágica. "Que parezca un accidente" es la bandera. “Que parezca un suicidio”.

En resumen, la muerte de Nisman sigue pareciendo un suicidio, pero no convence a nadie. Es entonces cuando el gobierno inventa el término de “suicidio inducido”, sin explicar en qué se basa para llegar a tal teoría. Además de que forzosamente debe tener un autor inductor conocido?
Después el gobierno apunta a un ex agente de inteligencia como autor, sin identidad pública (de momento). Pero la fiscal del caso, no lo llama a declarar, ni tan siquiera como testigo.

Acto seguido los nervios estallan en el gobierno y apuntan a un homicidio, siendo el sospechoso un oficial: Diego Lagomarsino, el cual acude tranquilamente ante los medios negando la autoría y explicando lo que cree oportuno. Pero la fiscal del caso, tampoco pide tomarle declaración?
En estas se recuerda a Jorge Julio López, cuando en 1992 fue a declarar contra un represor. No lo han visto nunca más. Ni pidiendo una investigación al gobierno de Néstor Kirchner en 2006, se ha podido saber nada más de López.
La idea de las mafias enquistadas flota en el aire como una niebla cada vez más densa.

El martes, la Fiscalía argentina, valida la denuncia encontrada en el cubo de la basura de Nisman, exhibiendo una copia de la misma que tenían desde unos días antes y sin tachaduras. Dicen que efectivamente, el fiscal pedía la detención de la presidenta.

Las mafias siempre trabajan así: que parezca un suicidio o un accidente, e incluso que la víctima no aparezca nunca más.

En estos momentos se desconoce cuál puede ser el autor o el motivo. Pero ya sea un sicario de una u otra parte, el problema político (que se puede sumar al crónico problema económico) es para el Peronismo y la presidenta Cristina Fernández, que de momento, para huir del ruido periodístico argentino, ha ido en viaje oficial a China, como si al desaparecer momentáneamente de su país, desapareciera también en parte el problema.

Etiquetas:


This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Suscribirse a Entradas [Atom]