miércoles, 22 de febrero de 2017
Diario de a bordo
Una sentencia de mínimos
Han
pasado 5 días desde que conocimos la sentencia que emitió la Audiencia de Palma
sobre el caso Nóos. El Tribunal constituido por 3 magistradas ha zanjado el
tema con una sentencia de mínimos. El fiscal Pedro Horrach pedía para Iñaki Urdangarín
un total de 19,5 años de cárcel, que han quedado en unos menguados 6,3. La
explicación que se nos ha dado, es que el Tribunal ha desechado unos cuantos delitos
atribuidos al “duque empalmado” -tal
y como se autocalificaba él mismo en algunos de sus correos-.
Ni
las magistradas del Tribunal me pueden negar que hay una gran discrepancia
entre las peticiones de la Fiscalía y la resolución final. Si el juez de
instrucción, José Castro y después el fiscal Horrach vieron delitos a manta, en
el vil comportamiento del ex duque, parece incomprensible, que luego el
Tribunal no lo vea igual. ¿Habrán estudiado todos ellos la misma carrera de
Derecho?
Y
qué decir del fallo judicial para con la Infanta, cuando en sólo 3 párrafos se
la absuelve, alegando que “desconocía el
origen del dinero”. Entonces y a partir de esa sentencia, cualquiera que
sea acusado de robo o similar, se puede acoger a esta sentencia y puede decir
tranquilamente: “Señoría, al igual que la
infanta Cristina de Borbón en el caso Nóos, que acabó siendo absuelta, desconozco
el origen del dinero que tenía en casa dentro de una caja de cartón”.
Por
si todo esto no fuera suficientemente vergonzoso, añado que el reproche no
acaba aquí, tengo más: la sentencia más esperada de los últimos años, considera
que Urdangarín “utilizó su privilegiado
posicionamiento institucional” para ejercer una “presión moral” sobre algunos funcionarios públicos con objeto de
obtener contratos públicos irregulares.
La
Audiencia de Palma ha impuesto al matrimonio encausado, Urdangarín-Borbón, el
pago de 512.000 €.
Me
pregunto si no tenían calculadora cuando redactaron la sentencia. Veamos: si en
2010 se tenía por seguro, que desde una organización sin ánimo de lucro, se
embolsaron 5.800.000 €, proveniente de administraciones públicas, por trabajos
que nunca se hicieron. Si además en 2010, la Agencia Tributaria, presentó al
juez Castro, un informe donde se estimaba que las operaciones del entramado
empresarial del caso Nóos, había defraudado la cantidad de 230.000 €,
correspondiente al Impuesto de Sociedades de 2007.
Si
sumamos ambas cantidades, sobrepasa los 6.000.000 de €, y dice que se salda
todo con una multa de 512.000 €. Ya sé que Urdangarín tenía un socio de
fechorías, Torres, pero es que aun así deberían salir por lo menos a 3.000.000
cada uno. Perdonen, pero esto parece las cuentas del Gran Capitán.
El
día que se conoció la sentencia, el fiscal Horrach anticipó que pediría una
vista para pedir la entrada en prisión de Urdangarín, ahora sin embargo acaba
de rectificar: dice que pedirá una fianza a cambio de eludir la pena de cárcel.
En fin, los volantazos que da este fiscal son considerables y desde que
investigaba con el juez de instrucción Castro hasta hoy, parecen haber variado
mucho sus consideraciones sobre el caso.
¿Qué
se ha conseguido con el juicio? Con todo este escándalo hemos visto a 2
personas de la familia real condenados a la pena de telediario, pero en el
fondo el resumen podría quedar tal que así:
Para
mí, si algo ha aportado esta sentencia a los españoles, es el cambio de rey.
Entiendo que esta sentencia también nos ha dejado claro, que “los
españoles no somos todos iguales ante la ley”. No, indudablemente, hay unos
más iguales que otros. Es más, creo que, si los acusados por el caso Nóos no
hubieran sido miembros de la casa real, ya llevarían días en prisión.
Si
por comprar pañales con una tarjeta de crédito ajena, se condenó a una madre a
pena de cárcel, qué no habría que hacer con los del caso Nóos?
Véase
como muestra, que el socio de Urdangarín, Torres, ha sido condenado incluso a
una pena mayor que el ex “duque empalmado”, pero claro este no forma parte de
la familia real.
Sería
muy interesante, que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) hiciera
encuestas en la población preguntando sobre esta sentencia. Sería interesante saber,
si hay una mayoría de encuestados que llegan a mis mismas consideraciones, o si
por el contrario, hay una mayoría que acepta a pies juntillas sin más, la
explicación de la sentencia. Ya que
hacen encuestas incluso sobre el consumo de agua, por qué no hacerlas sobre qué
opinamos los españoles sobre el funcionamiento de la Justicia y si realmente
creemos el artículo de la Constitución, cuando dice “todos los españoles son
iguales ante la ley”?
Mijail
Etiquetas: usentminimos
# entrada de Redaccio : 9:25
Suscribirse a Entradas [Atom]