jueves, 25 de mayo de 2017

Diario de a bordo


La Pedrada

Las primarias socialistas han demostrado bien a las claras, que la militancia ha votado, sí, pero ha votado de una forma primaria. Y no temo equivocarme.

Pedro Sánchez ha ganado con un 51% sobre Susana Díaz, que recogió un 40% raspado. López -a quien dieron por apodar como el que ejercía a modo de “casco azul”-, casí llegó al 10%. No sabemos a quién decidirá apoyar López. Pero, en cualquier caso, el partido está fracturado por la mitad. Y esto ya no es una frase hecha, sino el resultado del recuento de votos: “¡¡¡Pedro, Pedro, Pedro…!!!”. Pedro acababa de salir al estrado con la sonrisa puesta, pero ¿alguien sabe en que estaba pensado?
La euforia desató gritos consigna; se oyeron desde el “NO es No” al “SÍ es Sí”, rematando con el de: “Unidad, unidad”, cuando el día anterior se despellejaban entre los dos grupos. Quien entienda esta chaladura que lo explique.

¿Qué hubiera votado yo si hubiera sido militante? Pues hubiera votado abstención, para no apoyar a un populista contra una populachera.
Realmente y a todas luces, Pedro acababa de dar una pedrada, sí, ¿pero a quién? ¿Era una pedrada a su adversaria -que él tiene por enemiga-, Susana? ¿O es que era una pedrada a su partido y por extensión a los votantes del partido?
En estas cavilaciones estaba yo la noche del domingo, cuando una periodista atenta, puso en relieve que Susana no había mentado en ningún momento el nombre de Pedro, sino que lo había citado como “el secretario electo”. Esta fue a ciencia cierta, una omisión calculada, dictada por el subconsciente, pero que denota el cierto grado de odio que ambos sienten mutuamente.
Desde hace tiempo se viene informando, que cuando Susana llegó a presidenta de la Junta de Andalucía, tuvo ocasión de presentarse a las primarias, pero le dio vértigo hacerlo, dado que sólo era conocida en su región. En esas fue ella misma, quien alentó y apoyó a Pedro para que “interinamente” se presentara al cargo.

¿Y ahora qué? Se comenta que incluso en el grupo parlamentario, están divididos en dos bandos enfrentados, que se hacen la puñeta -aunque Susana diga que se han acabado los bandos-.
Sánchez sabe que se ha subido a un caballo imprevisible; que tiene a medio partido, en contra. Sabe que el rechazo que se destila contra él, trasciende de la mitad de su partido, a todos los demás partidos, a la prensa, a las principales empresas del país, pero hay más: ha anunciado que prescindirá de los “barones” en la nueva ejecutiva.
Ahora será difícil montar otra estrategia orgánica para echarle del cargo, ya lo intentó chapuceramente Susana pero fracasó. Y Sánchez siempre puede invocar -como ya hizo- que él ha sido elegido por la militancia y sólo ella le puede echar.

Ignoro qué decisión adoptaran las personas sensatas del partido, para evitar su desaparición, pero me malicio que podrían tener una solución: partiendo de la base de que el partido consiguió 110 diputados en 2011 -cuando dimitió Rubalcaba-, y las dos últimas elecciones con Sánchez, se bajó a 90 y a 85 diputados después. Al pairo de la actual división que se vislumbra en el partido, es de esperar que, en unas próximas elecciones, los resultados electorales puedan ser todavía peores. Y por tanto, parece que este sería motivo más que sobrado, para poder pedir desde una gran mayoría, la dimisión del “secretario electo”.
Abundando en lo anterior, diré que si la mitad del partido adverso a Sánchez, continúa mostrando su hostilidad, como hizo ayer Susana desde su región y si encima cuando estén en campaña electoral, esta mitad hostil hace campaña “flojita”, está claro que los resultados serán todavía peores.


Mijail

Etiquetas:


miércoles, 17 de mayo de 2017

El Confidente



Un PSOE lastrado por el odio al compañero

 Solo hizo falta echarle un vistazo al mapa “avalista” de los candidatos a la Secretaría General del PSOE, para darse cuenta de que, el partido está más dividido que nunca, entre “radicales” (según se citan ellos mismos) del norte y los “moderados” sureños. 
La presentación de los avales a la Gestora, por parte de cada uno de los tres candidatos, vino a ser como una encuesta entre la militancia, que da idea de los apoyos que pueden tener cada uno de ellos. El balance de los mismos da una ventaja de algo más de 6.000 avales en favor de Díaz, a pesar de contar con el apoyo del “aparato” del partido. Dicho lo cual, esto no asegura en modo alguno, que la victoria (aunque solo sea por un voto) esté en su mano, porque una cosa es el aval, que se da de forma nominativa y transparente fruto del compromiso, y otra muy distinta puede ser el voto secreto.

El agrio debate entre Susana Díaz y Pedro Sánchez (el aprendiz de árbitro, Patxi, no cuenta) puso en escena frente a los electores, cuán de enfrentados están los dos sectores. Creo que esta escena perjudica al partido, porque en este país y por tradición, los electores castigamos al partido que muestra división o enfrentamiento interno.

A día de hoy, nadie es capaz de predecir cuál será el resultado final en la votación para secretario general, lo que parece claro y diáfano, es que Pedro Sánchez con su modelo radical del “no es no”, ha conseguido hacer revivir un sentimiento que ya estaba superado en su partido desde hace años, cual es el odio al adversario político. Debo añadir en su descargo, que él no hizo más que continuar lo que en su día inició Pepe Blanco, con su discurso revanchista de odio al PP, alentado y permitido por Rodríguez Zapatero.

El “pedrismo” en resumen, no es más que el intento de conseguir el poder, pregonando odio hacia el adversario político, que no a través de las propuestas políticas que puedan ilusionar o encandilar a los votantes.
Lo que vi en Pedro Sánchez antes de la votación del Comité Federal del pasado octubre, fue exponer abiertamente, odio al adversario en lugar de presentación de proyecto. Aunque también es verdad, que la varonesa del sur tampoco ha explicado cuál es su proyecto político y el único proyecto concreto que expresó Sánchez en el debate, no fue otro que su intención de pedir la dimisión de Rajoy. ¿Y cómo lo haría, si él no es ni tan siquiera diputado?

Así pues, la votación por ocupar el cargo de Secretario General del partido, no será en base a proyecto político, sino en base a “simpatía” o afecto. En resumen, dos candidatos que omiten explicar cuál es realmente su proyecto político en favor de los ciudadanos: los insistentes “no es no” de uno y el “yo solucionaré tus problemas” de la otra, serán como mucho topicazos, pero no propuestas de gobierno útiles para los ciudadanos.

Sea cual sea el resultado de las primarias, lo que se perfila es que ni Díaz piensa acatar los dictados de Sánchez, ni este piensa obedecer a Díaz. Por tanto, los problemas en el partido prometen aumentar. De momento la presentación de avales y el posterior agrio debate, no hace nada más que certificar que la brecha entre los dos bandos sigue abierta. Siendo muy difícil que cualquiera de estos dos candidatos, ganando la secretaría general, pueda integrar a la otra parte; el odio está servido y lo ha estado cocinando Sánchez durante mucho tiempo.
No creo que se puedan calmar las rivalidades, ni mucho menos que se puedan fusionar ambos sectores. Es impensable, que el fracturador de un grupo pueda ejercer a modo de soldador después. Y en este caso tienen nada menos que dos fracturadores.

El enconamiento entre los dos bandos (oficialistas y renovadores) viene tan de lejos en el PSOE, que en tiempos de Felipe González ya suponía un problema de partido.

Creo que este problema solo tiene una salida: buscar un nuevo candidato, no identificado con ninguno de los dos que hay ahora, y a ser posible, que ni tan siquiera hable de ellos. Un nuevo candidato sería votado por la militancia de ambos bandos, ya que con ello, cada bando desbancaría al contrario, es decir en cierta manera, podrían ejercer un castigo al candidato contrario; una mera cuestión de aplacar fobias, que no de elección de proyecto político.

Está muy bien y parece lógico, que la militancia de un partido político elija por sufragio a su líder en primarias, pero antes de llegar a este punto, la militancia debe huir de comportamientos viscerales en unos casos, o de intereses personales en otros. El sufragio en primarias solo tiene sentido, desde la mayor objetividad posible, que pueden aportar unos conocimientos políticos suficientes, cimentados por el sentido común.
Fuera de estos parámetros, las primarias son como armas que carga el diablo y por tanto pueden dispararse en cualquier dirección; recuerdo el reciente ejemplo de Fillon en Francia: es elegido en primarias y según todos los sondeos le daban como ganador de las elecciones, después le explota un caso grave de irregularidades, pero él no quiere renunciar y la legitimidad de las primarias, impidió que el partido le pudiera echar, con lo cual su partido acabó perdiendo las elecciones.

El compromiso político o la militancia política, y los buenos militantes que puede tener un partido político, son aquellos que lo son por conciencia, por estudio y por reflexión, los demás, entre los que abundan quienes buscan un empleo bien pagado al amparo del poder, si bien engrosan la lista de militantes y eso puede dar una sensación de fuerza, en un momento de crisis, solo son un estorbo para el proyecto.
Me temo que los militantes del partido se equivocaron plenamente, eligiendo sin ton ni son, primero a Zapatero y después a Sánchez; estas decisiones me parecieron una sandez.

Etiquetas:


lunes, 8 de mayo de 2017

El Confidente


Macron, presidente de la República francesa

Las elecciones francesas han sentenciado que Emmanuel Macron será el presidente más joven de la V República. Macron ha doblado en resultados a Marine Le Pen con su Frente Nacional, quien ha perdido la gran oportunidad que le brindaban las circunstancias actuales.

Recuerdo cuando hace muchos años, un amigo que había estado viviendo en Francia por motivos laborales, me comentó como a su modo de ver, la libertad de que se gozaba en Francia (y de la que carecíamos en España en aquel momento), tenía algunos límites rojos: “Todos los franceses están unidos cuando se trata de defender la República, su bandera y sus fuerzas armadas”.  Una afirmación que me pareció sorprendente en un primer momento, pero que después en mi primer viaje a Francia pude comprobar como al menos, en muchas plazas se alzaba un alto mástil con la bandera francesa.
Hace cosa de unos tres años, hubo un incidente en el desfile que se celebra durante el 14 de julio: dos catalanes asistentes salieron al centro de la calzada haciendo burla descarada de los militares; inmediatamente fueron detenidos por los mismos, siendo ingresados directamente en el calabozo. Después de varios días de detención, tuvo que intervenir el cónsul español en París para poderlos liberar.

Estando de acuerdo en que los méritos de Macron son en gran manera, el haber sabido aprovechar los errores de los demás. Los franceses en estas elecciones al menos, no diré que hayan sido inteligentes, pero al menos han sido sensatos; quizás ello forme parte de la llamada “grandeza francesa”.

En su discurso de aceptación del cargo de Presidente de la República, Macron no olvidó reseñar que defenderá la República y dio las gracias a las fuerzas armadas, todo presidido por la inamovible bandera francesa colgada en el atril. Luego, el análisis que en su día hizo mi amigo era totalmente certero.

La victoria de Macron ha sido como un balón de oxígeno para Francia, pero también para la Unión Europea. Otra cosa son las políticas pueda hacer un presidente sin partido (de momento): será difícil rebajar el muy elevado gasto social que tiene su país, será difícil acabar agradando a los ciudadanos franceses, implementando medidas que hagan reducir la deuda pública y rebajando del 51% del PIB en gasto social.

El discurso de Macron fue muy reconfortante para los franceses aun siendo simpatizantes de otros partidos, pero si hubo algo certero en todo el discurso, fue cuando dijo por seis veces: “Tenemos una tarea inmensa por delante”. Exactamente; si quiere mejorar el país, Macron tiene una inmensa tarea por delante. Dicen que es una persona muy brillante en lo personal, lo que queda por ver, es si esa brillantez se acabará demostrando en su tarea pública.

De momento la Unión Europea respira con tranquilidad, veremos que ocurre con las elecciones alemanas de septiembre. La denominada globalización también tiene sus problemas. 

Etiquetas:


lunes, 24 de abril de 2017

El Confidente


El interrogante turco

Turquía está en cola desde hace años para entrar en la Unión Europea, quien pone cualquier excusa para no tener que cargar con la responsabilidad de aceptar en la UE a un país que a todas luces, no es europeo. Dicho en otras palabras, que seamos vecinos geográficos no significa que en pensamiento, usos y costumbres seamos afines.

Turquía se liberó del sultanato con Mustafá Kemal Ataturk, quien soñó y diseñó para su país, nada menos que la adhesión a la zona europea; sabía que efectivamente, era mucho más interesante económicamente hablando, acercarse al pensamiento europeo que permanecer en la estancada filosofía árabe. Ataturk implantó la república, diseñó una constitución europeísta con objeto de poder solicitar la entrada en lo que por aquel entonces era el Mercado Común; un club de libre mercado, desde el que poder importar mercaderías y al que ofrecer su potencial turístico. Se apartó el islamismo a favor del laicismo, se cambió el alfabeto árabe por el latino, se optó por un sistema político democrático y las mujeres abandonaron sus velos a favor de la moda europea. Desde entonces ha sido el país árabe más europeizado.

Erdogan por el contrario, siempre dio muestras de ser un islamista bastante radical, por lo cual pasó unos años en una cárcel en aplicación de la ley. Después se ha ido convirtiendo en el líder islamista y populista que es hoy día.

Pero siempre hay un por qué: un periodista turco exiliado en España, denuncia como en 2013 se descubrió que Erdogan y su entorno, estaban inmersos en la corrupción, un dato que cifra en unos 80.000 millones de euros. Dice que es en ese momento, cuando Erdogan al sentirse amenazado, decidió una huida hacia adelante, tomando todo el poder con objeto de la acción de la justicia.

El ejército que se define constitucionalmente como defensor de la laicidad, arrostra un balance de cuatro golpes de estado, el último tuvo lugar el año pasado; en realidad todos los analistas europeos dan por hecho que se trató de un autogolpe dado por el propio Erdogan con objeto de hacerse la víctima. Unos 100.000 funcionarios fueron despedidos por sospechosos de ser anti islamistas, 150 medios de información han sido clausurados. 147 periodistas encarcelados. Todo ello impone una sola filosofía: la sumisión al pensamiento del presidente.

En el referéndum de la semana pasada, que ganó Erdogan por un 51%, se incluye entre otras cosas, poder total para el presidente, incluso para nombrar y cesar jueces a su voluntad, prorrogar el tiempo de permanencia en la presidencia e implantar un islamismo que se dice moderado.
Es a todas luces un intento de vuelta al absolutismo, que supone un sistema presidencialista y una reislamización del país, que lo apartarán de la senda europea.

Todo ello no sería preocupante para Europa, si no fuera porque Turquía pertenece a la OTAN, un detalle que puede complicar mucho las cosas si se da un problema bélico en la zona.

Otro aspecto a tener en cuenta es el tema de los refugiados: Turquía los acoge en campamentos para que no invadan Europa a cambio de recibir mucho dinero. Pero conociendo un poco a Erdogan, puede ocurrir que habiendo cobrado el dinero, seguidamente se haga el ofendido y rechace a los refugiados para que invadan los países limítrofes europeos.

Con Erdogan al frente del país puede ocurrir de todo, pero poca cosa buena para Europa, aun cuando los más perjudicados sean los propios ciudadanos turcos quienes a medio o largo plazo se darán cuenta del engaño populista; para entonces ya será demasiado tarde y Erdogan se habrá enriquecido y puesto a salvo, es la eterna receta de los gobernantes totalitarios. 

Etiquetas:


viernes, 14 de abril de 2017

Àudio visuals i divulgatius


Vida salvaje en Siberia




Etiquetas:


martes, 11 de abril de 2017

Des de la meva finestra


Unes cadenes de televisió adoctrinadores

 La tasca d’adoctrinament des de la Generalitat de Catalunya, la vàrem començar a veure quan Jordi Pujol (de qui ara diuen, és multimilionari) va arribar a la presidència a l’any 80.
És a partir de 1983, quan començà a emetre TV3. Una decisió política que fou copiada per altres autonomies, crec que totes tenen cadenes de televisió autonòmica menys Navarra, Rioja, Castella Lleó, Cantabria i temporalment, Valencia.

El que va passar, és que a partir de 1983 va aparèixer en les autonomies, la idea d’utilitzar les cadenes de televisió com eina d’adoctrinament per tal d’influir electoralment, en l’opinió pública.  Les cadenes de televisió autonòmiques han estat un instrument decisiu, al servei dels interessos del partit en el poder.
Quan en una comunitat com és la Valenciana, la cadena s’ha tancat temporalment, ha estat perquè les despeses eren molt altes, a més que ara, els qui varen muntar la cadena, han perdut la còmoda majoria electoral. Ara el govern de coalició format per PSOE-Compromís-Podemos, es proposa reobrir la cadena de televisió, reduint l’elevadíssim finançament que tenia i, com no podia ser d’altra manera, posant a personal “dels seus”, doncs sembla que de moment, els hi costa posar-se d’acord al fer el llistat de personal.

Mentre Espanya no formava part del Mercat Comú  (desprès Unió Europea), tots els partits somiaven en posar-nos en tot, a la mateixa altura dels països europeus. És curiós que en el tema de les cadenes de televisió autonòmiques no s’hagi volgut tenir la mateixa vara de mesurar: cap dels països que forment l’UE tenen televisions autonòmiques, llevat de Bèlgica que manté com a mediàticament separades, tres comunitats lingüístiques. No en tenen a França, Itàlia, Alemanya, Regne Unit, ni en cap dels altres restants. I no per això, es considera que tots aquests països, tenen menys llibertat d’expressió o que per aquest dèficit, tenen menys democràcia. 

Si mirem les cadenes autonòmiques per la vesant de les despeses, veurem com TV3 disposa de cinc canals, amb una plantilla molt superior a les cadenes Antena-3 i Tele-5 juntes. Es finança per tant amb enormes subvencions públiques.

La televisió catalana ha estat prestant els seus serveis a la causa de l’independentisme (si ve en un principi va començar dient-se nacionalisme), des de Pujol fins a l’actual coalició, Mas-Puigdemont-Junqueras-CUP. Recordem sinó, la campanya televisiva que van muntar amb el lema Espanya ens roba.
Malgrat tot, incloses les grans manifestacions independentistes dels últims anys, la cadena està perdent audiència, 10 punts en els últims anys.
Són unes cadenes que mai han estat rendibles des del punt de vista econòmic, però tampoc des del punt de vista polític.

Els ciutadans rebutgen la televisió adoctrinadora, com a suposada eina d’utilitat política i de cohesió social i cada cop estan més a prop, de no poder amagar per més temps més el seu gran fracàs i el seu gran forat a les arques públiques.   

domingo, 9 de abril de 2017

El Confidente


El mal ejemplo del populismo venezolano

En febrero de 1992, presidía el Gobierno de Venezuela, Carlos Andrés Pérez, cuando tuvo lugar una intentona de golpe de estado, comandada por cuatro tenientes generales del ejército, entre los cuales figuraba, Hugo Chávez. La intentona fracasó y los cuatro cabecillas fueron conducidos a prisión por traición a la patria. Dos años después y bajo la presidencia de Rafael Caldera, fueron amnistiados.

El intento de golpe de estado tenía como es lógico un punto de partida: Venezuela tenía (al igual que hoy día) una economía basada en la entrada de divisas extranjeras por la venta de petróleo y unas excelentes relaciones comerciales con Estados Unidos (en 2013, un consorcio petrolero de EEUU, estimó que el país posee las mayores reservas de petróleo del mundo).
En un modelo de economía basado únicamente en la venta de petróleo, cuando el precio del mismo baja mucho, incide negativamente en una economía poco diversificada y es cuando aparece la crisis venezolana (año 1990), aparece el descontento ciudadano, que se incrementa con la implantación del modelo político neoliberal de Carlos Andrés Pérez. La excusa para justificar y dar un golpe de estado, aunque ilegal, era al menos creíble.
Después, el golpista Hugo Chávez, vía elecciones, llegaría a la presidencia en febrero de 1999, donde permanecería hasta su fallecimiento en 2013.

Este viene a ser un modelo actual, de como un presidente inútil para solucionar los problemas de país como fue Pérez, puede hacer que una mayoría de votantes se deje engañar y apoye a un populista redomado como fue Chávez (que por supuesto nada sabía sobre gobernar un país, ni tan siquiera un ayuntamiento), a llevar a su país a una situación tan lamentable, de la que parece sólo se podrá salir tras un largo proceso y posiblemente derramando sangre de sus sufridos habitantes.

Cuando Chávez llego al poder, lo hizo abanderando la salvación de la democracia, pero los hechos indican, que tanto él como su sucesor Maduro, se ha dedicado a hacer todo lo contrario.
La democracia en Venezuela ha implosionado la semana pasada, cuando el Tribunal Supremo controlado totalmente por Maduro, intentó asumir las funciones del Parlamento.

El ejemplo de Venezuela puede ser el siguiente: un país en problemas donde los votantes confiaron en un gobernante populista, proclamador ansioso de la democracia con mayúsculas, acabaron encontrándose con que Chávez hacía y deshacía a su antojo, incluso despidiendo y nombrando arbitrariamente a jueces, que sentenciaban según su voluntad. Al final, Chávez al igual que Maduro, no han resuelto los problemas del país. Ninguno de los dos ha tenido talla para ello, pero es que además, han aparecido las tendencias más oscuras del populismo y todo ha acabado derivando en un autoritarismo.

En 2015, un politólogo holandés, Cas Mudde, publicó un artículo en The Guardian, donde el resumen podría ser: "el populismo es una respuesta democrática no liberal, al liberalismo no democrático… el populismo siempre estará en conflicto con la democracia”. 
Según Mudde, “Todo eso tiene un precio. Este extremismo de la mayoría, reformula la democracia no como un proceso negociado con el fin de incluir y servir a todos, sino como una batalla absoluta entre la voluntad popular (que suele ser la voluntad del líder) y quien se oponga a ella, incluyendo a jueces, periodistas, líderes de la oposición, etc”.

Los venezolanos deberían aprender, que cuando los líderes quitan la autoridad a las instituciones, nada menos que con la excusa de “devolverle el poder al pueblo” como dicen a menudo, en la práctica lo que hacen es intentar consolidar el poder para ellos mismos.


Los venezolanos en 1999, votaron a Chávez para solucionar sus problemas de país y limpiar la corrupción en todos los estamentos, sin embargo 20 años después siguen igual con los mismos problemas i quien sabe, si no están ya al borde de una guerra civil. 

Etiquetas:


miércoles, 5 de abril de 2017

Col·laboradors


La migraña

Un común y simple dolor de cabeza no está considerado como una afección importante, sin embargo cuando se trata de una cefalea de carácter recurrente, en la que cada crisis puede durar entre 3 y 60 horas, cuando el dolor se localiza en uno o ambos lados de la cabeza, es cuando estamos hablando de la temible migraña. En estos casos, lo usual es que este dolor sea intenso, que tenga una connotación pulsátil o sincronizado con el ritmo cardíaco, que se acompañe de náuseas vómitos y fotofobia.

Oficialmente, la migraña afecta entre el 12 y el 16% de los europeos; en España tenemos 5 millones de personas afectadas por la migraña, de las cuales tres cuartas partes son mujeres.  Cabe reseñar, que al contrario de lo que podría parecer con los avances médicos actuales, la prevalencia de la migraña ha aumentado, en prácticamente todos los continentes, en torno a 2 puntos en la última década, hasta llegar a este 16%.

Estamos hablando de una enfermedad altamente discapacitante, como define la Organización Mundial de la Salud (OMS), que la sitúa como la 12ª mayor causa de discapacidad en el mundo entre la población femenina y la 19ª en total. En ello se basan los expertos sobre el tema, cuando reclaman desde hace tiempo mayores inversiones en investigación sobre esa enfermedad, considerando la actual inversión como ridícula.

Se cree actualmente, que el origen de esta enfermedad pueda ser multifactorial, si bien históricamente se ha venido vinculando la causa a distintos desórdenes hormonales, cuando ahora se apunta a factores alimentarios y posiblemente genéticos.
Se tiene por cierto, que el origen puede estar en una deficiencia enzimática y en este sentido, puede que tenga incidencia en ello las intolerancias. Hay medicamentos usados contra la migraña que se centran en inhibir una enzima, cuyo déficit se sabe es causante de la enfermedad.

Como consejo casero para las personas que se saben afectadas y que intuyen cuando se les avecina una crisis, es recomendable ingerir alimentos muy salados, ejercer una compresión continuada sobre las arterias temporales superficiales, relajarse aislándose en ambientes silenciosos y oscuros. En estas circunstancias, es recomendable evitar el ejercicio físico, puesto que puede agravar la intensidad de la crisis que se avecina. 

Etiquetas:


lunes, 3 de abril de 2017

La Tira


El fibrociment, un material perillós tolerat per l’administració 

A l’any 2002 es va prohibir un material de construcció denominat fibrociment. Es tracta d’un material que emprava com armadura un teixit d’asbest (conegut com amiant), una substancia de la qual es sap des de fa temps, que respirar partícules minúscules d’aquest material, pot provocar greus malalties respiratòries i tumors mortals. És el que es coneix com asbestosis.

Ara el Departament d’Ensenyament de la Generalitat, reconeix que hi ha 193 escoles a la demarcació de Lleida (291 a Catalunya) que mantenen entre els seus elements constructius al perillós asbest o amiant.

Què hauria passat si algú hagués denunciat a un particular propietari d’un edifici o d’alguna nau industrial (que n’hi ha), on es dona una activitat mercantil i té un sostre de fibrociment? Doncs segurament que la Generalitat hagués obert un expedient, que obligaria al propietari a retirar aquesta substancia del sostre, amb tota urgència o hagés tancat l’activitat. Però les coses canvien molt quan qui ha de fer la reparació, es la pròpia Generalitat: fa 15 anys que aquests elements constructius s’havien d’haver retirat per estar prohibits. Es a dir: ni Jordi Pujol (CiU) que va estar president fins al 2003, ni Maragall (PSC amb ERC i ICV) que el va succeir, ni Montilla (PSC, amb ERC i ICV) que va venir desprès, ni Mas (CiU), ni Puigdemont ara (CiU amb ERC i CUP), han estat capaços de solucionar aquest problema de màxima gravetat, si tenim en compte de que pot incidir molt negativament sobre la salut dels infants i altres ciutadans que utilitzen aquestes instal·lacions.

On es veu aquí, la sensibilitat i la preocupació, que han tingut aquests presidents amb els seus respectius governs i socis de govern, per cuidar la salut (al menys en aquest aspecte) dels infants de Catalunya?
Perdoneu, però aquesta voluntat de cuidar la salut dels infants no l’hem vista, si de cas, hem vist com d’una forma victimista, embolicaven la cartera amb la bandera, però poca cosa més.

I no poden dir que no tenien diners, quan any rere anys, mantenien i mantenen a deu ambaixades en països estrangers. Unes ambaixades que possiblement no hagin tingut mai cap utilitat ni una pels catalans, llevat de la pretensió de simular ser un país independent.

Però això no acaba aquí, doncs tenim entès que hi ha altres tipus d’instal·lacions municipals i per tant públiques, que tenen també el fibrociment entres els seus materials constructius, locals com el Pavelló municipal de la Bordeta, on sempre han estat col·locades al sostre aquests panels. Recordem que en aquest pavelló, ha estat i està sent utilitzat per infants que allí van a patina i utilitzat també, en altres activitats socials.

I si la Generalitat i el mateix Ajuntament de Lleida coneixen el problema, perquè no l’han resolt?
No serà que els importa un rave, la salut dels ciutadans i en concret la dels infants catalans?
I aleshores, quina mena de governants tenim i hem tingut?

Etiquetas:


miércoles, 29 de marzo de 2017

Diario de a bordo










Susana reparte alivio electoral

El pasado domingo, Susana Díaz, se hizo acompañar por 6.000 personas en el pabellón IFEMA de Madrid. No ha trascendido la razón exacta, o por qué ha convocado el mitin, pero a nadie escapa que todo ha sido montado en clave electoral interna. Lo único que destaca es que Díaz anunció allí, por fin, que se presentará a las primarias.
Lo que queda muy en entredicho es la capacidad de predicción del sector oficial. Es decir, el sector susanista con la Gestora al frente y no hace tanto, aseguraban todavía, que Pedro Sánchez no tendría el valor de volverse a presentar a unas primarias. Vaya, que no lo haría. Pero lo ha hecho.  

Si algo hay que reconocer a la sultana andaluza, es que ha sabido añadir a su mitin, a personalidades muy desapegadas entre si. Todo caso, que estos enfrentados finjan afinidad, no deja de ser un elemento más de la puesta en escena, tanto de Díaz como de la Gestora, que en el fondo vienen a ser lo mismo. Allí acudieron, Felipe González, Zapatero, Rubalcaba, Madina, a quien Susana apartó cuando presentó a Pedro Sánchez para que fuera secretario general. Allí estaba Bono, que conspiraba al lado de Sánchez, Guerra que se sentó en la primera fila pero apartado de Felipe, etc.

Lo que no debía haber hecho este sector “oficial” es perder las formas; no debía haber criticado los gastos de campaña de Sánchez por “opacos”, cuando ellos gastaron 15.000 € sólo en el alquiler del pabellón, aparte de los gastos que suponen los autocares, que un empresario del  sector cifra en 20 € por persona. La financiación de la campaña por parte del sector oficial y de momento, es igual de opaca que la de Sánchez.

Lo primero que pensé, es que esta puesta en escena se vería públicamente como el sector susanista, se reúne para trasladar a los militantes, como ellos son el sector “oficial” y que Sánchez es simplemente, “ese” que no hace más que molestar los intereses del partido “desde una órbita externa al mismo”. Es decir, es un impertinente alocado, que pretende vender los ideales del grupo, con tal de seguir teniendo él, un sueldo de secretario general.
Por otra parte, no se dijo ni media palabra sobre el otro candidato, Patxi López, con lo cual vinieron a decir que ni tan siquiera le consideran rival.

Esta política sucia quedó muy bien explicitada, pero vayamos al grano: ¿Cuál fue el mensaje político que trasladó a los militantes el proyecto político de Susana? Pues ninguno. Hablar de que todos somos muy amigos, que si ganamos lo haremos todo muy bien, que quitaremos a los ricos para darlo a los pobres, que habrá igualdad, que se acabará el sufrimiento de los pobres, etc. Todo esto ya lo pudieron haber hecho, Felipe o Zapatero, cuando sin embargo lo echamos a faltar.  Sólo faltó que saltara Guerra al escenario, clamando en favor de los “descamisados” como hacía Perón.

El mensaje vacío de Susana resulta peronismo puro, a la andaluza si se quiere, pero peronismo. Y los resultados del peronismo se pueden ver de una forma diáfana, sólo hay que mirar cómo les va a los argentinos.
También pueden fijarse en cómo les van las cosas a los andaluces, donde siempre ha gobernado el partido de Susana: la mayor tasa de paro europea, corrupción con los EREs y Cursos de Formación, a lo que han de sumar el actual kilombo por la sanidad pública y por los elevados impuestos, incluido el de sucesiones.

Pero vayamos un poco al apartado siempre vidrioso de las predicciones: partiendo de que el susanismo no debe tenerlas todas consigo, cuando convoca a todo el pasado del partido, hay que preguntarse que podría ocurrir aquí.
Si gana las primarias Susana, Sánchez pude irse llevándose a una parte importante de la militancia ya muy menguada. Si gana Sánchez -que todo puede ocurrir- el enfrentamiento interno proseguirá durante mucho tiempo, cuando percibimos la existencia de varios PSOEs.

Una situación que tiene su aquél, porque en nada beneficia al partido y los únicos que se alegran son el resto de partidos, que ven en ello un largo alivio electoral.

Mijail

Etiquetas:


martes, 28 de marzo de 2017

Àudio visuals i divulgatius


Animales domésticos bañándose

Etiquetas:


lunes, 27 de marzo de 2017

Des de la meva finestra


“Unió ha arribat al final del camí” 

Amb aquesta frase lapidaria comunicada per carta, pel secretari general del comitè de govern del partit Unió Democràtica, Ramon Espadaler, als pocs militants que encara quedaven a la formació política, ha posat punt i final a la trajectòria de Unió com a partit polític desprès de 85 anys d’història.
Essencialment, el que s’ha comunicat per carta a cadascun dels militants, és que el partit ha  entrat en fallida econòmica. El Jutjat Mercantil nº 4 de Barcelona, ha iniciat ja la liquidació de Unió Democràtica de Catalunya, quan ja el passat mes de setembre va decretar el concurs voluntari de creditors, anomenant a la consultora Deloitte com administrador concursal.

El Jutjat va constatar mitjançant un auto, que Unió té un deute de de 22,5 milions d’euros, mentre que els seus actius són només de 5,8 milions. 
A la fi, el Jutjat ha constatat que el partit no té viabilitat econòmica, una circumstancia que forçosament ha de suposar la fi de l’activitat a la que es venia dedicant i fins i tot la seva dissolució.
Tot plegat, és un exemple clar de desequilibri pressupostari i de mala gestió.
Espadaler fa com un repàs als darrers anys de la formació, explicant que “ha estat un honor” exercir les seves responsabilitats: “Hem arribat a la fi, per la fallida econòmica a la que ens ha avocat inexorablement, la pèrdua de presencia parlamentaria, agreujada per la escissió que vàrem patir a meitats de 2015 i per la pèrdua de càrrecs públics, elements tots ells, imprescindibles per al sosteniment material de tot el partit polític”.
Aquí confessa amb total claredat, que el partit es sostenia o finançava amb diners provinents dels càrrecs públics que tenia. En el fons, era un finançament amb diners públics.

Continua demanant "perdó a tots els qui consideren que la gestió d'aquest procés no s'ha fet amb la celeritat, la perícia o el tacte exigibles".
En la caiguda d’Unió ha influït la separació de Convergència, en no estar d’acord amb el “procés de la independència”. Amb la separació s’han quedat sense càrrecs polítics. Però el que ha acabat d’enfonsar la barca, ha esta la caiguda del seu president, Antoni Duran Lleida, quan es va veure obligat a dimitir al gener de 2016, degut al escàndol de finançament il·legal d’Unió Democràtica de Catalunya, visualitzat amb el denominat “cas Pallerols”. Un assumpte que es va tancar judicialment el 8 de gener de 2013, acabant amb un acord de conformitat per a evitar el judici.
El cas Pallerols va estar un presumpte finançament irregular del partit en els anys 90, d’on Unió rebia el 10% de les subvencions de la Unió Europea, per a falsos cursos de formació ocupacional, en les aules de Pallerols.  En tot cas, l’acord de conformitat implicava que els inculpats es declaressin culpables, amb la qual cosa no entrarien a la presó, però sí s’hauria de pagar una multa de 388.000 euros. Els inculpats es van declarar culpables. Per tant al menys implícitament, Unió es finançava amb el 10% que treia de les subvencions a Pallerols, a més dels diners que treia de càrrecs públics.

Duran va dir al dimitir, que “Unió ha de continuar, perquè el partit no és Duran”. Efectivament, Unió no era Duran, però ha quedat demostrat que ell, no era el més indicat per a donar-nos als ciutadans, lliçons de moralitat com sempre feia en els seus discursos.

Al cap i a la fi, el poc que pot quedar, és com un partit que ens venia lliçons de moralitat a mans plenes (al igual que ho feia Convergència amb Jordi Pujol i Mas), ha tingut de plegar en descobrir-se les seves malifetes.
La desaparició de Unió, és el mateix que pot acabar passant amb Convergència que feia coses molt similars: ja s’ha demostrat com cobraven el 3% adjudicant obres publiques, que alguns imputats (Millet i Montull) diuen però, que eren del 4%. També Maciá Alavedra (Conseller de Jordi Pujol) en el cas Pretoria, ha confessat com les comissions que cobraven eren del 4%, tot i afegint que “el 4% era el que es cobrava habitualment”.

Els dos partits (CiU) es podrien veure passant pel mateix tràngol, la qual cosa podria suposar la fi d’una gran mentida, que podria ser considerada com un lladronici des del qual, ens venien donant lliçons de serietat i moralitat, precisament els menys indicats per a fer-ho.  

Etiquetas:


sábado, 25 de marzo de 2017

El Confidente


Adictos a la pantalla 

Una de las reseñas que definen nuestra sociedad moderna, es constatar cómo muchos de nosotros estamos sometidos a una adicción. Puede parecer una exageración, pero los hechos están ahí.
Primero hay que definir qué se entiende por adicción; según tengo entendido, la adicción es algo que alguien disfruta hacer a corto plazo, pero que perjudica su bienestar a largo plazo. De cualquier forma, lo hace de una manera totalmente compulsiva.  

El psicólogo social neoyorquino, Adam Alter, acaba de publicar un libro con un ensayo sobre el tema y  donde se advierte que muchos de nosotros, entendiendo como tal a adolescentes, adultos, e incluso niños, somos adictos a los productos informáticos modernos, pero adictos no en una forma figurada, sino real y literal.
El autor explica resumidamente, cómo tenemos una tendencia biológica a quedarnos enganchados por este tipo de experiencias. Asegura que cuando alguien es adicto a las máquinas tragaperras, al estar jugando en ellas, las sensaciones de su cerebro equivaldrían a las de alguien que está consumiendo cocaína.

Parecemos estar diseñados de una forma tal, que siempre cuando una experiencia nos gusta mucho, nuestro cerebro libera dopamina en el cuerpo que nos hace sentir de maravilla a corto plazo. Normalmente en los casos de verdadera adicción, sucede que a largo plazo, adquirimos mayor tolerancia y deseamos más.

Si nos remontamos a unos cincuenta años atrás, veríamos que las adicciones se resumían en el juego y el alcohol. Sin embargo hoy día, el abanico de adicciones se ha ampliado y se pueden encasillar en dos grupos: las adicciones a sustancias y las conductuales. Además de añadir las drogas al grupo de las sustancias, donde solo había el alcohol, también debemos añadir la adicción a las pantallas informáticas en el grupo de las conductuales, donde solo figuraba el juego.
No es tan normal, que haya usuarios que pasen tres horas al día pegados a la pantalla del teléfono. Tampoco lo es, que adolescentes puedan pasarse una semana encerrados en su habitación jugando con sus videojuegos favoritos. Resulta por lo menos pasmoso, ver a gran cantidad de nuestros jóvenes, cómo van andando por las calles de nuestras ciudades con la mirada ansiosa, fija en la pantalla del teléfono.

La aplicación Snapchat, se pavonea de que sus jóvenes usuarios, abran la aplicación nada menos que unas 19 veces al día. Y todo ello aumenta con la implantación de redes sociales, tabletas y teléfonos inteligentes. Son, en definitiva, unos pequeños ordenadores de bolsillo, cuyas pantallas captan nuestra atención de una forma muy, pero que muy reiterada. Quizás, demasiado reiterada.

El autor reseña como caso extremo, el de un joven que pasó sentado frente a su ordenador durante 45 días consecutivos. Su forma compulsiva de jugar había acabado con el resto de su vida. Hubo que ingresarle en Restart, una clínica especializada en jóvenes con dependencia a los juegos que se encuentra en el estado de Washington. 

Todo ello parecer responder en cierta medida a la pregunta: ¿Por qué no podemos quitar los ojos de nuestras pantallas? Pues, por una más que probada adicción. Pero ello nos lleva a otra pregunta de mayor calado si cabe: ¿Por qué los poderes políticos de nuestros países occidentales, no hacen nada para combatir esta adicción?

Etiquetas:


jueves, 23 de marzo de 2017

Col·laboradors


Agua de avena como adelgazante

Aun siendo actualmente poco conocido, la avena se caracteriza por ser un cereal sumamente nutritivo, que aporta interesantes propiedades y beneficios nutricionales. La historia nos dice que desde muy antiguo fue una base alimentaria de muchos pueblos humanos. Destaca sobre todo el consumo de la especie denominada Avena Sativa.

La avena se comercializa en forma de copos o granos machacados. De dichos copos se extrae la llamada leche de avena.
Al agua (o leche) de avena contiene muchas proteínas, lo cual ayuda a aumentar la masa muscular en detrimento de la grasa, siempre que se combine con una dieta y con el ejercicio moderado.
La avena contiene fibra insoluble, que nos da una sensación de saciedad durante más tiempo, lo que evitará los temidos “picoteos” entre horas. La fibra insoluble ayuda a evitar el estreñimiento. La avena aportará al organismo, vitamina B1, B6 y B9, minerales como fósforo y zinc, lo cual permitirá aumentar los niveles de energía.

El agua de avena no es difícil de preparar y es una excelente aliada cuando se está siguiendo una dieta de adelgazamiento, combinada con el ejercicio moderado. Además de aportar fibra a nuestro cuerpo, nos da una mayor sensación de saciedad, permitiendo evitar la retención de líquidos.

En la preparación del agua de avena, se parte de los copos de avena integral que se comercializan con fines alimentarios.
Preparación: Se pone una taza de copos de avena integral, dentro de un recipiente no demasiado ancho, se cubren con agua. Dejar en remojo durante siete horas y después escurrir el agua. Enjuagar la avena con un poco de agua mineral, con objeto de eliminar los inhibidores de enzimas que son liberados por las cáscaras durante el remojo.

Colocar los copos lavados en una licuadora o en una batidora (a máxima potencia) con 1,5 litros de agua.
Batir hasta obtener un agua que deberás colar con  rejilla para eliminar algunos grumos.
Se puede mejorar el sabor endulzando con una cucharadita de miel.

Lo adecuado es beber un vaso de leche de avena (se puede guardar en el frigorífico) antes de la comida y antes de la cena. En el desayuno es preferible beberla después de comer.
El preparado nos dará una mayor sensación de saciedad y de entrada evitaremos los “picoteos” entre comidas.

Etiquetas:


miércoles, 22 de marzo de 2017

El llapis impertinent

Apareixen nombroses reunions de alts càrrecs de Trump amb l’ambaixador de Rússia i converses del propi Trump amb Putin  


Etiquetas:


martes, 21 de marzo de 2017

La Tira


“La Llotja no ha costat ni un euro als lleidatans”

A hores d’ara ignorem si algun dia podrem arribar a saber com es va pagar la faraònica “Llotja” i quin misteri deu d’haver per a que oficialment, comencés pressupostada en 25 milions d’euros i aquest pressupost pujant com un ascensor, va anant incrementant-se fins arribar oficialment als 49,5 milions.
Aquesta és la xifra que se’ns va donar des de la Paeria, però degut a la opacitat del nostre Ajuntament, no sabem tampoc quan va acabar costant realment. Ni tant sols quant ens costa la subvenció que se li assigna anualment.

Però hi ha una qüestió a tenir en compte: l’alcalde de Lleida, Àngel Ros, ens va dir en diverses ocasions, que “La Llotja no ha costat ni un euro als lleidatans”. Una afirmació que costa molt de creure, simplement perquè no és usual que un constructor regali a la ciutat 49,6 milions d’euros. Aquí estem acostumats, a que les empreses constructores construeixen per a treure’n un benefici i no hem vist que siguin tant altruistes o generoses, com per a tenir unes pèrdues tant milionàries.  

Llegint les “Diligencias de investigación” que adreça el Fiscal Anticorrupció a la Audiència Nacional, sobre el cas de Caixa Catalunya i on es manté que el perjudici total causat a l’entitat, arriba fins als 721,38 milions d’euros, es troba un apartat dedicat a CERBAT, una empresa formada per la unió de PROCAM, empresa constructora de Caixa Catalunya i la lleidatana, Construcciones Batlle Cervera SA.

Es diu que al març de 2007, el Centre de Negocis i Convencions (empresa municipal) ven en escriptura pública, el pati que queda al fons de la Llotja per a construir dues torres: una de 16 plantes i l’altra de 22 (Torres de Lleida) que no s’han construït.
Es diu que al novembre de 2008, el Consell d’Administració de Caixa Catalunya, va aprovar la separació dels seus socis a CERBAT, “degut al complex entorn econòmic que va provocar que la societat tingués una manca absoluta de tresoreria i viabilitat per poder afrontar els seus compromisos de pagament i Construcciones Batlle Cervera, va manifestar la seva impossibilitat de poder aportar qualsevol quantitat econòmica a aquesta societat”
Es cita un informe jurídic de Caixa Catalunya en el que es considera “la nul·la possibilitat del nostre soci per aportar recursos, la impossibilitat d’afrontar l’entitat (CERBAT) el requeriments de capital que les operacions immobiliàries projectades demanaven i les obligacions contretes en els diferents contractes signats”.

Crida l’atenció, quan diu que havent comprat finalment, PROCAM la seva part de CERBAT a Construcciones Batlle Cervera, va passar el pati de la Llotja-Torres de Lleida amb altres finques a una filial tot i explicant, que les finques tenien aparellats uns crèdits hipotecaris en favor de Caixa Catalunya de 59.724.600 euros.

Es a dir, podria ser que la Llotja s’hagués finançat amb un crèdit hipotecari, que aquest crèdit no s’hagués pagat, ja que la societat PROCAM no tenia diners i que aleshores, aquest crèdit hagués fet cap al forat negre de Caixa Catalunya, es a dir al FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria). Un forat que es va tenir de rescatar amb 12.676 milions d’euros, que van sortir de recursos públics i per tant de tots, en el procés de reestructuració bancaria que es va portat a termini entre 2009 i 2015.

En aquest cas, hauria set una gran mentida de l’alcalde, Àngel Ros, que ens va repetir un i altre cop, com no ens havia costat ni un euro als lleidatans.

I si aquestes empreses no tenien diners per a pagar inicialment les despeses del projecte, perquè se hi van presentar? A més tenim entès, que mai va haver llicencia d’obres municipal per a construir aquest edifici, tenim entès que ni tant sols es va demanar, i per tant, no es va pagar?


No és d’estranyar quant fa poc, algú proper ens va comentar sobre l’alcalde “s’ha pres uns dies de vacances, perquè estava molt estressat i fins i tot, semblava que els ulls casi li sortien de les orbites”.  Aquí Ros només té dos sortides: o dona total transparència i totes les explicacions que facin falta, sobre com es va pagar La Llotja, o ha de plegar.

Etiquetas:


lunes, 20 de marzo de 2017

Àudio visuals i divulgatius



300 Millones de años

Etiquetas:


viernes, 17 de marzo de 2017

Diario de a bordo


Un problema de falta de sensatez

¿Quién había oído hablar del mundillo de la estiba hace tan sólo unos meses? Seguramente muy pocos sabíamos lo que acontecía en el sector de los cargadores y descargadores de buques en nuestros puertos. Como tampoco sabíamos que había una resolución de la Unión Europea, según la cual se debía liberalizar la contratación de personal que trabaja en la estiba, mucho menos, que es un mundo de trabajo cerrado, donde sólo pueden trabajar estos trabajadores, se dice que con puestos de trabajo hereditarios, que no admiten a nadie que no sea de su grupo, donde no admiten mujeres para ocupar un puesto de trabajo y lo más impactante: con unos sueldos medios de 60.000 € año. Vaya, no está mal. Y a lo que se ve, a este grupo ni le afecta el estatuto de los trabajadores, ni la reforma laboral, ni nada de todo esto, sino que funciona como un gremio aparte de todo el mundo laboral, cerrado y privilegiado.

La falta de acuerdo para reformar esta condición de privilegio nos viene impuesta desde la UE y puede que a pocos les importara, si no fuera porque ya nos ha caído una multa diaria durante 2 años, o lo que es lo mismo, llevamos ya acumulados 22 millones de € y con vistas a seguir incrementando la multa, un asunto que viene ya desde 2010.
El pasado jueves en el Congreso tuvo lugar una votación para convalidar vía decreto la reforma del privilegio de la estiba, una votación que perdió el Gobierno y refleja de forma nítida, cómo está el equilibrio de fuerzas políticas en la Cámara.
El resultado práctico es que PSOE, Ciudadanos y Podemos, han votado seguir pagando multa diaria sine die y eso sabiéndose cuáles son las condiciones privilegiadas del colectivo de la estiba, lo cual indica que estos tres partidos tendrán grandes dificultades para que sus votantes entiendan su postura. Una postura que puede llegar a ser vista como impostura. Porque votar contra la resolución europea viene a ser, votar incumplir la ley, y cómo les podrán decir entonces estos tres partidos a los separatistas, que tienen que cumplir la ley?
No es ninguna novedad, que Podemos se comporte como un grupo antisistema, lo novedoso es que PSOE y Ciudadanos se suban al mismo vagón de los que piensan, que cuánto peor, mejor. Máxime cuando, el programa electoral de Ciudadanos de hace 2 años, habla de eliminar el privilegio de la estiba. ¿Qué pasa, que Rivera ha tenido una laguna de memoria?

Estos tres partidos, PSOE-Ciudadanos-Podemos, han votado seguir pagando la multa de los 150.000 € cada día, con tal de aparecer, como que son oposición. Bueno, sería comprensible y seguramente no nos importaría, si ellos mismos se comprometieran a pagarlos, pero eso último ni está ni se le espera.

En estos momentos se comenta como el PP ante la falta de apoyos parlamentarios, está sopesando adelantar elecciones, unas nuevas elecciones que tienen un coste millonario para todos.

Siempre se nos ha dicho, que la política es necesaria para solucionar los problemas de los ciudadanos. ¿Qué pensar cuando vemos que la pelea partidista sólo se centra en conseguir el poder, aumentando si para ello es necesario, los problemas de los ciudadanos? ¿Cuándo veremos un poco de sensatez por parte de todos?

Mijail

Etiquetas:


sábado, 11 de marzo de 2017

Àudio visuals i divulgatius


Despacito - (Luis Fonsi)
Los Morancos

(Parodia sobre el cas Urdangarín)

Despacito, despacito 

Etiquetas:


viernes, 10 de marzo de 2017

Àudio visuals i divulgatius

Moments del cas Palau de la Música 



(23 Oct. 2015)



(3 mar. 2017)







Etiquetas:


jueves, 9 de marzo de 2017

Des de la meva finestra


Robatori en Do major 

Sense cap mena de dubte, dos ex directius del Palau de la Música, Felix Millet i Gemma Montull, han cantat avui d’una manera afinada, malgrat que no es conegui que haguessin fet assajos previs. Sigui como sigui, han cantat afinadament una ària d’una opereta que es podria anomenar: “Robatori en do major, de diners públics, des d’una entitat cultural”. Si bé hem d’afegir que, la de robar, no és una característica cultural dels catalans.
Millet ha estat molt clar: ha reconegut que de les comissions que li entregava la constructora Ferrovial, ell era qui feia el repartiment; un 2,5% el donava als tresorers de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), un 1% se’l quedava ell i la resta que era el 0,5% li donava al segon del Palau, Jordi Montull. 

Millet ha confessat avui, que “Les quantitats a pagar les acordava la constructora amb CDC”... “Convergència sabia que Ferrovial donava diners a canvi de que se li adjudiqués obra pública”...“el pagament de comissions il·legals es va prolongar durant molts anys”, però no ha precisat quants.
Millet va ser president del Palau de la Música durant 19 anys, amb la qual cosa ens podem preguntar: Podien haver més pagaments d’altres constructores, que no van estar descobertes pel registre policial al Palau?
Per cert, Jordi Pujol li va donar a Millet la medalla de la Creu de Sant Jordi al 1999. I per quin mèrit li va donar, perquè era molt treballador, potser, perquè era un gran music o un gran compositor, o tal vegada, perquè aportava moltes comissions il·legals a Convergència?
I com és que encara no li han retirat la Creu de Sant Jordi?

Davant de les declaracions tant greus de Millet i també de Gemma Montull, han comparegut els socis de Junts X Sí: el de ERC ha dit directament que “tot això ens fa fàstic”. Els de la CUP, molt enfadats i com si no haguessin sabut mai res de totes aquestes histories fins avui. Un diputat de la formació ha dit en la seva compareixença, que “no permetran, que ningú vulgui blanquejar la seva corrupció, a traves del procés cap a la independència”. Doncs mirin, de moment porten uns anys sent socis de govern amb aquesta Convergència extinta i ara rebatejada com PDeCAT. Les declaracions judicials d’avui poden sacsejar a Junts X Sí, i de quina manera.

Tot plegat, no és més que una llarga historia de bandolerisme, en un país on aquesta activitat sembla haver-se reconvertit: des de les vestimentes de Curro Jiménez, a certes elegàncies encorbatades, malgrat que el rerefons sigui el mateix: robar.  

Millet diu que tornarà els diners, però i CDC o el PDeCAT, que els tornaran?  Acabaran imputant també a Jordi Pujol i a Artur Mas per totes aquestes qüestions, o és que aquests passaven per allí i no sabien res? O és que pel contrari són sabedors de massa coses?  Aquesta és una altra.

Etiquetas:


This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Suscribirse a Entradas [Atom]