lunes, 27 de marzo de 2017

Des de la meva finestra


“Unió ha arribat al final del camí” 

Amb aquesta frase lapidaria comunicada per carta, pel secretari general del comitè de govern del partit Unió Democràtica, Ramon Espadaler, als pocs militants que encara quedaven a la formació política, ha posat punt i final a la trajectòria de Unió com a partit polític desprès de 85 anys d’història.
Essencialment, el que s’ha comunicat per carta a cadascun dels militants, és que el partit ha  entrat en fallida econòmica. El Jutjat Mercantil nº 4 de Barcelona, ha iniciat ja la liquidació de Unió Democràtica de Catalunya, quan ja el passat mes de setembre va decretar el concurs voluntari de creditors, anomenant a la consultora Deloitte com administrador concursal.

El Jutjat va constatar mitjançant un auto, que Unió té un deute de de 22,5 milions d’euros, mentre que els seus actius són només de 5,8 milions. 
A la fi, el Jutjat ha constatat que el partit no té viabilitat econòmica, una circumstancia que forçosament ha de suposar la fi de l’activitat a la que es venia dedicant i fins i tot la seva dissolució.
Tot plegat, és un exemple clar de desequilibri pressupostari i de mala gestió.
Espadaler fa com un repàs als darrers anys de la formació, explicant que “ha estat un honor” exercir les seves responsabilitats: “Hem arribat a la fi, per la fallida econòmica a la que ens ha avocat inexorablement, la pèrdua de presencia parlamentaria, agreujada per la escissió que vàrem patir a meitats de 2015 i per la pèrdua de càrrecs públics, elements tots ells, imprescindibles per al sosteniment material de tot el partit polític”.
Aquí confessa amb total claredat, que el partit es sostenia o finançava amb diners provinents dels càrrecs públics que tenia. En el fons, era un finançament amb diners públics.

Continua demanant "perdó a tots els qui consideren que la gestió d'aquest procés no s'ha fet amb la celeritat, la perícia o el tacte exigibles".
En la caiguda d’Unió ha influït la separació de Convergència, en no estar d’acord amb el “procés de la independència”. Amb la separació s’han quedat sense càrrecs polítics. Però el que ha acabat d’enfonsar la barca, ha esta la caiguda del seu president, Antoni Duran Lleida, quan es va veure obligat a dimitir al gener de 2016, degut al escàndol de finançament il·legal d’Unió Democràtica de Catalunya, visualitzat amb el denominat “cas Pallerols”. Un assumpte que es va tancar judicialment el 8 de gener de 2013, acabant amb un acord de conformitat per a evitar el judici.
El cas Pallerols va estar un presumpte finançament irregular del partit en els anys 90, d’on Unió rebia el 10% de les subvencions de la Unió Europea, per a falsos cursos de formació ocupacional, en les aules de Pallerols.  En tot cas, l’acord de conformitat implicava que els inculpats es declaressin culpables, amb la qual cosa no entrarien a la presó, però sí s’hauria de pagar una multa de 388.000 euros. Els inculpats es van declarar culpables. Per tant al menys implícitament, Unió es finançava amb el 10% que treia de les subvencions a Pallerols, a més dels diners que treia de càrrecs públics.

Duran va dir al dimitir, que “Unió ha de continuar, perquè el partit no és Duran”. Efectivament, Unió no era Duran, però ha quedat demostrat que ell, no era el més indicat per a donar-nos als ciutadans, lliçons de moralitat com sempre feia en els seus discursos.

Al cap i a la fi, el poc que pot quedar, és com un partit que ens venia lliçons de moralitat a mans plenes (al igual que ho feia Convergència amb Jordi Pujol i Mas), ha tingut de plegar en descobrir-se les seves malifetes.
La desaparició de Unió, és el mateix que pot acabar passant amb Convergència que feia coses molt similars: ja s’ha demostrat com cobraven el 3% adjudicant obres publiques, que alguns imputats (Millet i Montull) diuen però, que eren del 4%. També Maciá Alavedra (Conseller de Jordi Pujol) en el cas Pretoria, ha confessat com les comissions que cobraven eren del 4%, tot i afegint que “el 4% era el que es cobrava habitualment”.

Els dos partits (CiU) es podrien veure passant pel mateix tràngol, la qual cosa podria suposar la fi d’una gran mentida, que podria ser considerada com un lladronici des del qual, ens venien donant lliçons de serietat i moralitat, precisament els menys indicats per a fer-ho.  

Etiquetas:


sábado, 25 de marzo de 2017

El Confidente


Adictos a la pantalla 

Una de las reseñas que definen nuestra sociedad moderna, es constatar cómo muchos de nosotros estamos sometidos a una adicción. Puede parecer una exageración, pero los hechos están ahí.
Primero hay que definir qué se entiende por adicción; según tengo entendido, la adicción es algo que alguien disfruta hacer a corto plazo, pero que perjudica su bienestar a largo plazo. De cualquier forma, lo hace de una manera totalmente compulsiva.  

El psicólogo social neoyorquino, Adam Alter, acaba de publicar un libro con un ensayo sobre el tema y  donde se advierte que muchos de nosotros, entendiendo como tal a adolescentes, adultos, e incluso niños, somos adictos a los productos informáticos modernos, pero adictos no en una forma figurada, sino real y literal.
El autor explica resumidamente, cómo tenemos una tendencia biológica a quedarnos enganchados por este tipo de experiencias. Asegura que cuando alguien es adicto a las máquinas tragaperras, al estar jugando en ellas, las sensaciones de su cerebro equivaldrían a las de alguien que está consumiendo cocaína.

Parecemos estar diseñados de una forma tal, que siempre cuando una experiencia nos gusta mucho, nuestro cerebro libera dopamina en el cuerpo que nos hace sentir de maravilla a corto plazo. Normalmente en los casos de verdadera adicción, sucede que a largo plazo, adquirimos mayor tolerancia y deseamos más.

Si nos remontamos a unos cincuenta años atrás, veríamos que las adicciones se resumían en el juego y el alcohol. Sin embargo hoy día, el abanico de adicciones se ha ampliado y se pueden encasillar en dos grupos: las adicciones a sustancias y las conductuales. Además de añadir las drogas al grupo de las sustancias, donde solo había el alcohol, también debemos añadir la adicción a las pantallas informáticas en el grupo de las conductuales, donde solo figuraba el juego.
No es tan normal, que haya usuarios que pasen tres horas al día pegados a la pantalla del teléfono. Tampoco lo es, que adolescentes puedan pasarse una semana encerrados en su habitación jugando con sus videojuegos favoritos. Resulta por lo menos pasmoso, ver a gran cantidad de nuestros jóvenes, cómo van andando por las calles de nuestras ciudades con la mirada ansiosa, fija en la pantalla del teléfono.

La aplicación Snapchat, se pavonea de que sus jóvenes usuarios, abran la aplicación nada menos que unas 19 veces al día. Y todo ello aumenta con la implantación de redes sociales, tabletas y teléfonos inteligentes. Son, en definitiva, unos pequeños ordenadores de bolsillo, cuyas pantallas captan nuestra atención de una forma muy, pero que muy reiterada. Quizás, demasiado reiterada.

El autor reseña como caso extremo, el de un joven que pasó sentado frente a su ordenador durante 45 días consecutivos. Su forma compulsiva de jugar había acabado con el resto de su vida. Hubo que ingresarle en Restart, una clínica especializada en jóvenes con dependencia a los juegos que se encuentra en el estado de Washington. 

Todo ello parecer responder en cierta medida a la pregunta: ¿Por qué no podemos quitar los ojos de nuestras pantallas? Pues, por una más que probada adicción. Pero ello nos lleva a otra pregunta de mayor calado si cabe: ¿Por qué los poderes políticos de nuestros países occidentales, no hacen nada para combatir esta adicción?

Etiquetas:


jueves, 23 de marzo de 2017

Col·laboradors


Agua de avena como adelgazante

Aun siendo actualmente poco conocido, la avena se caracteriza por ser un cereal sumamente nutritivo, que aporta interesantes propiedades y beneficios nutricionales. La historia nos dice que desde muy antiguo fue una base alimentaria de muchos pueblos humanos. Destaca sobre todo el consumo de la especie denominada Avena Sativa.

La avena se comercializa en forma de copos o granos machacados. De dichos copos se extrae la llamada leche de avena.
Al agua (o leche) de avena contiene muchas proteínas, lo cual ayuda a aumentar la masa muscular en detrimento de la grasa, siempre que se combine con una dieta y con el ejercicio moderado.
La avena contiene fibra insoluble, que nos da una sensación de saciedad durante más tiempo, lo que evitará los temidos “picoteos” entre horas. La fibra insoluble ayuda a evitar el estreñimiento. La avena aportará al organismo, vitamina B1, B6 y B9, minerales como fósforo y zinc, lo cual permitirá aumentar los niveles de energía.

El agua de avena no es difícil de preparar y es una excelente aliada cuando se está siguiendo una dieta de adelgazamiento, combinada con el ejercicio moderado. Además de aportar fibra a nuestro cuerpo, nos da una mayor sensación de saciedad, permitiendo evitar la retención de líquidos.

En la preparación del agua de avena, se parte de los copos de avena integral que se comercializan con fines alimentarios.
Preparación: Se pone una taza de copos de avena integral, dentro de un recipiente no demasiado ancho, se cubren con agua. Dejar en remojo durante siete horas y después escurrir el agua. Enjuagar la avena con un poco de agua mineral, con objeto de eliminar los inhibidores de enzimas que son liberados por las cáscaras durante el remojo.

Colocar los copos lavados en una licuadora o en una batidora (a máxima potencia) con 1,5 litros de agua.
Batir hasta obtener un agua que deberás colar con  rejilla para eliminar algunos grumos.
Se puede mejorar el sabor endulzando con una cucharadita de miel.

Lo adecuado es beber un vaso de leche de avena (se puede guardar en el frigorífico) antes de la comida y antes de la cena. En el desayuno es preferible beberla después de comer.
El preparado nos dará una mayor sensación de saciedad y de entrada evitaremos los “picoteos” entre comidas.

Etiquetas:


miércoles, 22 de marzo de 2017

El llapis impertinent

Apareixen nombroses reunions de alts càrrecs de Trump amb l’ambaixador de Rússia i converses del propi Trump amb Putin  


Etiquetas:


martes, 21 de marzo de 2017

La Tira


“La Llotja no ha costat ni un euro als lleidatans”

A hores d’ara ignorem si algun dia podrem arribar a saber com es va pagar la faraònica “Llotja” i quin misteri deu d’haver per a que oficialment, comencés pressupostada en 25 milions d’euros i aquest pressupost pujant com un ascensor, va anant incrementant-se fins arribar oficialment als 49,5 milions.
Aquesta és la xifra que se’ns va donar des de la Paeria, però degut a la opacitat del nostre Ajuntament, no sabem tampoc quan va acabar costant realment. Ni tant sols quant ens costa la subvenció que se li assigna anualment.

Però hi ha una qüestió a tenir en compte: l’alcalde de Lleida, Àngel Ros, ens va dir en diverses ocasions, que “La Llotja no ha costat ni un euro als lleidatans”. Una afirmació que costa molt de creure, simplement perquè no és usual que un constructor regali a la ciutat 49,6 milions d’euros. Aquí estem acostumats, a que les empreses constructores construeixen per a treure’n un benefici i no hem vist que siguin tant altruistes o generoses, com per a tenir unes pèrdues tant milionàries.  

Llegint les “Diligencias de investigación” que adreça el Fiscal Anticorrupció a la Audiència Nacional, sobre el cas de Caixa Catalunya i on es manté que el perjudici total causat a l’entitat, arriba fins als 721,38 milions d’euros, es troba un apartat dedicat a CERBAT, una empresa formada per la unió de PROCAM, empresa constructora de Caixa Catalunya i la lleidatana, Construcciones Batlle Cervera SA.

Es diu que al març de 2007, el Centre de Negocis i Convencions (empresa municipal) ven en escriptura pública, el pati que queda al fons de la Llotja per a construir dues torres: una de 16 plantes i l’altra de 22 (Torres de Lleida) que no s’han construït.
Es diu que al novembre de 2008, el Consell d’Administració de Caixa Catalunya, va aprovar la separació dels seus socis a CERBAT, “degut al complex entorn econòmic que va provocar que la societat tingués una manca absoluta de tresoreria i viabilitat per poder afrontar els seus compromisos de pagament i Construcciones Batlle Cervera, va manifestar la seva impossibilitat de poder aportar qualsevol quantitat econòmica a aquesta societat”
Es cita un informe jurídic de Caixa Catalunya en el que es considera “la nul·la possibilitat del nostre soci per aportar recursos, la impossibilitat d’afrontar l’entitat (CERBAT) el requeriments de capital que les operacions immobiliàries projectades demanaven i les obligacions contretes en els diferents contractes signats”.

Crida l’atenció, quan diu que havent comprat finalment, PROCAM la seva part de CERBAT a Construcciones Batlle Cervera, va passar el pati de la Llotja-Torres de Lleida amb altres finques a una filial tot i explicant, que les finques tenien aparellats uns crèdits hipotecaris en favor de Caixa Catalunya de 59.724.600 euros.

Es a dir, podria ser que la Llotja s’hagués finançat amb un crèdit hipotecari, que aquest crèdit no s’hagués pagat, ja que la societat PROCAM no tenia diners i que aleshores, aquest crèdit hagués fet cap al forat negre de Caixa Catalunya, es a dir al FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria). Un forat que es va tenir de rescatar amb 12.676 milions d’euros, que van sortir de recursos públics i per tant de tots, en el procés de reestructuració bancaria que es va portat a termini entre 2009 i 2015.

En aquest cas, hauria set una gran mentida de l’alcalde, Àngel Ros, que ens va repetir un i altre cop, com no ens havia costat ni un euro als lleidatans.

I si aquestes empreses no tenien diners per a pagar inicialment les despeses del projecte, perquè se hi van presentar? A més tenim entès, que mai va haver llicencia d’obres municipal per a construir aquest edifici, tenim entès que ni tant sols es va demanar, i per tant, no es va pagar?


No és d’estranyar quant fa poc, algú proper ens va comentar sobre l’alcalde “s’ha pres uns dies de vacances, perquè estava molt estressat i fins i tot, semblava que els ulls casi li sortien de les orbites”.  Aquí Ros només té dos sortides: o dona total transparència i totes les explicacions que facin falta, sobre com es va pagar La Llotja, o ha de plegar.

Etiquetas:


lunes, 20 de marzo de 2017

Àudio visuals i divulgatius



300 Millones de años

Etiquetas:


viernes, 17 de marzo de 2017

Diario de a bordo


Un problema de falta de sensatez

¿Quién había oído hablar del mundillo de la estiba hace tan sólo unos meses? Seguramente muy pocos sabíamos lo que acontecía en el sector de los cargadores y descargadores de buques en nuestros puertos. Como tampoco sabíamos que había una resolución de la Unión Europea, según la cual se debía liberalizar la contratación de personal que trabaja en la estiba, mucho menos, que es un mundo de trabajo cerrado, donde sólo pueden trabajar estos trabajadores, se dice que con puestos de trabajo hereditarios, que no admiten a nadie que no sea de su grupo, donde no admiten mujeres para ocupar un puesto de trabajo y lo más impactante: con unos sueldos medios de 60.000 € año. Vaya, no está mal. Y a lo que se ve, a este grupo ni le afecta el estatuto de los trabajadores, ni la reforma laboral, ni nada de todo esto, sino que funciona como un gremio aparte de todo el mundo laboral, cerrado y privilegiado.

La falta de acuerdo para reformar esta condición de privilegio nos viene impuesta desde la UE y puede que a pocos les importara, si no fuera porque ya nos ha caído una multa diaria durante 2 años, o lo que es lo mismo, llevamos ya acumulados 22 millones de € y con vistas a seguir incrementando la multa, un asunto que viene ya desde 2010.
El pasado jueves en el Congreso tuvo lugar una votación para convalidar vía decreto la reforma del privilegio de la estiba, una votación que perdió el Gobierno y refleja de forma nítida, cómo está el equilibrio de fuerzas políticas en la Cámara.
El resultado práctico es que PSOE, Ciudadanos y Podemos, han votado seguir pagando multa diaria sine die y eso sabiéndose cuáles son las condiciones privilegiadas del colectivo de la estiba, lo cual indica que estos tres partidos tendrán grandes dificultades para que sus votantes entiendan su postura. Una postura que puede llegar a ser vista como impostura. Porque votar contra la resolución europea viene a ser, votar incumplir la ley, y cómo les podrán decir entonces estos tres partidos a los separatistas, que tienen que cumplir la ley?
No es ninguna novedad, que Podemos se comporte como un grupo antisistema, lo novedoso es que PSOE y Ciudadanos se suban al mismo vagón de los que piensan, que cuánto peor, mejor. Máxime cuando, el programa electoral de Ciudadanos de hace 2 años, habla de eliminar el privilegio de la estiba. ¿Qué pasa, que Rivera ha tenido una laguna de memoria?

Estos tres partidos, PSOE-Ciudadanos-Podemos, han votado seguir pagando la multa de los 150.000 € cada día, con tal de aparecer, como que son oposición. Bueno, sería comprensible y seguramente no nos importaría, si ellos mismos se comprometieran a pagarlos, pero eso último ni está ni se le espera.

En estos momentos se comenta como el PP ante la falta de apoyos parlamentarios, está sopesando adelantar elecciones, unas nuevas elecciones que tienen un coste millonario para todos.

Siempre se nos ha dicho, que la política es necesaria para solucionar los problemas de los ciudadanos. ¿Qué pensar cuando vemos que la pelea partidista sólo se centra en conseguir el poder, aumentando si para ello es necesario, los problemas de los ciudadanos? ¿Cuándo veremos un poco de sensatez por parte de todos?

Mijail

Etiquetas:


sábado, 11 de marzo de 2017

Àudio visuals i divulgatius


Despacito - (Luis Fonsi)
Los Morancos

(Parodia sobre el cas Urdangarín)

Despacito, despacito 

Etiquetas:


viernes, 10 de marzo de 2017

Àudio visuals i divulgatius

Moments del cas Palau de la Música 



(23 Oct. 2015)



(3 mar. 2017)







Etiquetas:


jueves, 9 de marzo de 2017

Des de la meva finestra


Robatori en Do major 

Sense cap mena de dubte, dos ex directius del Palau de la Música, Felix Millet i Gemma Montull, han cantat avui d’una manera afinada, malgrat que no es conegui que haguessin fet assajos previs. Sigui como sigui, han cantat afinadament una ària d’una opereta que es podria anomenar: “Robatori en do major, de diners públics, des d’una entitat cultural”. Si bé hem d’afegir que, la de robar, no és una característica cultural dels catalans.
Millet ha estat molt clar: ha reconegut que de les comissions que li entregava la constructora Ferrovial, ell era qui feia el repartiment; un 2,5% el donava als tresorers de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), un 1% se’l quedava ell i la resta que era el 0,5% li donava al segon del Palau, Jordi Montull. 

Millet ha confessat avui, que “Les quantitats a pagar les acordava la constructora amb CDC”... “Convergència sabia que Ferrovial donava diners a canvi de que se li adjudiqués obra pública”...“el pagament de comissions il·legals es va prolongar durant molts anys”, però no ha precisat quants.
Millet va ser president del Palau de la Música durant 19 anys, amb la qual cosa ens podem preguntar: Podien haver més pagaments d’altres constructores, que no van estar descobertes pel registre policial al Palau?
Per cert, Jordi Pujol li va donar a Millet la medalla de la Creu de Sant Jordi al 1999. I per quin mèrit li va donar, perquè era molt treballador, potser, perquè era un gran music o un gran compositor, o tal vegada, perquè aportava moltes comissions il·legals a Convergència?
I com és que encara no li han retirat la Creu de Sant Jordi?

Davant de les declaracions tant greus de Millet i també de Gemma Montull, han comparegut els socis de Junts X Sí: el de ERC ha dit directament que “tot això ens fa fàstic”. Els de la CUP, molt enfadats i com si no haguessin sabut mai res de totes aquestes histories fins avui. Un diputat de la formació ha dit en la seva compareixença, que “no permetran, que ningú vulgui blanquejar la seva corrupció, a traves del procés cap a la independència”. Doncs mirin, de moment porten uns anys sent socis de govern amb aquesta Convergència extinta i ara rebatejada com PDeCAT. Les declaracions judicials d’avui poden sacsejar a Junts X Sí, i de quina manera.

Tot plegat, no és més que una llarga historia de bandolerisme, en un país on aquesta activitat sembla haver-se reconvertit: des de les vestimentes de Curro Jiménez, a certes elegàncies encorbatades, malgrat que el rerefons sigui el mateix: robar.  

Millet diu que tornarà els diners, però i CDC o el PDeCAT, que els tornaran?  Acabaran imputant també a Jordi Pujol i a Artur Mas per totes aquestes qüestions, o és que aquests passaven per allí i no sabien res? O és que pel contrari són sabedors de massa coses?  Aquesta és una altra.

Etiquetas:


miércoles, 8 de marzo de 2017

Diario de a bordo


Una presunción de inocencia utópica

Algunos intuimos -seguramente bastantes-, que los partidos políticos no son tan diferentes entre si como dicen ser. Algunos sospechamos -seguramente bastantes- que tienen un denominador común en cuanto a la lucha contra la corrupción se refiere; la impostura y la falsedad, o el cinismo con el que se refieren a “su corrupción” y cómo ven la de “los demás partidos”.
Pero una cosa es criticar la situación de los demás y otra bastante más grave, es sacudir hasta hacer tambalear un poder institucional, con el único objetivo de sacar pecho y como mucho, hacerse notar. Ciudadanos en el caso de Murcia -extensible a todo el Estado- juega esta baza: hacerse notar, bajo el pretexto de que el investigado Pedro Antonio Sánchez, presidente de la Comunidad de Murcia, debe dimitir por estar investigado en otra querella presentada una vez más, por el PSOE.
Cuando Ciudadanos firmó un pacto con el PP apoyando la investidura de Sánchez conocían esta problemática; sabía que este señor tenía ya 17 querellas archivadas, sabía que estaba flotando en el ambiente el caso Auditorio, que es precisamente por lo que el lunes fue a declarar como investigado. Por tanto, lo que no pueden decir ahora, como en un repente, es justificarse como: “no podemos confiar en este señor como Presidente, porque nos hemos dado cuenta, de que es muy querellable”. No, Ciudadanos ya conocía de sobra el paño, como para poner ahora cara de sorprendidos.

Aunque no lo han dicho, el tema podría estar en lo siguiente: hoy se tienen que reunir, Ciudadanos y PP para hablar sobre el punto 6 del acuerdo de investidura, en el cual figura que se hará una Comisión de Investigación parlamentaria sobre la presunta corrupción del PP.

Entiendo que en su afán presionador, repito, para hacerse notar y no quedar como la muleta del PP, se les ha ido la mano y ahora ya no pueden recogerla, sin poner al descubierto esta maniobra que nada aporta a la gobernabilidad de la región, ni a la del Estado.

Es verdad que no sabemos, que puede ocurrir con el presidente Sánchez, pero todo apunta a que hay algo. Me lo parece, porque no es muy normal, o al menos no me lo parece, que cuando le pregunten en el Juzgado, diga que si acaso hay algún error, es culpa de los técnicos.

Por descontado, que Ciudadanos no usa la misma vara de medir comportamientos en Murcia, que en la Junta de Andalucía y no digamos ya, que en Granada.
Lo que posiblemente no tuvieron en cuenta al plantear la estrategia con el caso de Murcia, es que de la misma se pueden derivar consecuencias con las que no contaban; seguramente ellos tienen motivos para creer, que el presidente acabará siendo juzgado, pero también puede ocurrir, que el expediente judicial acabe archivado, en este caso, el papelón que habrá hecho Ciudadanos, superará el ridículo, de la misma manera que si el presidente acaba siendo juzgado pueden tener rédito electoral.

Pero habría una tercera posibilidad; que el presidente en una huida hacia adelante, decidiera convocar elecciones anticipadas. En este caso se podrían encontrar con unos resultados electorales muy parecidos. Ya no digamos y ahí quería llegar, si se diera el caso de que en el mismo plazo en que se convocan elecciones, se archivara el caso; la merma de votos que podría recibir Ciudadanos como correctivo podría ser considerable y más, cuando además existe la posibilidad de que en este caso, estos votos fueran a parar al PP. Vaya, que habrían hecho un pan como unas tortas.

En este país ha perdido todo su sentido, la tan cacareada presunción de inocencia, cuando se asimila inmediatamente y de forma sistemática, a cuasi seguridad de corrupción política. Y en el caso de Murcia, como en el de otros muchos, toda esta reacción dura contra el presidente -que repito, tiene pinta de acabar siendo juzgado- se hace en base a cambiar su presunción de inocencia por la de presunto corrupto, pero eso sí, presentándolo todo como una lucha contra la corrupción, como si no fuera también una corrupción política, el cambiarle ya sea implícitamente, un concepto por otro. Machacar a un político sin motivo probado, sea del color que fuere, simplemente para obtener un cierto rédito electoral, no me parece ni ético ni moral.
En estos casos y en otros muchos que hemos visto, ya sea porque la acusación no ha conseguido probar lo que denunciaba, o porque no había nada, ha tenido como consecuencia, que el presunto corrupto ha sido arrastrado por el barrizal que supone la pena de telediario, omitiendo la presunción de inocencia. En estos casos, convendremos que la presunción de inocencia sólo existe en el Código Penal. Es algo que me parece una atrocidad en un Estado de derecho. Bueno, si lo que se pretende es funcionar como un Estado de derecho.

Mijail

Etiquetas:


martes, 7 de marzo de 2017

Àudio visuals i divulgatius


Nuestra mayor ilusión


(Reflexiones visitando Chernóbyl)



Etiquetas:


lunes, 6 de marzo de 2017

La Tira


“Això és Lleida...”

L’alcalde de Lleida, Àngel Ros, acaba de publicar un article en el seu diari de capçalera, on fa una lloança sobre la programació de La Llotja, tot i dient que aquest equipament ha tornat a ser un gran escenari per a ANIMAC, com a mostra internacional de Cinema d’Animació.
Aprofita per a exposar que la gran dedicació cultural, que té l’Ajuntament que ell presideix. Explica que “L’Ajuntament de Lleida destina el 4,6 per cent del seu pressupost a les polítiques culturals”. Molt bé Sr. Alcalde, però hi ha uns altres paràmetres que també valoren la gestió municipal, com per exemple el percentatge de transparència que dona la seva gestió com Alcalde de la ciutat.

Sr. Alcalde i ja que vos parleu tant de la Llotja, doncs miri, podríem començar per aquí. Per exemple, si mirem endarrere veurem com des del Ajuntament s’anuncia el projecte de La Llotja, un projecte per cert que ningú demanava i que venia ja iniciat per l’anterior alcalde, amb el canvi de lloc del mercat dels pagesos amb la seva marquesina.
En aquests anuncis oficials, vam trobar com primer es diu que La Llotja costarà 25 milions d’euros, desprès que si costaria 30 milions que més tard va pujar a 32 milions. Al passar el temps la xifra va pujar en un altre comunicat a 45 milions i desprès va sortir vostè dient que costaria 49,5 milions d’euros. I totes aquestes xifres van sortir del propi Ajuntament i no les van treure ni periodistes, ni ciutadans de la ciutat amb ganes d’enredar la troca.

Tampoc sabem si realment, l’empresa CERVAT va pagar o no la quantitat, perquè no hem trobat a cap persona de l’oposició municipal, que ens digui haver vist el comprovant bancari que certifica com els 49,5 milions d’euros van arribar al compte bancari del Centre de Negocis i Convencions.

Perquè els hi negueu als membres de l’oposició que puguin revisar aquest comprovant bancari i tots els altres que creguin convenient veure, amb la gestió de les entrades inclosa? 

Sr. Alcalde, vos tituleu el vostre escrit com: “L’animació, motor cultural i creatiu”. Mireu Sr. Alcalde, la transparència municipal també és un motor cultural i creatiu. Penseu en l’exemple que s’està donant als veïns de Lleida.
No us adoneu, Sr. Alcalde, que amb aquest entestament vostre, es multipliquen els interrogants sobre la vostra gestió?
No us adoneu de que la negativa a donar la transparència deguda, tant sobre temes municipals, com sobre els comptes de La Llotja, rebaixa molt l’índex de transparència de l’Ajuntament de Lleida i els fa arribar a uns índex molt baixos, propis d’una república bananera?


En fi, de moment direm el que diu un amic nostre: “Això és Lleida”.

Etiquetas:


viernes, 3 de marzo de 2017

Col·laboradors


Las alergias 

Vamos a entrar dentro de poco en la época del año en la que se dan con mayor frecuencia afectaciones alérgicas. La explosión reproductiva vegetal que se da en la época primaveral, es causante de muchas sintomatologías leves, a las que comúnmente llamamos alergias, aun cuando hay otros muchos factores que pueden desencadenar reacciones alergénicas.
Todas estas alteraciones o reacciones se deben a un factor externo a nuestro cuerpo, que nuestro sistema inmunitario no tolera, o simplemente cree que es perjudicial para nuestro cuerpo.

Es un trastorno que tiene un alcance amplio y se define como una reacción exagerada de nuestro sistema inmunológico, ante una sustancia a la cual cree somos sensibles. Esta reacción genera internamente, la producción instantánea de varias sustancias, como la histamina, que el cuerpo genera para poder combatir al factor alergénico que ha detectado. Un exceso de histamina inyectado en el sistema sanguíneo, produce unas ciertas sintomatologías.

Los agentes alergénicos se encuentran en todo nuestro alrededor y son muy variados. Las enfermedades alérgicas pueden parecer leves, pero la realidad es que ocasionan serios inconvenientes a quienes están afectados por ellas. Incluso se dan casos severos de alergias que pueden llegar a ser mortales.
Se tiene por cierto, que además de la sensibilidad determinada de una persona a un alérgeno, también puede influir en ello el factor hereditario.

En medicina se denominan alérgenos, a todas aquellas sustancias que pueden provocar una reacción alérgica en personas sensibles ya sea con una sensibilidad congénita o sobrevenida. Los alérgenos más comunes son: polen, esporas de hongos, ácaros del polvo, pieles o plumas de animales, ciertos insectos y picaduras de los mismos, ciertos alimentos, ciertos componentes químicos y ciertos medicamentos.

En el caso del polen primaveral se denomina alergia estacional y consiste en que cierto tipo de polen, es detectado como perjudicial por algunas personas sensibles, como una sustancia alergénica.
En plantas de flores grandes, los granos de polen masculino suelen ser grandes y son las abejas, quienes los transportan entre sus patas, de una flor a otra. Este tipo de polen no suele afectar a las personas. En cambio, el polen que genera procesos de alergia, es el de granos de tipo pequeño (diámetro como la mitad de un cabello), liviano y seco, que arrastra y disemina el aire, este es el polen que suelen generar muchos árboles, las hierbas de poca altura y las gramíneas.

Cuando una de estas sustancias (que puede ser casi cualquier cosa), entra en contacto con nuestro cuerpo, es reconocida como una sustancia perjudicial, el cuerpo secreta anticuerpos IgE específicos contra (en teoría) el alérgeno que ha llegado hasta el cuerpo, liberando en el torrente sanguíneo gran cantidad de histamina, que es lo que desencadena los síntomas típicos.  

El caso más grave de alergia se denomina Anafilaxia; se da una reacción alérgica generalizada, en la que se liberan los marcadores de forma general en todo el cuerpo produciendo reacciones graves: reacción respiratoria (dificultades respiratorias), vascular (bajada de presión arterial), cardíaca (taquicardia acentuada), pérdida de consciencia y crisis convulsivas. Este grado alérgico grave se denomina shock anafiláctico, siendo una situación en la que el riesgo vital es muy alto, siendo necesario avisar a los servicios médicos con rapidez; si estos llegan a tiempo, se puede recuperar a la víctima con una dosis inyectada y controlada de adrenalina.

Ante cualquier problema que pueda parecer una alergia, es muy recomendable acudir a una consulta médica, pues la medicina tiene ya protocolizadas una serie de pruebas que nos indicaran, cual es la sustancia que nos produce la alergia. En este caso y si es posible, lo mejor es evitar en lo posible esta sustancia.

Etiquetas:


jueves, 2 de marzo de 2017

El Confidente

Se aprecia una subida en el alquiler de viviendas

Según los últimos datos estadísticos, está subiendo el precio de la vivienda en alquiler. Los ayuntamientos de Madrid y Barcelona gobernados por Podemos, no han dudado en achacar esta subida a la oferta de alojamiento para turistas; exceso de turistas, dice la alcaldesa de Barcelona.

Sin embargo, el portal El Idealista opina algo muy distinto, en su análisis sobre el fenómeno, expone que casualmente, los mayores incrementos de los alquileres se han registrado en los barrios “menos atractivos” para los turistas. Por tanto, la realidad misma indica, que nada tiene que ver el turismo con el incremento en el precio de la vivienda. Tienen la convicción de que el incremento tiene que ver con una mejora en el mercado laboral y que el aumento se ha podido ver arrastrado por una escasez en la oferta, lo cual hace intuir a los propietarios del mercado en alquiler, que pueden incrementar el precio. 

Sin embargo, quizás haya otros factores que pueden incidir también en el incremento de los precios en alquiler. Hace unos años, los bancos perseguían literalmente a sus clientes para que solicitaran una hipoteca, pero el crac inmobiliario cerró este capítulo. Han aparecido otros factores en contra de conceder más hipotecas, las “clausulas suelo”, “stop desahucios”, que profundizan aún más si cabe, en la dirección de no dar hipotecas, de tal manera que solo las conceden cuando tienen prácticamente la total seguridad económica, de que la hipoteca no va a entrar en morosidad. En consecuencia, hay muchas familias que no pueden comprar y tiene que recurrir al alquiler. Esto hace que, al aumentar la demanda, se incremente el precio.

Claro que no nos podemos olvidar de otro factor crónico, que siempre ha aumentado el valor de la vivienda en alquiler; la inseguridad jurídica del propietario, que tras el primer impago puede pasar a convertirse en una ONG forzosa, lo cual le puede producir insomnio sobrevenido. Cuando un propietario se tropieza con un problema de este tipo, es difícil que después decida volver a poner la vivienda en alquiler; los gastos y la no percepción del alquiler durante unos meses, no animan a ello, lo cual hace que el propietario prefiera tener el piso cerrado; por lo menos no tiene tantos gastos.

Una segunda derivada de este factor, sería la correcta conservación física del inmueble y no digamos ya, si se alquila con enseres, pues esto forma también parte de la inseguridad jurídica, puesto que los desperfectos en el inmueble, que pueda haber ocasionado el arrendatario, están totalmente desprotegidos y no es difícil conocer casos, en los que los desperfectos ocasionados, ascienden a una gran cifra que por supuesto, viene obligado a sufragar el arrendador, cuando hay países europeos, en los que los desperfectos en alquiler puestos en vía judicial, suponen el embargo automático de sueldo del arrendatario, que no ha cuidado la vivienda como si fuera suya.

Seguramente hay una reforma legislativa que está pendiente: adaptar la legislación sobre arrendamientos a la realidad actual.  

Etiquetas:


miércoles, 1 de marzo de 2017

Des de la meva finestra


El responsable del Palau de la Música, “cantarà”

Va estar Maragall qui va posar la veu o la denuncia institucional, en un assumpte que últimament ve a ser una de les noticies que els mitjans van repetint dia rere dia, encara que en diferents variants.
Dintre del PSC deien que Maragall estava una mica boig i que de tant en tant, sortia amb una de les seves “maragallades”. Mai vaig creure que estigués boig, sempre vaig pensar que ell anava a la seva tot i saben que el tenien per un sonat, deia el que li venia quan volia i amb això es sentia protagonista de la escena política.
Recordem quan els hi va dir a CiU en el Parlament: “Vostès tenen un problema i es diu 3%”.

Encara que vull parlar de CiU, he de dir que crec que hi poden haver més partits comissionistes a Catalunya, només cal recordar com el Pasqual, un minut desprès d’haver fet la seva denuncia institucional, la va retirar: “Està bé, ho retiro”, va dir.

Recordem el cas Casinos, el cas Pallerols, el cas Catalunya i Territori, i com ara s’està prenent declaració a ex alts càrrecs d’Unió per la presumpta venda irregular d’uns locals.

El Jutjat de El Vendrell està investigant el cas del 3%, que apunta a que CDC rebia presumptament, a canvi de contractes i que segons el diari El Mundo acaba de publicar, una part de la investigació apunta cap a Lleida.

Sembla que avui, Montull, el segon del Palau de la Música implicat en el cas Palau, declararà a canvi de rebaixar la pena a la seva filla, Gemma Montull, que l’espoli anava a parar a CDC en concepte de comissions.
Al Palau de la Música, diu la investigació, que va haver un espoli de 22 milions d’euros, dels que 10 no es sap on van anar a parar, 2 milions sembla que es va embutxacar Millet, sembla que 1 milió es va quedar Montull, i la resta sembla ser que va anar a parar a CDC.

Aquí només cal afegir al patriarca del clan, Jordi Pujol, imputat per tenir gran quantitat de diners en bancs situats a paradisos fiscals (el diari El Mundo va publicar en varies ocasions que la fortuna dels Pujol es podria xifrar en uns 8.000 milions d’euros i no hem vist cap rectificació). Uns diners que no es sap encara d’on van sortir i per tant són tant sospitosos, com les presumptes comissions del 3%, o les del cas Palau. De fet els fills d’en Pujol estan també imputats.

En definitiva, desprès de més de 30 anys d’aguantar la repetida lletania de que “tot o fem per Catalunya” i el repetit discurs del “fet diferencial”, sembla quedar demostrat, que el fet diferencial no era res més que una excusa per omplir el seu morral. 

Etiquetas:


martes, 28 de febrero de 2017

Diario de a bordo


Mas equivocó el rumbo y no ha llegado a Itaca 

Francesc Homs ha comparecido ante el Tribunal Supremo por desobediencia al Tribunal Constitucional por la consultita del 9-N.

Kiko -que así es como le gusta ser llamado- tuvo una enganchada con el Presidente del tribunal, quien tuvo que recordarle que él no estaba en su casa, sino que estaba ante el Tribunal Supremo y que por tanto, la pertinencia o no de las preguntas del Fiscal, corresponde considerarla sólo a la Sala; en pocas palabras, él no es nadie para decidir si las preguntas son pertinentes o no.

Kiko declaró que no entiende porque se le juzga. Alegó que él no cometió ningún delito, que la providencia del TC prohibiendo la consultita no era entendible. Que él tan sólo organizó un “proceso participativo”, pero no una consulta y en todo caso, si se hizo algo, él no hizo nada, todo lo hicieron los “voluntarios”. 
Felip Puig ante el Fiscal, se sacudió las pulgas y las culpas de encima, señalando que el responsable de todo era Homs.
Todos estos hacen lo mismo, son muy valientes en la calle arropados y jaleados por sus seguidores, que les envuelven con sus banderas, pero cuando se sientan en el banquillo de los acusados, demuestran un miedo cerval a ser condenados y para ello se sacuden de encima todas las culpas. ¿No dijo Mas que el único responsable de toda la consultita era él? ¿Pues como ahora dice ante el Tribunal, que todo lo hicieron los voluntarios o que todo fue cosa de los voluntarios?

Más o menos, las respuestas de Homs son coincidentes con las del mesías Mas, el que decía, fotografiándose con la rueda de un timón de velero en las manos, que él iba rumbo a Itaca i donde se lee: “Cap fred - Cor calent - Puny ferm - Peus a terra”.
Bueno, pues sin duda ha equivocado el rumbo, porque ahí no ha llegado. Es más, creo que puso un rumbo mítico, sin mirar siquiera las cartas náuticas, donde no figura Itaca.  Se me puede decir que era un rumbo metafórico, pues mire, igual de metafórico que los resultados que están consiguiendo.

El rumbo que han puesto los capos del independentismo catalán, resulta tan estrafalario que no lo seguiría ni un marinero de agua dulce. No les han querido ni tan siguiera escuchar, en ningún país de los muchos a los que se han dirigido, para por lo menos, explicar sus posiciones.

Las pretensiones que se traen entre manos los capos del independentismo están cosidas con parches falsos, es más, creo que rayan en lo ridículo, por mucha arrogancia que demuestren.

Kiko Homs ha comparecido hoy ante el Tribunal Supremo, hasta cuyas puertas le ha acompañado Mas y una cohorte de seguidores, como haciendo una demostración de fuerza. Pues mire, otra procesión, otro paripé para nada.

Personalmente echo de menos que no se hubiera recurrido a la Justicia ya años atrás, cuando el capo Pujol no daba cumplimiento de las sentencias judiciales, o en 2.012. Todo caso, entiendo que si ahora se les condena a estos justiciables, además de inhabilitarles, se les tendría que condenar a devolver el sueldo que han percibido desde su cargo durante toda esta larga farsa; esto sí sería un aviso a navegantes, sobre todo para estos que quieren poner rumbo a la mítica Itaca, mezclando la realidad con sus ensoñaciones.

Mijail

Etiquetas:


lunes, 27 de febrero de 2017

La Tira


El teatre a Lleida 

Sovint es diu que el teatre ha desaparegut de Lleida, que s’ha mort perquè hi ha una manca d’espectadors. És cert que està desapareixent el teatre comercial entès com a tal, es a dir aquell en que l’espectador paga una entrada a la taquilla, però el que continua molt viu, és el teatre institucional, aquell que paguem entre tots però no en la taquilla, sinó a traves d’impostos.
Aquesta última setmana hi ha hagut dues representacions teatrals amb alguns nexes d’unió, un són els diners, un altre nexe és una empresa lleidatana.

Parlem en primer lloc, d’un tema urbanístic, la SUR-42, Torre Salses, que si no anem errats, es va vendre al seu dia a l’empresa CERVAT, a l’empara d’un pla constructor, amb cases unifamiliars i edificis de pisos. Desprès l’Ajuntament els hi va aprovar un augment de volumetria, es a dir, augmentar l’alçada dels edificis per a poder construir més pisos en el mateix solar. Però la crisi va malmetre el negoci i hores d'ara no saben que fer-ne d’unes parcel·les totalment urbanitzades des de fa anys i buides de cases i a on els bancs, les fonts, els cables dels fanals, han estat robats.  

Ara apareix “Eurofund Parc Lleida” que reprèn el projecte de CERVAT al seu dia, amb els xalets i edificis, però a més amb una àrea comercial de 55.000 metres quatres entre Bordeta i Magraners. Pal que es veu, quan l’Alcalde ja ho tenia tot amanit, els seus socis de govern li han dit que no. Davant de tot, l’Alcalde per no quedar malament al Ple de l’Ajuntament, es va donar pressa per a demanar, mitjançant un decret d’Alcaldia, adreçat a la Comissió Territorial d’Urbanisme, perquè retirés el document que ell havia presentat, per tal d’ajornar la modificació del Pla Parcial Urbanístic, SUR-42. Recordem que la major part d’aquesta zona es va vendre inicialment a CERVAT.

Una altra representació teatral es va veure al Ple de l’Ajuntament del divendres, quan l’alcalde, Àngel Ros, es va veure posat contra les cordes, ja que ni els seus socis de govern el van recolzar amb tot el que ell proposava sobre la Llotja. Recordem que la parcel·la que queda al costat de l’edifici, es va vendre (segons va dir l’Alcalde) a CERVAT, per a construir en el termini de cinc anys, dues torres de pisos de “alt estandig” per la xifra de 49,5 milions d’euros. L’Alcalde va presentar al seu dia, al consell de la Llotja un “balanç” de comptes de la entitat, en el que hi posava que havien entrat els 49,5 milions, però i aquí volem posar l’accent, cap dels presents va gosar a demanar veure els comprovants originals de la transferència bancaria. I qualsevol que tingui uns mínims coneixements de comptabilitat pot fer en un mati una cinquantena de “balanços” i tots quadrats. Una altra qüestió desprès, és que siguin verídics.

Des d’aquesta pagina hem preguntat públicament en diverses ocasions, si realment els 49,5 milions, els va pagar CERVAT. I si realment la Llotja o el Centre de Negocis i Convencions va arribar a cobrar aquesta quantitat. Ros mai ha contestat, ha fet el mateix que està fent ara: callar.
Si no anem errats, sembla que la oposició també li pregunta, sobre una partida de 9 milions que sembla haver sortit de la Llotja. I diuen que Ros no contesta? Com és que Ros no proporciona els comptes a l'oposició?
I com és que CERVAT surt en les dues funcions teatrals que anaven al Ple de passat divendres?

Honestament, sembla que a Lleida ens estem equivocant, perquè quant ens costa via impostos tot aquest teatre institucional?

No ens resultaria més barat i segurament més divertit, recuperar el teatre comercial a Lleida, a la vegada que eliminar el teatre institucional?

Etiquetas:


sábado, 25 de febrero de 2017

Àudio visuals i divulgatius


Chirigotas 2017

Havent arribat Carnestoltes, us deixem com cada any les chirigotes del Selu 


Etiquetas:


viernes, 24 de febrero de 2017

El llapis impertinent

Reapareix Pedro Sánchez i proposa un PSOE fronterer amb Podemos


Etiquetas:


jueves, 23 de febrero de 2017

Col·laboradors


Dormir sobre el costat esquerra

Tots hem de dormir i la duració del temps dormint és fonamental per estar bé física i mentalment, però la posició en la que dormim és un factor importantíssim a l’hora d’aconseguir un descans òptim.

Recentment, un grup de científics comencen a aconsellar dormir sobre el costat esquerra ja que millora la són. En principi aquesta és una teoria coincident amb un antic sistema de medicina tradicional índia, denominada Ayurveda. 

Aquesta teoria proposa dormir sobre el costat esquerra, perquè diu, és aconsellable per la nostra digestió, per prevenir el dolor d’esquena i fins i tot beneficia al cor, degut a la posició d’aquests òrgans dintre el cos.

Pot millorar la digestió. Dormir sobre el costat esquerra ajuda a l’estomac i al pàncrees que es troben col·locats en la millor posició pel seu òptim funcionament (en funció de la gravetat atmosfèrica que incideix en la superfície dels líquids). Els enzims pancreàtics i els sucs gàstrics es concentren en el costat esquerra.

És bo pel cor. Des de fa anys, els metges recomanen a les dones embarassades, dormir sobre el costat esquerra, ja que té per cert, que això millora la circulació del cor. Dormir sobre el costat esquerra, ajuda a disminuir la pressió que exerceix el cor, ja que la gravetat pot facilitar la circulació per la arteria aorta.
Pot ajudar a disminuir l’acidesa. S’ha publicat un estudi
mèdic en el que s’explica com dormir sobre el costat esquerra pot ajudar a reduir els símptomes del reflux del àcid gàstric. Una altra vegada incideix la gravetat atmosfèrica.

Millora el funcionament de la melsa, que és un òrgan importantíssim, ja que la seva funció principal és la destrucció de les cèl·lules vermelles velles, produint-ne de noves i mantenir una reserva de sang. Forma part del sistema limfàtic i ajuda a immunitzar el cos. Dormir sobre el costat esquerra farà que aquest òrgan funcioni eficientment.   

De tota manera, aquest article no pot ser considera com una consulta mèdica, és només una indicació que pots consultar al teu metge.

Etiquetas:


miércoles, 22 de febrero de 2017

Diario de a bordo















Una sentencia de mínimos

Han pasado 5 días desde que conocimos la sentencia que emitió la Audiencia de Palma sobre el caso Nóos. El Tribunal constituido por 3 magistradas ha zanjado el tema con una sentencia de mínimos. El fiscal Pedro Horrach pedía para Iñaki Urdangarín un total de 19,5 años de cárcel, que han quedado en unos menguados 6,3. La explicación que se nos ha dado, es que el Tribunal ha desechado unos cuantos delitos atribuidos al “duque empalmado” -tal y como se autocalificaba él mismo en algunos de sus correos-. 
Ni las magistradas del Tribunal me pueden negar que hay una gran discrepancia entre las peticiones de la Fiscalía y la resolución final. Si el juez de instrucción, José Castro y después el fiscal Horrach vieron delitos a manta, en el vil comportamiento del ex duque, parece incomprensible, que luego el Tribunal no lo vea igual. ¿Habrán estudiado todos ellos la misma carrera de Derecho?

Y qué decir del fallo judicial para con la Infanta, cuando en sólo 3 párrafos se la absuelve, alegando que “desconocía el origen del dinero”. Entonces y a partir de esa sentencia, cualquiera que sea acusado de robo o similar, se puede acoger a esta sentencia y puede decir tranquilamente: “Señoría, al igual que la infanta Cristina de Borbón en el caso Nóos, que acabó siendo absuelta, desconozco el origen del dinero que tenía en casa dentro de una caja de cartón”.

Por si todo esto no fuera suficientemente vergonzoso, añado que el reproche no acaba aquí, tengo más: la sentencia más esperada de los últimos años, considera que Urdangarín “utilizó su privilegiado posicionamiento institucional” para ejercer una “presión moral” sobre algunos funcionarios públicos con objeto de obtener contratos públicos irregulares.
La Audiencia de Palma ha impuesto al matrimonio encausado, Urdangarín-Borbón, el pago de 512.000 €.
Me pregunto si no tenían calculadora cuando redactaron la sentencia. Veamos: si en 2010 se tenía por seguro, que desde una organización sin ánimo de lucro, se embolsaron 5.800.000 €, proveniente de administraciones públicas, por trabajos que nunca se hicieron. Si además en 2010, la Agencia Tributaria, presentó al juez Castro, un informe donde se estimaba que las operaciones del entramado empresarial del caso Nóos, había defraudado la cantidad de 230.000 €, correspondiente al Impuesto de Sociedades de 2007.
Si sumamos ambas cantidades, sobrepasa los 6.000.000 de €, y dice que se salda todo con una multa de 512.000 €. Ya sé que Urdangarín tenía un socio de fechorías, Torres, pero es que aun así deberían salir por lo menos a 3.000.000 cada uno. Perdonen, pero esto parece las cuentas del Gran Capitán.

El día que se conoció la sentencia, el fiscal Horrach anticipó que pediría una vista para pedir la entrada en prisión de Urdangarín, ahora sin embargo acaba de rectificar: dice que pedirá una fianza a cambio de eludir la pena de cárcel. En fin, los volantazos que da este fiscal son considerables y desde que investigaba con el juez de instrucción Castro hasta hoy, parecen haber variado mucho sus consideraciones sobre el caso.

¿Qué se ha conseguido con el juicio? Con todo este escándalo hemos visto a 2 personas de la familia real condenados a la pena de telediario, pero en el fondo el resumen podría quedar tal que así:
Para mí, si algo ha aportado esta sentencia a los españoles, es el cambio de rey. Entiendo que esta sentencia también nos ha dejado claro, que “los españoles no somos todos iguales ante la ley”. No, indudablemente, hay unos más iguales que otros. Es más, creo que, si los acusados por el caso Nóos no hubieran sido miembros de la casa real, ya llevarían días en prisión.
Si por comprar pañales con una tarjeta de crédito ajena, se condenó a una madre a pena de cárcel, qué no habría que hacer con los del caso Nóos?
Véase como muestra, que el socio de Urdangarín, Torres, ha sido condenado incluso a una pena mayor que el ex “duque empalmado”, pero claro este no forma parte de la familia real.

Sería muy interesante, que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) hiciera encuestas en la población preguntando sobre esta sentencia. Sería interesante saber, si hay una mayoría de encuestados que llegan a mis mismas consideraciones, o si por el contrario, hay una mayoría que acepta a pies juntillas sin más, la explicación de la sentencia.  Ya que hacen encuestas incluso sobre el consumo de agua, por qué no hacerlas sobre qué opinamos los españoles sobre el funcionamiento de la Justicia y si realmente creemos el artículo de la Constitución, cuando dice “todos los españoles son iguales ante la ley”?

Mijail

Etiquetas:


This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Suscribirse a Entradas [Atom]