miércoles, 19 de julio de 2017

Redacció


VACANCES

Aquesta pagina quedarà temporalment sense actualitzar, perquè marxem uns dies de vacances
Fins la propera.

I que tingueu unes bones vacances!

Etiquetas:


Diario de a bordo


Un incoherente compulsivo, o el adalid del Igual da

Alguien aconsejó hace años, que antes de soltar una frase delicada lo mejor es pensarla dos veces. Decididamente este consejo no ha llegado hasta Pedro Sánchez, que opinando sobre el desafío independentista catalán y con tal de hacerse ver, acaba de proponer que el Estado haga una “quita” de la deuda de la Generalitat.
¡Vaya! Me sorprende que el adalid de la “Igualdad ante todo y para todos” proponga un trato desigual para la Generalitat. Es decir, que el resto de Comunidades Autónomas paguen su deuda integra, pero en cambio, a Cataluña que se le haga una quita.
Me pregunto ante todo, si es este su concepto “de izquierdas, programático y socialista” de “Igualdad” para todo, porque me parece un concepto de igualdad el suyo chusquero y amañado, o por decirlo en otras palabras, amoldado a sus intereses del momento.

Siguiendo por el mismo camino, lo mismo puede pedir mañana, que a los militantes del PSOE se les haga una quita en el IRPF. Veremos si lo hace, o si pide una quita en sus competencias como Secretario General del PSOE, puesto que sólo le votó un poco más de la mitad del partido, el resto votó otras opciones y por tanto en contra suya.

No resulta fácil entender las propuestas de un incoherente compulsivo como es Sánchez. Me pregunto que debe significar para él realmente, el concepto de Igualdad, como también me pregunto desde hace días, como pudieron entenderle los poco más de la mitad de militantes que le votaron. ¿O es que ni se molestaron en entenderle, puesto que practican la confianza ciega en el líder?
Si se tratara de este segundo caso, sería un síntoma claro de decadencia y a las pruebas me remito: Sánchez propone un modelo de Estado federal que ni él mismo sabe definir y ahora propone que su concepto partidista de Igualdad, se rectifique con el único objetivo de tener algo que decir. En resumen, son propuestas de sargento chusquero.

Sánchez ya ha llevado a su partido a dos desastres electorales y a mí me da, que sus partidarios no piensan en términos de utilidad para todos –incluso para ellos mismos- sino en términos de sectarismo recalcitrante. Y ocurre, que el sectarismo nunca solucionó ningún problema ciudadano, al contrario, los creó.
No estoy diciendo que no tengan derecho a votarle como su Secretario General, lo que digo es que también tienen derecho a equivocarse y así lo han hecho.

A mi entender, aquí tienen la prueba del adaptable y cambiante Sánchez: acaba de cambiar a uno de los principales pilares políticos de su partido: el de Igualdad por el Igual da.

Mijail

Etiquetas:


viernes, 14 de julio de 2017

Àudio visuals i divulgatius


Un colosal iceberg de un billón de toneladas se desprende de la Antártida


Etiquetas:


jueves, 13 de julio de 2017

El llapis impertinent


El Govern aprova el sostre de despesa per a 2018


Etiquetas:


martes, 11 de julio de 2017

El Confidente


¿A quién interesa mantener la dependencia del poder judicial?

Fue Alfonso Guerra, quien en 1985 proclamó que el espíritu de Montesquieu había muerto. Este pregonero ejerció de enterrador de una forma altisonante, al haber aprobado el PSOE en el Congreso de los Diputados y al amparo de su mayoría absoluta, una vergonzante reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Es cierto que otros gobiernos posteriores han intentado resucitar al cadáver, pero ni unos ni otros lo han hecho.  Y entre los unos y los otros, han conducido al sistema judicial español hasta límites insospechados.

Alguien sentenció algo así como que el mayor proceso de privatización que se había dado en nuestro país durante los últimos años, ha sido ni más ni menos, que la apropiación por parte de los partidos políticos, de la práctica totalidad de las instituciones del Estado. Y si estadísticamente hablando, la corrupción es el primer problema o uno de los mayores problemas que decimos padecer los ciudadanos españoles, también es verdad que si la Justicia funcionara de una forma autónoma e independiente, nos ahorraríamos un porcentaje elevadísimo de corruptelas.
El precario estado en que se encuentra nuestro sistema judicial, mientras este Gobierno (y los anteriores) se empeña en proclamar que la Justicia funciona, sin añadir luego el “cómo funciona”, es un claro síntoma de que la Justicia, al igual que otras instituciones del Estado, está sometida a una apropiación indebida por parte de los partidos políticos que gobiernan, lo cual transparenta el precario estado de salud en que se encuentra nuestra democracia.

Y llegados a este punto, resulta que llevan unos cuantos años proponiendo una regeneración democrática que no explican, que no concretan y lo que es peor, que no afrontan. La regeneración si es que algún día la hay, debe empezar por ellos mismos, debe comenzar con que ellos interioricen el sentido real del concepto democracia, porque ello lleva aparejado automáticamente, medidas concretas y tangibles, que permitirían funcionar a las instituciones de una forma autónoma y sin más dirección que la ley. En el caso de la Justicia, permitiría eliminar la dependencia del poder político.

Indefectiblemente, en cada campaña electoral oímos el mismo soniquete: “Regeneración democrática”, pero en demasiadas legislaturas lo hemos oído ya, tanto que lo venimos tomando como un brindis al sol. Sistemáticamente vemos, como en vez de acometer la despolitización del sistema judicial, asistimos a una sucesión de legislaturas, con el espectáculo que supone, ver como los partidos mayoritarios se reparten los sillones del Tribunal Constitucional, nombran al Fiscal General del Estado, o la forma en que se acometen los nombramientos en el Consejo de Poder Judicial. Por todo, más que órganos en el estricto sentido de Justicia, son vistos como órganos de control político.

La separación de poderes ideada por Montesquieu impone que el sistema Judicial no esté controlado por el sistema Ejecutivo o Legislativo. Alfonso Guerra como portavoz del PSOE, proclamó la muerte de la separación de poderes. Nada tiene pues de extraño que tiempo después, Guerra tuviera que dimitir precisamente, al descubrirse que su hermano Juan Guerra, regentaba en Sevilla, un despacho oficial de tráfico de influencias. Enterrar la separación de poderes trajo malas consecuencias para los hermanos Guerra, para los españoles también.
En todo caso, parece que nuestros políticos se sienten cómodos manteniendo enterrada la separación de poderes, si no fuera así ya la habrían resucitado, pues ha pasado mucho tiempo desde 1985.


El World Economic Forum, coloca a nuestro país por debajo de Tailandia y Zambia, en cuanto a independencia del poder judicial y mientras nuestros políticos hacen como que no se enteran.

Etiquetas:


lunes, 10 de julio de 2017

La Tira


Un alcalde “SíSí”

Si algú no ha vist mai un alcalde titella, no té més que mirar la situació en que està el nostre paer en cap. El ben cert és, que aquest mot de “paer en cap” en aquests moments no li quadra gaire. Diguem que protocol·làriament parlant, no tinc cap dubte sobre idoneïtat del mot, el que passa és que Ros en la pràctica, no exerceix en absolut como a tal, ja que des de fa dos anys i amb motiu d’haver perdut la majoria al Consistori, està subjugat i condicionat, per les exigències de Ciutadans i Partit Popular. Es podrien posar quantitat de exemples, de com durant aquests dos anys, els tres partits, PSC, C’s i PP, voten amb total unanimitat al Consistori. Una de les últimes votacions que ha generat unanimitat entre els tres grups municipals i que està sent molt comentada, ha estat en el rebuig per part de l’Ajuntament, a facilitar espais municipals per la consulta independentista convocada pel 1 d’octubre, quan en l’anterior consulta del 9-N, Ros va facilitar espais municipals per la votació. Es més, molts vam rebre la foto en la que surt ell amb la seva esposa, votant en una urna de cartró. Per cert, sent les urnes de cartró, ja denotaven que foren unes votacions encartonades, es a dir una farsa. Unes votacions tan farsants com poden ser les del 1-O, amb unes urnes de moment, virtuals o imaginaries.  

Àngel Ros, ha estat manifestant en mitjans de comunicació: “L’Ajuntament de Lleida complirà la llei”... Aquest procés ha dividit la societat catalana i això no és bo... És evident que ha d’haver respecte a les lleis: no es pot vulnerar la Constitució, no es poden vulnerar les lleis... Trobo justificades les declaracions de l’ex conseller Baiget, ja que aquesta consulta serà sense garanties”.

Però és que en la consulta del 9-N el marc d’actuació il·legal era totalment el mateix i en canvi, ell sí va recolzar la consulta? I quina diferencia hi ha? Doncs pensem, que va estar perquè ell tenia majoria absoluta al Consistori, en canvi ara l’obliguen.

L’últim rumor que corre per la ciutat, apunta a que se’l comença a conèixer com l’alcalde “SíSí”, es a dir, a tot el que li demanen diu Sí, però desprès en la pràctica es No. És possible, però sembla ser que hi ha un grup reduït, al qual quan els hi diu Sí, és Sí.

El que no es pot negar, és que encara que Ros s’assegui en la cadira d’alcalde al Consistori, no és ell qui pren les grans decisions municipals, sinó els altres dos partits, “companys de fet” en la coalició de govern. Dit en altres paraules: si Ros no fa cas a C’s i PP, pot passar que aquests dos grups el facin fora de l’alcaldia de Lleida. I aquesta no és una qüestió menor, en un municipi on des de fa molts anys, sempre hem vist com les obres públiques municipals sempre les fan les mateixes empreses i que consti, no sabem si casualment o no.
Aleshores i vist des d’aquest punt de vista, podria ser que Ros, tot i veient-se en la casella de sortida com alcalde, s’estigués agafant com pot i amb les dues mans a la cadira d’alcalde.
Serà que Ros té “assumptes municipals delicats” que no pot abandonar?

I encara preguntaríem més i donat que els regidors del Comú, van denunciar l’existència de multes de trànsit prescrites a alguns regidors, citant també a algunes grans empreses de Lleida.

Sr. Alcalde, aquestes empreses suposadament beneficiades per multes prescrites, podrien coincidir amb les que habitualment se’ls hi donen concessions per a fer obres públiques a la ciutat?  Ho preguntem perquè si fos així, tot aquest comportament vostre, podria tenir un nom molt lleig i concret.   


Etiquetas:


viernes, 7 de julio de 2017

El llapis impertinent


Es retiren les empreses que havien de subministrar les urnes pel referèndum a Junts Pel Sí


Etiquetas:


miércoles, 5 de julio de 2017

Àudio visuals i divulgatius


El perrito melómano 


No todos los perros son iguales; algunos son sensibles y refinados, tal como para asistir a un concierto. 

Etiquetas:


lunes, 3 de julio de 2017

Des de la meva finestra


Independència a tota màquina 

Desprès d’anys de politiques catalanistes, que d’una forma més o menys encoberta estaven adreçades cap l’independentisme, hem patit als últims cinc anys la agressivitat independentista.
El pinyol independentista sap de cert, que no podrà sortir amb la seva, però continua pressionant i coaccionant al Govern de Madrid, per veure si li pot doblegar la voluntat.

Fins ara el Govern Central s’ha mostrat ferm i inflexible, anunciant que aquesta serà la seva actitud davant la pressió d’un pinyol independentista, que va a la desesperada buscant una sortida al laberint on està ficat.

Ha estat molt significativa, la escamotejada licitació pel subministrament de 8.000 urnes que havien se servir per les votacions del referèndum. De dues empreses que es van presentar a la licitació no en queda cap, ja que s’han retirat en veure que podrien tenir seriosos problemes legals.  
Ara la portant veu del Govern va explicant que trobaran la manera d’aconseguir urnes, però la realitat és que no saben com, potser hauran d’apel·lar a “l’astúcia” d’en Mas.

Tot això ve a ser com una historia surrealista que no té ni cap ni peus, en la que ningú sap explicar amb dades creïbles, quines avantatges reals podria suposar la independència de Catalunya pels ciutadans, i en la qual el resum final pot ser: els catalans enfrontats innecessàriament en dos bàndols, mentre el Govern Central assenyala sense descans la legalitat i el pinyol independentista per tal de que què no decaigui l’eufòria i se’l consideri derrotat, exclama tant fort com pot: “Independència a tota màquina”.  

No sabem com pot arribar a acabar aquesta situació de tensió tant desagradable per tots els ciutadans, els d’un i altre bàndol, quan veiem com el Govern de la Generalitat es va gastar 13 milions d’euros en la passada consulta del 9-N. Una elevada despesa que no va servir per a res i que més valdria que s’haguessin destinat aquests diners a pagar la factura de les farmàcies, o la Sanitat Pública, per a rebaixar les vergonyoses llistes d’espera sanitàries.

La impressió general que anem veient, és que si qualsevol ciutadà, deixa de pagar un impost que s’ha d’ingressar a la Generalitat, serà perseguit per l’administració, en canvi la mateixa Generalitat pot malbaratar 13 milions d’euros i no li passa res. És sens dubte una situació d’una gran injustícia i una greu desigualat. En qualsevol cas podem dir carregats de raons, que per eliminar aquestes situacions, sí fan falta grans manifestacions, segurament foren de molta més utilitat que les que veiem cada 11 de setembre. Cada vegada semblen més encertades les paraules de Albert Rivera: “S’emboliquen amb la bandera per a prendre’ns la cartera”.

Etiquetas:


jueves, 29 de junio de 2017

Àudio visuals i divulgatius


Así hablaba el presidente de Egipto, Nasser, sobre el Hiyab en 1958 

Cómo hablaba Nasser sobre el Hiyab

Etiquetas:


miércoles, 28 de junio de 2017

El Confidente


Seguimos teniendo oligopolios

Una característica de la dictadura franquista, fue que los grupos políticos en la clandestinidad y que después han gobernado el país, aseguraban a los españoles, que la venida de la democracia eliminaría irremisiblemente los oligopolios empresariales, llegaría por tanto la libre competencia o lo que es lo mismo, un descenso en los arbitrarios y abusivos precios energéticos, en beneficio de los consumidores.
Han pasado formalmente 40 años desde el momento cero de inicio democrático y vemos con estupor, como los oligopolios energéticos, que si bien a partir de ese momento se vieron fragmentados en grupos más pequeños que fomentaban la competencia, se han ido reagrupando después en virtud de la exigencia que supone la “economía de mercado”, recogida tanto por la Constitución española como por el Tratado de Maastricht.

Hoy día, los oligopolios energéticos siguen existiendo en aras a la libertad de mercado; solo hace falta ver como las empresas gasistas y eléctricas no tienen competencia, pero lo más preocupante de todo, es que ello deriva en una especie de acaparamiento de poder económico.
La prueba de cuanto digo: los consumidores debemos al oligopolio eléctrico 23.000 millones de euros. Pero es que además debemos 2.470 millones a la empresa gasista.
El oligopolio eléctrico exigió hace unos años, poder repercutir a sus clientes la cantidad de 29.000 millones de euros bajo la justificación de que tenía un “déficit tarifario”, es decir que los costes de producción superaban con creces el elevado recibo que nos cobraban.
El oligopolio gasista explica que la mitad de su déficit tarifario, proviene de la cancelación de su fracasado almacén submarino Castor.

Lo cierto es que no hemos visto publicados informes de auditorías independientes, donde se corroboren estos citados déficits tarifarios. No seamos ingenuos; es difícil de imaginar, que estos dos oligopolios aceptaran perder dinero año, tras año. En este caso solo cabe pensar que los gobiernos de turno les obligaron a facturar la venta de su energía a pérdidas. No parece que esto pueda suceder en un país de la Unión Europea, donde está prohibido el intervencionismo gubernamental sobre las empresas.
También hemos visto como año tras años, los dos oligopolios han publicado sus exitosas cuentas de resultados, exhibiendo quizás obscenamente, una cuenta de resultado enorme. Preguntados por ese extremo, los oligopolios han explicado lo inexplicable: dicen poner en el balance las deudas de los usuarios como beneficio. Contablemente puede que sea correcto, pero en el momento de presentar sus abultados beneficios anuales, debería haber sido siempre con el condicional que supone la deuda de los usuarios, lo contrario me parece una falsedad. Es una conjetura que me hace dudar sobre la veracidad de los llamados déficits tarifarios.

La prueba de que todo ello, que no es asunto baladí, es que solo en el presente año, los españoles vamos a pagar 3.000 millones de euros, añadidos a nuestros recibos de luz y gas, en base a la deuda tarifaria.   

Etiquetas:


lunes, 26 de junio de 2017

La Tira


Àngel Ros, que t’han vist el plomall 

Continua la polèmica entre els regidors del Comú i l’equip de govern socialista de l’Ajuntament de Lleida. Sembla ser, que El Comú ha denunciat a tres beneficiats per les prescripcions de multes de trànsit, com són l’alcalde, Àngel Ros, la regidora d’Economia, Montse Mínguez i la regidora de seguretat, Sara Mestres. També parla d’un restaurant que en té unes 90 multes prescrites, a més d’un càrrec important de la judicatura i sis empreses importants de la ciutat.
A hores d’ara, els dubtes sobre la credibilitat de l’alcalde, ja són molt grans. Va dir al Plenari de l’Ajuntament a finals de maig, que “De multes prescrites en aquest ajuntament no en trobaran gaires” i ara resulta que els regidors del Comú, diuen haver presentat a la Fiscalia de Madrid, més de 665 documents, aleshores està molt clar que les paraules de l’alcalde eren enganyoses, i si ens enganya en un assumpte de la seva acció de govern, també ens pot enganyar en moltes altres coses.
Creiem que, qui més qui menys a Lleida, sap que Àngel Ros, des de que va començar a ser alcalde, ha anat sempre un cop per setmana a dues emissores de radio locals, des de on i a la manera de “Aló presidente” que feia el veneçolà Hugo Chaves, a anat repartint lliçons d’ètica, rectitud i moral, a tothom que el vulgues escoltar. I ara veiem que ens va enganyar al Plenari de l’Ajuntament?

Si al fet de que només té vuit regidors i per tant, sembla que estigui en davallada electoral, ara se li sumen aquestes mentides escandaloses, tot plegat fa pensar que Ros no repetirà com a proper alcalde de Lleida, o al menys ho tindrà molt difícil. També tenim entès que fa uns dos anys, en un dinar nadalenc va confessar que ell “ja es podia jubilar perquè havia fet molts diners”. Però, quant són molts diners i d’on han sortit tants diners?

Segons diuen els regidors del Comú, han presentat la seva denuncia a la Fiscalia de Madrid, exposant considerar, que el fet de deixar prescriure tantes multes de trànsit a persones pròximes o relacionades amb el poder municipal, ha ocasionat un greu perjudici econòmic a les arques municipals, malgrat que no han especificat quant podria sumar aquesta irregularitat.
Pel que tenim entès, reflecteixen en la seva denuncia, com persones de l’equip de govern, poden haver incorri’t en els delictes de prevaricació i malversació de fons públics. I compte, que si finalment fossin condemnats per malversació, la pena podria esser la de presó.

A banda del que pugin dir els tribunals (si és que algun dia tenen alguna cosa a dir) al respecte, el que pot quedar és la imatge: és el judici polític i mediàtic. És la sensació d’haver estat governats per un Ajuntament on presumptament, s’ha estat privilegiant a segons qui, i parlem de persones o empreses properes al poder. I per tant en definitiva, podria haver la sensació, d’haver estat governats per un Ajuntament trampós, on els privilegis d’uns quants han estat pagats per tots els demés.

Si tot s’acabés demostrant judicialment, fora la confirmació a les nostres sospites, que des d’aquí i durant anys hem vingut exposant sobre Àngel Ros.

Manifestem i reiterem les nostres sospites, sobre que Àngel Ros no és realment el que sembla i continuem pensant que en el fons, només és un xarlatà de fira, fins i tot pensem que ell no té massa preocupació per respectar la llei (i el tema de les multes prescrites ho sembla demostrar) encara que sempre digui al contrari, mentre ens exigeix als veïns de la ciutat el total respecte de la normativa, a més de tenir-nos castigats amb els impostos més elevats de tot el país.

Tot plegat es tracta d’un assumpte que ha de ser clarificat per part de les persones denunciades i especialment per part de la regidora de seguretat, Sara Mestres, a qui recomanem que en comptes d’emetre informes exculpadors a corre-cuita pel seu “jefe”, Ros, doni la transparència deguda, mostrant els certificats de correus on es notificava als deutors de les multes prescrites. Aquesta es la feina que ha de fer en comptes d’insultar als seus companys de Consistori del Comú, que sí han fet la seva feina. El que han de fer els denunciats, és un exercici de transparència i clarificar l’assumpte de les multes prescrites a segons qui.    

Etiquetas:


viernes, 23 de junio de 2017

Àudio visuals i divulgatius


Serpientes persiguiendo a iguana, al estilo 007


Etiquetas:


miércoles, 21 de junio de 2017

Diario de a bordo


Hay cosas que no cambian

No hace tantos años, a quienes oíamos proponer imposibles o relatarnos sus falsas cualidades, les teníamos directamente por unos “fantasmas”, aun cuando no se presentaran tapados con una sábana. Sin duda, sus sustitutos actuales queriendo rizar el rizo, pretenden que basta con transformar el lenguaje para que cambie la realidad. El actual mensaje fantasmero viene a decir que, “la gente” puede ser lo que se proponga, basta con crear y emplear nuevos conceptos. Transitando por esta vereda se encuentran el PSOE de Pedro Sánchez -que no el otro- y Podemos, que nos quieren convencer de que los hechos no importan: ellos trabajan con la “plurinacionalidad”, como si empleando este palabro pudieran reducir a una nación a la nada. Aquí añaden otro palabro impostor cual es el “multiculturalismo”, como para intentar borrar toda la cultura occidental con una palabra.
Sinceramente creo ver, como los fantasmas actuales siguen ocupando su lugar. Y de existir algún común denominador claro entre los citados personajes de ambas épocas, es que nos toman a los demás por imbéciles.

A mí no me cabe la menor duda de cuánto digo, porqué: ¿Qué ofrece el PSOE que no ofrezcan los demás? Ni siquiera puede presentarse como la verdadera izquierda porque ahí está Podemos que no cesa de repetirlo y a quien en 2015, Sánchez regaló el poder local para -en sus propias palabras-, tener un “mapa rojo” de España. Total, en octubre de 2016, el generoso listillo Sánchez fue defenestrado por el Comité Federal de su partido, ese día hasta él mismo salió “colorado” del Comité. Una equivocación. A pesar de todo, él sigue perseverando a ver si suena la flauta.

Pero vayamos por partes: en primer lugar, tenemos un cacareado 39 Congreso del PSOE, que más chapucero no ha podido ser: Pedro Sánchez se aplaudía a si mismo, como diciendo “que contento estoy”, cuando lo cierto es que sólo le había votado un 70% de los delegados. Para entendernos, el 30% restante de delegados votó en blanco, o lo que es lo mismo, votó en blanco a ambas listas; un gesto inédito en el partido.
Pero si atendemos a la votancia de primarias del 21 de mayo, a Sánchez le votó un 50% de la militancia, por tanto cuando el Secretario General habla de que el partido está en sintonía con la militancia, sólo puede hablar de este 50%, de nada más.
En cualquier caso, este estado de cosas no será nunca algo digno de tanto aplauso, sino de preocupación ante la posible y probable tormenta interna que se avecina.

Tengo entendido que quienes votaron a Susana Díaz y a Patxi López -el otro 50%-, están esperando tranquilamente sentados y que con la misma tranquilidad piensan encarar las próximas elecciones municipales de 2019, o algunas otras anticipadas que pudieran ser convocadas; quién sabe si ante unos malos resultados no pedirán responsabilidades a Sánchez, por tanto, me temo que la “unidad” de la que tanto presume, se puede ver desautorizada por alguna revuelta interna de calado, en la que poco podrán hacer sus dos leales escuderas: Adriana Lastra -a quien se refiere el sector crítico como, una señora que no ha trabajado nunca fuera del partido, que según dicen, se lleva bastante mal con más de la mitad de la militancia de Asturias. Lastre, la llaman- y Margarita Robles, la ex juez y alto cargo en época de Felipe González, que tragó sapos y carretas con tal de ayudar a la causa socialista y por tanto entiendo, hace gala de un sectarismo suficientemente probado.

Desde el coro, Pablo Iglesias recibió con entusiasmo el discurso del Secretario General: “Que Sánchez hable de plurinacionalidad abre caminos interesantes y claves para entrar en la modernidad de España”. Vaya, Iglesias parece estar confesando que necesita los votos del PSOE para poder hacer algo. Es decir, Podemos que se presentó para “asaltar el cielo” y comerse el mundo, al final confiesa que con sus solos votos; ni ha podido, ni puede. 

En resumen, con el paso de los años el país ha cambiado mucho, pero la fantasmería permanece.

Mijail

Etiquetas:


martes, 20 de junio de 2017

La Tira


L’Autobús, un altre abús

A meitats del 2002 es va privatitzar el servei d’autobusos a Lleida; la raó que va donar el aleshores alcalde Siurana, és que com a conseqüència de la privatització en forma de concessió, es reduiria el dèficit anual que provocava el servei. Però aquesta previsió no s’ha complert en absolut, sinó que cada any, la empresa beneficiaria de la concessió, té un dèficit encara més gran, que hem de pagar entre tots, tant els que utilitzen l’autobús com els que no.

Les pèrdues de 1,68  milions d’euros al 2001, van augmentar fins a 2 milions al 2003. Al 2006 vam arribar a 3,5 milions i encara es van augmentar més al 2007, quan va estar de 4,2 milions i pel que sabem, la subvenció dels 4 milions s’ha cronificat, any rere any.
Hem de dir que, la previsió de Siurana, ja no és que no s’hagi complert, sinó que s’ha disparat en sentit contrari, ja que ara, en els pressupostos de la Paeria, cada any hi ha una previsió per l’autobús. I si no anem errats, cada any ens costa uns 30 euros per habitant de la ciutat, bé això contant amb que tots paguem impostos, perquè tots saben que n’hi ha que no en paguen, per tant la seva càrrega impositiva la tenim d’assumir els “paganinis” de sempre.

A banda del fred extrem  que fa dintre els autobusos a l’estiu (i anem amb màniga curta), una queixa unànime per part dels usuaris de autobusos a Lleida, és que solen anar a una velocitat excessiva, cosa que comporta brusques frenades que han originat usuaris accidentats i ferits. Per tant, pensem que l’Alcalde que tant justifica els semàfors multadors per a reduir els atropellaments a la ciutat, hauria de demostrar el mateix interès per reduir també  aquesta sinistralitat motivada per la gran velocitat dels autobusos.
Perquè, és cert que els autobusos cobren de la Paeria per quilometres recorreguts, motiu diuen, perquè corrent tant, per a fer molts quilometres cada dia?

Incorporem aquí una nova queixa: es tracta de preguntar, si és que l’autobús ha de respectar els passos de vianants que es troben a la via pública, ho és que l’autobús a Lleida té “patent de cors”?
Ho preguntem perquè ens han arribat queixes, sobre que hi ha autobusos que no respecten la preferència de pas dels vianants. Per tant, a més del abús que suposa l’apartat econòmic, volem saber si l’autobús ha de respectar el Codi de la Circulació com tots els demés veïns de Lleida, o si és que pel contrari, poden abusar encara més i circular per Lleida com els doni la gana, circulant per la ciutat posant en perill la integritat física dels vianants?

Etiquetas:


viernes, 16 de junio de 2017

El llapis impertinent

Continuen els comentaris sobre si Marta Ferrusola en el seu paper de  “Mare Superiora”, era qui controlava l’entramat dinerari andorrà del clan Pujol, mentre ella es va defensar negant-ho tot.


Etiquetas:


jueves, 15 de junio de 2017

Diario de a bordo


Una nueva política, pero viejuna 

Ayer acabó el teatrillo titulado “moción de censura podemita”. Los resultados finales aplican aquello del nada es verdad ni es mentira, que todo depende del color del cristal con que se mira.
Pablo Iglesias salió arremetiendo contra todo y contra todos con una sola consigna: Todo está mal.
Criticó actitudes y comportamientos de todos, repartió insultos varios, lo mezcló todo y con este gazpacho parlamentario, armó su moción de censura al Gobierno.

Intentando ser objetivo, diré que Pablo Iglesias erró en su estrategia. Leo a un periodista opinar, que Iglesias intentó emular con su moción a Felipe González, pero acabó pareciéndose a Hernández Mancha. Cuidadito, porque de ser así, hay que tener en cuenta, que Mancha desapareció seguidamente de la política.

Me dicen que Iglesias pretendía, restregar la corrupción por la cara del PP -y así lo anunció previamente-, con lo cual era de esperar, que Rajoy no saliera a contestar o a dar la cara y esta circunstancia permitiría a Iglesias increparle como “el que se esconde... y si se esconde será por algo…”
Es decir, la moción de censura al final nacería muerta, pero serviría para que Iglesias pudiera sembrar a gusto sus sospechas con posibles repercusiones electorales.

La agresividad de Iglesias y su grupo no es habitual en las sesiones del Congreso, aunque puede recordar a algunas intervenciones de Alfonso Guerra.
Pero eso sólo son las formas, o para ser más exactos, las malas formas. En cualquier caso y a pesar de su discurso de tres horas, que me llevó a preguntarme si habría vuelto Castro o Chaves, Iglesias no explicó como candidato a Presidente de Gobierno, cuál era concretando, su modelo de gobierno, su programa económico, o su modelo constitucional. Luego era una moción de censura algarabía, para alborotar el cotarro.

La portavoz de Podemos, Irene Montero, ejerció de “malo” como hiciera en su día Guerra mientras Felipe se reservaba su papel de hombre “bueno”. Pero esto está ya muy visto y además forma parte -y deberían saberlo- de la vieja política que ellos pretenden borrar del mapa.
Por cierto, la portavoz Irene Montero, lloró ante comentarios del portavoz del PP, Hernando. Que me perdone la señora Montero, pero si a ella no le gusta que el polvo le ensucie sus zapatos no debe transitar por caminos polvorientos. ¿Se lo han explicado esto? Lo que no puede ser y está fuera de toda lógica, es que el personal podemita, pueda increpar e insultar a placer a la bancada popular, socialista, canaria y anaranjada, sin recibir los mismos bofetones por parte de los ofendidos.

Que quieren que les diga; me gustaron los arreones que les propinó con finura, Rajoy, los pescozones más directos que les propinaron Oramas, Rivera y Hernando, es más, creo que estos dos últimos se pudieron haber quedado cortos. Porque, vamos a ver, no son ellos los que tanto preconizan la igualdad, pues sea la igualdad para todos, por tanto, quien se lance a ofender, que se prepare a su vez para ser ofendido.

Pero vayamos a los resultados tal y como yo los he visto: los españoles hemos podido comprobar durante horas, cuán de faltón es Iglesias, la falta de concreción en argumentos de gobierno e incluso constitucionales, y para mí, lo más importante: de estas escaramuzas parlamentarias deduzco, que definitivamente, Iglesias y Rivera, no formarán nunca coalición de Gobierno; los reproches públicos y las invectivas que se han lanzado mutuamente, son tan ácidas que no creo encuentren azúcar suficientemente capaz de neutralizarlas.

Pero yo sigo preguntando a Pablo Iglesias: ¿El resumen de su filosofía, el cambiar la política vieja -según Uds.- por su nueva política, no será un rememorar aquello tan viejo del, quítate tú que me pondré yo?

Mijail

Etiquetas:


miércoles, 14 de junio de 2017

La Tira


Quan la vara de mesurar sembla molt diferent

El passat divendres van aparèixer uns cartells en alguns carrers de Lleida, en els que hi havia quatre fotografies, eren els líders a Catalunya de: PP (X. García Albiol), C’s (I. Arrimadas), Catalunya Si que es Pot (L. Rabell) i PSC (M. Iceta).
Al mateix dia, Fiscalia de Lleida, anuncià que obre una investigació, per un presumpte delicte d’odi que poden destil·lar els cartells apareguts, ja que diuen tenir “un to amenaçador”.

Estem completament d’acord amb la decisió i amb la rapidesa de la Fiscalia de Lleida, en ser contraris a aquestes practiques, que ens semblen neo-nazis. No sabem qui ha penjat els cartells, però sí tenim una certa  sospita sobre qui poden ser els autors d’aquesta bretolada.  
Per tant des d’aquí felicitem a la Fiscalia de Lleida per la extraordinària rapidesa en reaccionar, de la mateixa manera que ens agradaria poder-la felicitar també, per comunicar-nos que està investigant altres causes que ens semblen greus: si no anem errats, aviat farà un parell d’anys, la premsa lleidatana va publicar que el Jutjat havia rebut una denuncia sobre uns fons dineraris (17 milions-any) que rep la Diputació del Ministerio de Salud, sota el concepte de “partida para salut pública” i que sembla ser des de 1990 venen sent aplicats a altres finalitats. Bé, doncs encara no hem tingut noticies de que Fiscalia ho hagi investigat, o arribat a cap conclusió.

En l’últim plenari de l’Ajuntament de Lleida, va saltar una acusació molt greu contra l’equip de Govern, consistent en que s’haurien deixat prescriure multes de trànsit, a nom d’alguns regidors socialistes.  D’això, que ja fa dues setmanes, no hem sentit a dir, que Fiscalia de Lleida hagi obert una investigació per malversació de cabdals públics, o per prevaricació (per exemple).

Tot i recordant l’enrenou que va haver fa poc en Fiscalia Anticorrupció de Madrid, ens preguntem (i creiem no ser els únics) el perquè, Fiscalia de Lleida s’implica immediatament en el tema dels cartells i en canvi no sembla fer-ho en altres temes?

Etiquetas:


martes, 13 de junio de 2017

Des de la meva finestra


No hi ha un pla de viabilitat econòmica per Catalunya

El passat divendres, Carles Puigdemont com a president de la Generalitat, va anunciar la data i pregunta, per tirar endavant la operació secessionista que juntament amb d’altres com ERC i CUP, es porta entre mans. Va anunciar que fora pel 1 d’octubre, preguntant si volem que Catalunya sigui una república independent.
En aquesta aventura que sembla impossible, s’han ajuntat al menys tres circumstancies en els últims anys: hem tingut uns governants tramposos, la absència de
l’estat a Catalunya i un poble que no s’ha cuidat d’informar-se seriosament sobre el que estava passant. Tot plegat, ha estat aprofitat per uns governants molt mediocres i totalment fora de la realitat, que s’han dedicat a donar gat per llebre a alguns catalans, que de bona fe els han anat seguint.

Des de la seva acusació del “Espanya ens roba” fins a constatar policialment que qui robava eren ells, hi ha un abisme, encara que només n’hi ha un dels fills de l’expresident a la presó. El diari El Mundo va publicar (per alguna cosa devien despatxar al director) en tres ocasions, que els Pujol tenen entre bens i diners, més de 8.000 milions d’euros escampats per tot el mon. El més curiós és que cap d’ells va desmentir la publicació ni va protestar en cas de que fos una falsedat. I es clar, davant d’aquesta xifra ens hem de preguntar: D’on surten els diners?

En el fons, la governança d’un país, d’un ajuntament o d’una comunitat autònoma, es molt semblant a la d’una comunitat de propietaris: s’ha de intentar millorar fins on sigui possible l’edifici i les instal·lacions, s’han de resoldre els problemes que es van plantejant, s’han d’anar pagant les despeses que tot plegat comporta l’edifici, tenint molt en compte, de que no es podrà pagar el subministrament d’aigua (per exemple), si ho hi ha diners en el compte bancari. I que faríem si ens assabentem de que l’administrador de la comunitat, ha deixat uns deutes foscos de 76.000 euros? Voleu dir que no el faríem fora immediatament i posaríem el cas en mans d’un advocat per a veure si podem recuperar els diners?

Doncs aquí ens trobem en un punt, en el que la dèria secessionista ens ha portat i on la Generalitat de Catalunya no és que degui 76.000 euros, sinó que en deu 76.000.000.000 (Setanta sis, mil, milions). Una quantitat que els governants han gastat sense tenir-la, es a dir cada català (suposant que tots paguin) deu 10.133 euros. Voleu dir que no toca, al menys des del punt de vista econòmic, despatxar a l’administrador i buscar un bon advocat per intentar recuperar els diners?

Les grans manifestacions amb banderoles, els relats
tergiversats, les consignes manipuladores, les amenaces totalitàries, formen part del mon irreal en el que es mou la dèria secessionista, però hi ha una qüestió molt objectiva: els números són els que són i jo pregunto, com pagarem el deute dels 76.000 milions d’euros? I con ho farem si el deute públic català està ja considerat com a bon escombraries? Han explicat un pla detallat de viabilitat econòmica, o és que potser no el tenen? 
Han dit potser, si entre Mas, Puigdemont, la família Pujol, Junqueras, es a dir Junts X Sí. Si Ana Gabriel i els de la CUP, pagaran tot plegats els 76.000 milions?  
I doncs, ho tindrem de pagar entre tots. I com ho pagarem?   

Etiquetas:


lunes, 12 de junio de 2017

La Tira


Unes multes prescrites, però sospitoses 

Diuen que des de fa uns dies, hi ha una gran moguda a l’Ajuntament de Lleida. Els regidors del Comú van denunciar multes prescrites de regidors, cosa que va originar un petit terratrèmol en el Ple de finals de maig.
Resulta molt il·lustrativa l’escena de quan els regidors anuncien un prec o una pregunta (de contingut desconegut) i llancen a la cara de l’equip de govern socialista, el tema de les multes prescrites.
Si re visionem el vídeo del moment, veurem com l’Alcalde i la regidora d’Economia es mostren tremendament afectats per la denuncia. Alguna raó deu d’haver.
A més, l’Alcalde els hi repeteix als denunciants que
No crec que en aquest Ajuntament trobin gaires multes de regidors prescrites”. Una afirmació que es veu desautoritzada només dos dies desprès, per la regidora d’Economia, admeten que hi ha multes de regidors prescrites.
Però és que pocs dies desprès, el Comú publica el nombre de multes prescrites, que hi ha per regidors en cada partit.
En què quedem Alcalde, teníeu multes prescrites presumptament i de forma “tramposa”, de regidors de l’Ajuntament, sí o no? Perquè si ens enganyeu en això també ens podeu engalipar en moltes altres coses.

A veure Alcalde, segons la llei, el Cap de la Guardia Urbana sou vos. Es a dir, sembla ser que agents sota les vostres ordres, han posat unes multes, en compliment de alguna normativa legal de trànsit i sembla que vostè, que segons la llei, és l’únic que les pot declarar prescrites firmant el document corresponent, les hi heu perdonat, presumptament, per ser qui era l’infractor?  Com és això?

Aquí el que correspon, és que vostè presenti als regidors, els comprovants de certificat de correus, conforme s’ha enviat les notificacions i que per la raó que sigui, no s’han pogut notificar.

Però és que si mirem les publicacions que feu al BOP, Butlletí Oficial de la Província (ja que segons la llei de Butlletins Oficials, cap decisió és legal si no surt publicada en algun butlletí oficial), veureu que de tant en quant publiqueu una relació de sancions o multes de trànsit, que es publiquen com una resolució d’Alcaldia (davant de qui s’ha d’adreçar un possible recurs), sota el concepte:
“Les multes es notifiquen mitjançant el present edicte, de conformitat amb allò que disposen els articles 59, 4 i 61 de la Llei 30/92, de 26 de novembre, a l’haver estat infructuosos els intents de notificació personal domiciliaria, en trobar-se els interessats absents o en lloc desconegut, o per negar-se a signar el justificant de la notificació”.

Si no teniu els comprovants de correus, sobre els intents de notificació i si a més, les multes no han sortit al BOP, la pregunta obligada és:
Com és senyor Alcalde, que a segons qui, se li notifica personalment i si no es pot, u feu al BOP com diu la Llei, i a segons qui, se li guarden les multes al calaix fins que prescriuen?

Davant aquesta denuncia, es comenta que s’ha ordenat una “cacera de bruixes”, es a dir, en comptes de demanar perdó als ciutadans per aquesta desigualtat tant lletja, que denota actituds de cacic i per tant privilegis, i fer els possibles per a rectificar aquesta greu anomalia, el que es fa, es intentar esbrinar qui ha tret la informació, es buscar la represàlia o la venjança. És allò que es diu “matar al missatger” i que denota poca qualitat democràtica, poca talla com a governant i fins i tot manca d’elegància política.

Per una altra banda, sembla estrany que el partit que us recolza a l’Alcaldia, Ciutadans, el qual posava per davant de tot la “regeneració democràtica” estigui assistint a aquesta comèdia bufa com un convidat de pedra. 
Ens preguntem, quina deu ser la feina de Ciutadans, si impulsar la seva tant explicada “regeneració democràtica” o practicar el  “más de lo mismo”?   

Etiquetas:


miércoles, 7 de junio de 2017

Diario de a bordo


Una cosa es ir a por lana y otra, regresar con ella

Podemos llevaba seis meses amenazando con su performance estrella: la moción de censura contra Mariano Rajoy. Pablo Iglesias estuvo esperando para presentarla, a que el PSOE hiciera unas primarias que ganó Pedro Sánchez, cuando muchos pensábamos que, a estas alturas de la película, Sánchez estaría ya descabalgado de la escena política. Equivocados estábamos. Sánchez carecía de un plan B que guiara su futuro. Por tanto, tuvo que reinventarse y esforzarse en su plan A. Otra cosa puede ser, lo que ocurra al final de la escapada.
  
Al ver Iglesias, que Sánchez volvía a su silla de Secretario General del PSOE, presentó la moción designándose a si mismo como candidato.
Al poco, Sánchez se desentendió de dar su apoyo a la moción de censura, con lo cual Iglesias se ha quedado sólo ante el peligro. Digamos que Iglesias y de momento, se presentará ante todos como el instigador de una moción de censura que ya nació estéril. En el mejor de los casos, todo puede quedar como una moción que no se ajusta al guion constitucional de plantear un cambio gubernamental y presidencial, sino que puede quedar únicamente, como una moción para criticar a Rajoy, algo que por otra parte no resulta ninguna novedad, ya viene haciendo día a día. Al fin y al cabo, desgraciadamente, la corrupción en la democracia española no es ninguna novedad.
  
Parece extraño, que un politólogo desconozca que el espíritu de la moción de censura tal y como está planteada en nuestra Constitución, no es tanto si se gana o no la moción (que casi siempre se pierde), sino si se gana o se pierde, el debate que todo ello origina.
  
Podemos tiene cinco millones de votos; eso nadie lo niega, pero me gustaría que estos votantes me explicaran por lo menos, cómo justifican que el circo mediático de Podemos, puede llegar a solucionar los problemas de los ciudadanos.
  
Últimamente, se han publicado unas encuestas donde Podemos está bajando en intención de voto; sin embargo, serán más interesantes las encuestas que se realicen después de la moción de censura.
  
Sólo un último apunte: en su día, Hernández Mancha, en aquel momento líder de Alianza Popular, presentó una moción de censura contra Felipe González. Hernández perdió la votación, pero también perdió el debate de una forma desastrosa. En pocas palabras hizo un gran ridículo y poco tiempo después, AP cambió de líder. Si se acaban dando estos parámetros, Iglesias podría acabar siendo muy cuestionado. A esto se llama, ir a por lana y salir trasquilado. Veremos.
  
Mijail

Etiquetas:


lunes, 5 de junio de 2017

La Tira


Una Guardia Urbana llunyana 

Sempre havíem pensat, que a Lleida teníem i manteníem, un cos de policia municipal o local proper als ciutadans, que estava per a fer complir la llei i per ajudar als ciutadans que actuen dintre de la llei, defensant-los en tot cas, dels que la incompleixen. Sempre havíem pensat així, però des de fa uns anys, aquesta creença es començà a posar en dubte i fins ara, el cert és que, que la tenim per una Guardia Urbana llunyana.
 
Les ultimes queixes que ens han arribat, fan referència a la indiferència que demostra la Guardia Urbana, quan un veí de Lleida li  telefona, explicant algun cas de gamberrisme, soroll nocturn o altercats a la via pública.
Ens diuen que quan avisen per telèfon a la Guardia Urbana, per a que els agents es personin per a corregir o reprimir, la resposta sol ser que l’informant, “ha de posar una denuncia”.
No ens sembla una resposta adequada ni correcta, ja que per posar una denuncia no ens molestaríem en telefonar, sinó que simplement aniríem a posar-la al Jutjat. Sempre havíem entès, que els agents de la Guardia Urbana i davant un avis, s’havien de personar per posar ordre i fer complir la llei, però ara sembla que no volen ser molestats. 

Aleshores es pregunten (i ens preguntem nosaltres també), per a què deu de servir la Guardia Urbana o Policia Local a Lleida?

Ens resistim a creure, que la missió dels agents sigui només, cobrar un bon sou (molt més elevat que la Policia Nacional o que la Guardia Civil, segons ens informen), per simplement passejar la gorra. Però no aconseguim esbrinar, a la vista de les reiterades queixes, quines deuen ser les competències reals d’aquest cos policial local?
Per tant i ja que legalment l’Alcalde és el Cap de la Guardia Urbana, des d’aquí el volem encoratjar per a que ens digui: quina és segons ell, la missió de la Guardia Urbana a Lleida?  

En qualsevol cas, no volem saber a què dediquen els agents el seu temps lliure, sinó a què dediquen el seu temps laboral. Que quedi ben entès.
Perquè, quines “competències” té aquest cos policial i quant ens costa als lleidatans al cap de l’any, mantenir a la Guardia Urbana, amb la seva Caserna, inclosa?   

En cas de que aquesta pregunta, pogués resultar molesta pel nostre irascible alcalde, la podem retirar tot i canviant-la per una altra: Sr. Alcalde, segons vostè, quina utilitat té la Guardia Urbana per als veïns de Lleida?

Etiquetas:


viernes, 2 de junio de 2017

La Tira


¡Espatarrant!!!

El ple de l’Ajuntament de Lleida del passat divendres va estar espatarrant. Ja fa temps que corria el rumor “sottovoce”, de que l’equip de govern de l’Ajuntament perdonava multes de trànsit “per ser vos qui sou”.

Les denuncies que al seu dia va formular la ex regidora d’Urbanisme, contra certes actituds que es prenia (segons ella) l’alcalde Àngel Ros, denotaven en el fons el cultiu polític del privilegi “a segons qui”, però pagat entre tots.

Ara, amb la denuncia que va formular el ple del divendres el regidor del Comú, Sergi Talamonte, ha sortit a debat un altre suposat privilegi: seria que n’hi ha alguns, que pel que es diu, se’ls hi perdonen les multes de trànsit fent veure que han prescrit. Es a dir, que l’Ajuntament no tenia temps per tramitar la multa en el seu termini, o que simplement no trobaven l’adreça del sancionat per a notificar-li degudament. Ves per on.

Si aquestes prescripcions, que podrien ser intencionades, s’arribessin a demostrar (i segons diuen hi ha un informe del GAIP que així ho manifesta), estaríem davant d’un escàndol majúscul, perquè la qüestió fora, que sorgirien grans dubtes, sobre si l’equip de govern de l’Ajuntament, ha estat governant amb igualtat i amb justícia. I es més, quedaria demostrat que a Lleida hi ha al menys, dues classes socials: els privilegiats als qui se’ls perdonen les multes i la resta de ciutadans, a qui que ens toca de pagar-les puntualment, sota amenaça de constrenyiment.
Per cert, des d’aquí li volem preguntar a l’alcalde Ros, com és que els elevats impostos que vostè ens posa als ciutadans de Lleida no prescriuen?

El regidor del Comú va demanar insistentment el llistat complert de les multes prescrites. Sembla ser que s’ensuma, de que allí podria sortir de tot. Certament podria ser tot un escàndol, veure publicat el llistat complert dels privilegiats, en el ben entès de que si han estat privilegiats per aquest motiu, també poden haver estat privilegiats en altres coses, privilegis que els ciutadans no tenim.

Té tota la aparença de excusa barata, la de la Regidora de Economia, Montse Mínguez, quan diu que també han prescrit multes de persones que no són regidors. Bé, però és que precisament els hi estan demanant la relació de multes prescrites de regidors, no de la resta de ciutadans.
Veient la gravació de l’escena del ple, opinem que resulta penosa la actuació de la regidora Mínguez, quan en sentir la denuncia del regidor del Comú, va demanar a corre cuita que retirés la pregunta. Davant la negativa, començà a riure, a fer gests de com si begués amb porró i diuen que amb el micròfon tancat anava dient: “A l’aplec, a l’aplec”, tractant de donar a entendre potser, que el regidor anava begut. No hem vist a Talamonte gents begut, en canvi si l’hem vist a ella molt nerviosa. Algun motiu deu tenir.
Tampoc veiem cap motiu com perquè Mínguez balli a la cadira? Davant d’aquests espontanis i estranys comportaments, ens preguntem si ella deu tenir multes prescrites i fent tot aquesta sessió de putxinel·lis pretén dissimular?

Esperem que tot es pugui aclarir, i si és cert de l’equip de Govern de l’Ajuntament de Lleida, ha deixat prescriure multes de regidors, el que pertoca, es que apart de les accions legals que diuen emprendran els del Comú, l’Alcalde ha de dimitir immediatament, doncs amb la llei a la mà, qui ha de firmar la prescripció de cada multa és l’Alcalde. 



Etiquetas:


jueves, 25 de mayo de 2017

Diario de a bordo


La Pedrada

Las primarias socialistas han demostrado bien a las claras, que la militancia ha votado, sí, pero ha votado de una forma primaria. Y no temo equivocarme.

Pedro Sánchez ha ganado con un 51% sobre Susana Díaz, que recogió un 40% raspado. López -a quien dieron por apodar como el que ejercía a modo de “casco azul”-, casí llegó al 10%. No sabemos a quién decidirá apoyar López. Pero, en cualquier caso, el partido está fracturado por la mitad. Y esto ya no es una frase hecha, sino el resultado del recuento de votos: “¡¡¡Pedro, Pedro, Pedro…!!!”. Pedro acababa de salir al estrado con la sonrisa puesta, pero ¿alguien sabe en que estaba pensado?
La euforia desató gritos consigna; se oyeron desde el “NO es No” al “SÍ es Sí”, rematando con el de: “Unidad, unidad”, cuando el día anterior se despellejaban entre los dos grupos. Quien entienda esta chaladura que lo explique.

¿Qué hubiera votado yo si hubiera sido militante? Pues hubiera votado abstención, para no apoyar a un populista contra una populachera.
Realmente y a todas luces, Pedro acababa de dar una pedrada, sí, ¿pero a quién? ¿Era una pedrada a su adversaria -que él tiene por enemiga-, Susana? ¿O es que era una pedrada a su partido y por extensión a los votantes del partido?
En estas cavilaciones estaba yo la noche del domingo, cuando una periodista atenta, puso en relieve que Susana no había mentado en ningún momento el nombre de Pedro, sino que lo había citado como “el secretario electo”. Esta fue a ciencia cierta, una omisión calculada, dictada por el subconsciente, pero que denota el cierto grado de odio que ambos sienten mutuamente.
Desde hace tiempo se viene informando, que cuando Susana llegó a presidenta de la Junta de Andalucía, tuvo ocasión de presentarse a las primarias, pero le dio vértigo hacerlo, dado que sólo era conocida en su región. En esas fue ella misma, quien alentó y apoyó a Pedro para que “interinamente” se presentara al cargo.

¿Y ahora qué? Se comenta que incluso en el grupo parlamentario, están divididos en dos bandos enfrentados, que se hacen la puñeta -aunque Susana diga que se han acabado los bandos-.
Sánchez sabe que se ha subido a un caballo imprevisible; que tiene a medio partido, en contra. Sabe que el rechazo que se destila contra él, trasciende de la mitad de su partido, a todos los demás partidos, a la prensa, a las principales empresas del país, pero hay más: ha anunciado que prescindirá de los “barones” en la nueva ejecutiva.
Ahora será difícil montar otra estrategia orgánica para echarle del cargo, ya lo intentó chapuceramente Susana pero fracasó. Y Sánchez siempre puede invocar -como ya hizo- que él ha sido elegido por la militancia y sólo ella le puede echar.

Ignoro qué decisión adoptaran las personas sensatas del partido, para evitar su desaparición, pero me malicio que podrían tener una solución: partiendo de la base de que el partido consiguió 110 diputados en 2011 -cuando dimitió Rubalcaba-, y las dos últimas elecciones con Sánchez, se bajó a 90 y a 85 diputados después. Al pairo de la actual división que se vislumbra en el partido, es de esperar que, en unas próximas elecciones, los resultados electorales puedan ser todavía peores. Y por tanto, parece que este sería motivo más que sobrado, para poder pedir desde una gran mayoría, la dimisión del “secretario electo”.
Abundando en lo anterior, diré que si la mitad del partido adverso a Sánchez, continúa mostrando su hostilidad, como hizo ayer Susana desde su región y si encima cuando estén en campaña electoral, esta mitad hostil hace campaña “flojita”, está claro que los resultados serán todavía peores.


Mijail

Etiquetas:


This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Suscribirse a Entradas [Atom]