viernes, 22 de septiembre de 2017

Diario de a bordo


Algún problemilla para Podemos

Si es que estos de Podemos son singulares, vaya, que no es nada fácil entenderles: primero resulta que la fundación que alumbró a Podemos se financió con unos cuantos milloncetes que les dio el tío venezolano de zumosol, Maduro, y Pablo Iglesias continuamente va acusando al PP de haberse financiado ilegalmente.

Resulta que nombra y cesa cargos en su partido a su entero capricho mientras exige a los demás, total democracia, hasta para respirar.

Se muestra como un fervoroso defensor de las mujeres mientras a una periodista determinada, dijo que la azotaría hasta que sangrase.

Siempre rechaza las propuestas del gobierno, pero no para de quejarse que no se aceptan las suyas.

En el tema del referéndum separatista catalán, dice que no desea que Cataluña se separe de España, pero sí pide el referéndum.

Y así podríamos seguir posiblemente con sus incoherencias ad infinitum, porque este es de los que no callan ni debajo del agua.
Nunca había conocido a un personaje tan pagado de sí mismo, ni creo que sea fácil superarle en su alter ego. Creo que, si un día lo echan del cargo y queda relegado al olvido, puede caer en una depresión tremebunda.

Ante todo ello, lo lógico es que haya varios sectores dentro de su partido, que no entendiendo estos vaivenes le estén mostrando ya su contestación; veremos cuánto tiempo transcurre hasta que aparezcan los primeros enfrentamientos de importancia.

La última contrariedad con la que se ha encontrado Iglesias tiene fecha de ayer: habían solicitado para el próximo domingo, poder utilizar el salón de actos de la Ciudad Escolar Pignatelli de Zaragoza, un espacio perteneciente a la Diputación de Zaragoza.
El motivo de la solicitud era “Asamblea de cargos electos para el diálogo, parlamentarios y alcaldes por la fraternidad, la convivencia y las libertades”, pero la Diputación dice haberse enterado de que esta asamblea de Podemos, era para abordar la crisis catalana, junto a PNV, PDeCAT, ERC, BNG y MES. Paralelamente, Podemos publica en su web, que la finalidad del acto es “celebrar una cumbre proreferéndum”.

Personalmente, pongo en duda que Iglesias entienda de “fraternidad, convivencia y libertades” y hasta puede que no sea el único que lo vea así, puesto que en la tarde de ayer, la reunión extraordinaria de la Diputación (donde los socialistas tienen mayoría) denegó la autorización para celebrar el acto. Han hecho muy bien para no meterse en líos judiciales innecesarios.

En la tarde de ayer el maduro Iglesias andaba muy ocupado buscando un espacio alternativo donde cobijar el acto.

No hace falta dar tantas vueltas y le brindo una solución gratuita: el anfitrión del acto, según tengo entendido, es el alcalde de Zaragoza, Pedro Santisteve. Bien, pues es muy fácil, que el alcalde autorice realizarlo en el salón de Plenos del Ayuntamiento. A qué no lo hace.

Mijail

Etiquetas:


jueves, 21 de septiembre de 2017

El Confidente


Un debate que se esconde

La muerte del ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, ha abierto un interrogante en la sociedad española. El ex banquero condenado por el juicio de las Tarjetas Black (encausado en otros expedientes judiciales) y que tanto contribuyó a quebrar Caja Madrid, oficialmente ha sido dado por muerto a causa de un suicidio, algunos sin embargo, piensan que incluso pudo haber sido suicidado.

Parto de que cualquier muerte y más si trata de un suicidio, me parece lamentable, dramática y que no puede ni medio justificarse. No siendo favorable a la pena de muerte, entiendo que la sociedad debe hacer que los controles funcionen y después si alguien ha cometido un delito, se le puede condenar a muchos años de cárcel, además de despojarle de todo su patrimonio.

En cualquier caso, lo que más me llama la atención de este asunto, es que el debate se abra sobre la certeza o no de un suicidio y en cambio no se abra, sobre el suicidio  en general. En nuestra sociedad, el suicidio es algo así como un tema tabú, sobre el que se evita hablar siquiera, quizás pretendiendo borrar el hecho de nuestro ámbito social. Pero el suicidio lamentablemente existe.

En España, el número de suicidios alcanzó su tasa más alta en el año 2008, cuando su número superó al de las muertes en carretera. En esta estadística aparecen 3.021 muertes en carretera, frente a las 3.421 fallecidas en un suicidio; de este total un 22% son mujeres y un 78% son hombres. Actualmente esta estadística ha aumentado y está ya, en una media de 10 personas al día, es decir 3.600 al año.

Puede que las graves situaciones adversas que provocó la crisis en muchos hogares, fuera el detonante para llegar a tan alta cota, pero lo cierto es que la tasa de suicidios en nuestro país ya venía siendo alta. Desde este punto de partida al menos, habría que preguntarse porque la clase legislativa esconde la cabeza ante el fenómeno del suicidio. O cómo se puede explicar que oficialmente no haya estudios, que permitan sacar conclusiones médicas tendentes a reducir el número de suicidios. Si nuestro sistema político es capaz de financiar, por ejemplo, estudios sobre políticas de igualdad, o de pagar carísimos estudios sobre unas desaladoras que nunca han existido, con más motivo tendrían que poderse financiar estudios médicos para prevenir el suicidio.

Lo que no es aceptable de ninguna de las maneras, es cada vez que desgraciadamente surge un caso, se acabe intentando evitar el debate, en base a que era voluntad del suicidado, o que en Japón la tasa de suicidio es muchísimo más alta, por ejemplo. De la misma manera que existe una normativa legal para intentar prevenir víctimas en accidentes de tráfico, debería implantarse medidas para detectar y por tanto prevenir, el suicidio, o dicho en otras palabras, para difundir un protocolo que permita detectar un posible candidato entre su entorno social o familiar, a fin de que psicólogos (por ejemplo) saquen al candidato de la vía muerta en la que erróneamente ha entrado.

Etiquetas:


miércoles, 20 de septiembre de 2017

Des de la meva finestra


Assumptes de diners 

El referèndum il·legal que el govern de la Generalitat va convocar pel 1 d’octubre ocupa tota l’actualitat a Catalunya. Hi ha qui diu, que tota aquesta moguda, podria ser una cortina de fum, per intentar ocultar tots el greus problemes institucionals que patim els catalans.
El cert és que, mentre està en dansa la “intentona” independentista, queda soterrat tot debat ciutadà, que forma part de la trama social catalana, com per exemple, el debat per cues i deficiències sanitàries, pel impagament de les factures a farmàcies, pel impagament de politiques generades per motius de dependència geriàtrica, per motius d’inseguretat ciutadana, per motius d’imposició lingüística escolar, per motius de impostos massa elevats, per problemes en transports públics essencials i fins i tot, per problemes de convivència ciutadana, que el sector independentista ha generat amb la seva divisió de la ciutadania en dos blocs, entre altres.

Si revisem l’historia del mon actual, ens adonarem de com acostumen a acabar les “intentones” colpistes: o acaben, fracassant, o instal·lant una tirania en el país. Pel que fa a la “intentona” independentista que ens ocupa, val més que acabi en el primer supòsit, el segon sempre vesa sang de la gent i això sempre ha estat negatiu i no ha estat mai un element afavoridor de cohesió, sinó totalment al contrari.     

El Govern del país, va aprovar un decret mitjançant el qual, la Generalitat ha de comunicar a Madrid setmanalment, les despeses que està fent: volen impedir, que es gastin diners públics en el procés independentista. És una mesura que la Generalitat va criticar fortament i que finalment el vicepresident Junqueras, va anunciar que incomplirà. En conseqüència el Govern va intervenir els comptes de la Generalitat, haurà de ser ara Hisenda qui pagarà tant a funcionaris com als proveïdors de la Generalitat, si és que aquesta facilita el llistat de funcionaris i el de pagaments pendents.
Entenc que, per aquest comportament, Junqueras hauria de ser sancionat, de la mateixa manera, que en la legislació de trànsit rodat i ha sancions econòmiques per als conductors que no respectin les lleis o la normativa.
I sembla que, molt menys  es pot saltar les lleis un governant.
No hi ha massa dubtes, sobre que els diners són un arma temible, en situacions de fort enfrontament institucional, tal i com és l’actual.
  
El Govern de Rajoy està molt ocupat i preocupat pel desafiament separatista de Junts Pel Sí i la CUP.
Amb aquesta situació, el Govern no para d’aplicar noves respostes que van a remolc dels il·legals i atrevits fets de la Generalitat.

Ahir va sortir als mitjans, que la Guardia Civil manada per la Fiscalia, va entrar a registrar l’empresa de aigües de Girona, en tenir fortes sospites, sobre que mentre el president Puigdemont era alcalde de Girona, van desaparèixer fins a 15 milions d’euros de l’empresa. Diuen que tot va lligat amb el cas del 3% del que es beneficiava Convergència, encara que tot va arrancar amb una denuncia de la CUP, que ara afegeix que fins i tot, aquest presumpte robatori podria haver començat ja, amb l’alcalde Nadal i la seva successora a l’alcaldia.   

Resulta si més no curiós, com els principals promotors del impuls independentista, tenen una cosa en comú: intentar tapar els seus propis problemes legals, Pujol i Mas es van tornar separatistes quan es va descobrir que tenen comptes opacs a paradisos fiscals, però ara sabem que Puigdemont també tenia i té, problemes legals des de que era alcalde de Girona.

Sembla en definitiva, que les dificultats legals van empènyer als tres cap a una mateixa estratègia: cap a la fantasiosa cortina de fum de la reivindicació independentista: provocar molt soroll al carrer, que passin els anys i desprès ja veurem.

Etiquetas:


martes, 19 de septiembre de 2017

Àudio visuals i divulgatius

Viaje a Japón







Etiquetas:


lunes, 18 de septiembre de 2017

La Tira


A Lleida l’Autobús, continua sent un abús

 A meitats del 2002 es va privatitzar el servei d’autobusos a Lleida; la raó que va donar el aleshores alcalde Siurana, és que com a conseqüència de la privatització en forma de concessió, es reduiria el dèficit anual que provocava el servei. Aquesta previsió no s’ha complert en absolut sinó al contrari, cada any la empresa beneficiaria de la concessió té un dèficit més gran que hem de pagar entre tots, tant els que utilitzen l’autobús com els que no.

Les pèrdues de 1,68  milions d’euros al 2001, van augmentar fins a 2 milions al 2003. Al 2006 vam arribar a 3,5 milions i encara es van augmentar més al 2007 quan va estar de 4,2 milions i pel que sabem, la subvenció dels 4 milions s’ha cronificat, any rere any.
Hem de dir, que la previsió de Siurana, ja no és que no s’hagi complert, sinó que s’ha disparat en sentit contrari, ja que ara, en els pressupostos de la Paeria, cada any hi ha una previsió per l’autobús. I si no anem errats, cada any ens costa uns 30 euros per habitant de la ciutat, bé això contant amb que tots paguem impostos, perquè tots saben que n’hi ha que no en paguen, per tant la seva càrrega impositiva la tenim d’assumir els “paganos” de sempre.

Una queixa unànime per part dels usuaris de autobusos a Lleida, és que solen anar a una velocitat excessiva, cosa que comporta brusques frenades que han tingut com a conseqüències usuaris accidentats i ferits. Per tant, pensem que l’Alcalde que tant justifica els semàfors multadors, per a reduir els atropellaments a la ciutat, hauria de demostrar el mateix interès per reduir també  aquesta sinistralitat motivada per la gran velocitat dels autobusos.
¿És cert, que els autobusos cobren de la Paeria per quilometres recorreguts, motiu diuen, perquè corrent tant, per a fer molts quilometres cada dia?

Incorporem aquí una nova queixa: es tracta de preguntar, si és que l’autobús ha de respectar els passos de vianants que es troben a la via pública, ho és que té “patent de cors”? Ho preguntem perquè ens han arribat queixes, sobre que als passos de vianants, hi ha autobusos que no respecten la preferència de pas de vianants. Per tant, a més del abús que suposa l’apartat econòmic, volem saber si l’autobús ha de respectar el Codi de la Circulació com tots els demés veïns de Lleida, o si és que pel contrari, poden abusar un mica més i circular per Lleida com els doni la gana?

Ep, alcalde. Què està passant aquí? Si no us assabenteu de les coses que passen al vostre municipi, malament, perquè demostreu inutilitat, però si el que feu és mirar cap un altre costat, tot plegat seria pitjor, molt pitjor.  

Etiquetas:


viernes, 8 de septiembre de 2017

Moment Musical


Women of Ireland  


(Sarah Brightman)


Women of Ireland


Etiquetas:


jueves, 7 de septiembre de 2017

El Confidente


El separatismo materializa su desafío

Una vez más, toca escribir sobre el pesado monotema del “derecho a decidir”. Es decir, un derecho que según se recoge en la Constitución de 1978 (votada con un 92% en Cataluña), es un derecho que solo puede ejercitarse conjuntamente por todos los españoles a un mismo tiempo y por tanto, no se puede ejercer únicamente por una parte de ese todo.

Todo empezó con Jordi Pujol, el que decía que todo lo hacía por Cataluña, hasta que hemos visto, como lo que en realidad hacía era llenar sus bolsillos familiares de una forma monstruosa; una fortuna por cierto, que aún no ha explicado de donde ha salido. Pujol se desgañitaba pregonando que había que aumentar el bienestar de los catalanes, pero en realidad lo único que aumentó fue su fortuna personal y familiar. Y en este sentido y aunque según dicen, la justicia por orden de Felipe González, archivó injustamente el caso, el saqueo de Banca Catalana fue una estampa muy ilustrativa de cuanto estaba aconteciendo. Lo del 3% no fue más que un suma y sigue.

Al intuir Pujol que iba a perder las elecciones, cedió su puesto de patriarca catalán a Artur Mas, quien curiosamente y también como él, está salpicado por mantener una cuenta opaca en paraíso fiscal. Lo más curioso es que en ambos casos, los dos patriarcas han sostenido que ese dinero “guardado” en un paraíso fiscal, era una herencia paterna, lo cual aparte de ser una gran casualidad, no parece ser creíble ni por sus propios defensores, que dicen sentirse decepcionados.

La CUP es quien ostenta la vara de mando en la Generalitat desde que Mas perdió las elecciones. Pasado el tiempo, la CUP decidió apartar a Mas; por lo visto no era lo suficientemente radical. Su sucesor, Carles Puigdemont, que creo también tiene algunos problemas con la justicia desde que era alcalde de Girona, aceptó ser el sucesor en la línea patriarcal.

Puigdemont ha sido de los tres, el que en las reivindicaciones separatistas, ha ido de las palabras a los hechos, es decir, el que ha pasado de la reivindicación verbal de independencia, a golpear la ley vigente. Ayer la presidenta del Parlament ejerció claramente a modo de comisaria política de los separatistas, convirtiendo una sesión parlamentaria en una farsa chapucera, propia de un Parlamento de Pepe Gotera y Otilio, con el único objeto de poder aprobar una ley de separación con España.

Ni que decir tiene, que todo este proyecto separatista se basa en una gran mentira. Creo que fue Orwell quien escribió: “En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario”. Seguramente se trata de un pensamiento acertado; personalmente, creo que algunos mentirosos llegan a ser tan expertos mintiendo, que llegan a engañarse a sí mismos. Es la triste suerte del mentiroso compulsivo.

En la consulta del 9-N el Gobierno de la nación, para mí responsable de mucho de lo que ahora está ocurriendo, no hizo absolutamente nada por impedir que se realizara una consulta ilegal, mientras la policía de los Mossos de Esquadra, que habían jurado o prometido la Constitución y tiene la obligación de hacer cumplir la ley, asistía de brazos cruzados en la puerta de los locales, permitiendo tranquilamente que se consumase en el local una ilegalidad conocida, hasta el punto que me dio la impresión, de que estaban allí para proteger a quienes organizaban la consulta.

El Gobierno de Mariano Rajoy tiene ahora la pelota en el tejado y de nada sirve que comuniquen televisivamente, que serán implacables y contundentes con los diputados presuntamente delincuentes. Los comunicados no sirven de nada y los delincuentes separatistas se los pasan por allí.
Es necesario mantener la ilusión, pero no debemos ser ilusos. Por tanto, lo que hace falta son hechos; restablecer el orden quebrado y que el peso de la justicia caiga enteramente sobre quienes hayan cometido un delito, cual puede ocurrir con cualquier ciudadano. Tampoco puede olvidar estudiar la manera de recomponer la cohesión social en Cataluña. 
A modo de ejemplo diré, que hace unos años Esquerra Republicana promovió una campaña contra el pago de las autopistas: bajo el lema “No vull pagar” hubo bastantes militantes que usaban las autopistas y no pagaban. Lo que no cuentan desde ERC, es cómo acabó todo esto: la autopista tiene una cámara que graba la matrícula del vehículo que no paga, con este dato, Trànsit, reclamó los importes a los morosos vía ejecutiva con la sanción correspondiente por cada impago. Resultado, campaña cerrada.

Si el marianismo sigue con su línea de lavarse las manos ante estos problemas tan graves, el Partido Popular ya puede ir buscando a otro candidato para las próximas elecciones. 

Etiquetas:


miércoles, 19 de julio de 2017

Redacció


VACANCES

Aquesta pagina quedarà temporalment sense actualitzar, perquè marxem uns dies de vacances
Fins la propera.

I que tingueu unes bones vacances!

Etiquetas:


Diario de a bordo


Un incoherente compulsivo, o el adalid del Igual da

Alguien aconsejó hace años, que antes de soltar una frase delicada lo mejor es pensarla dos veces. Decididamente este consejo no ha llegado hasta Pedro Sánchez, que opinando sobre el desafío independentista catalán y con tal de hacerse ver, acaba de proponer que el Estado haga una “quita” de la deuda de la Generalitat.
¡Vaya! Me sorprende que el adalid de la “Igualdad ante todo y para todos” proponga un trato desigual para la Generalitat. Es decir, que el resto de Comunidades Autónomas paguen su deuda integra, pero en cambio, a Cataluña que se le haga una quita.
Me pregunto ante todo, si es este su concepto “de izquierdas, programático y socialista” de “Igualdad” para todo, porque me parece un concepto de igualdad el suyo chusquero y amañado, o por decirlo en otras palabras, amoldado a sus intereses del momento.

Siguiendo por el mismo camino, lo mismo puede pedir mañana, que a los militantes del PSOE se les haga una quita en el IRPF. Veremos si lo hace, o si pide una quita en sus competencias como Secretario General del PSOE, puesto que sólo le votó un poco más de la mitad del partido, el resto votó otras opciones y por tanto en contra suya.

No resulta fácil entender las propuestas de un incoherente compulsivo como es Sánchez. Me pregunto que debe significar para él realmente, el concepto de Igualdad, como también me pregunto desde hace días, como pudieron entenderle los poco más de la mitad de militantes que le votaron. ¿O es que ni se molestaron en entenderle, puesto que practican la confianza ciega en el líder?
Si se tratara de este segundo caso, sería un síntoma claro de decadencia y a las pruebas me remito: Sánchez propone un modelo de Estado federal que ni él mismo sabe definir y ahora propone que su concepto partidista de Igualdad, se rectifique con el único objetivo de tener algo que decir. En resumen, son propuestas de sargento chusquero.

Sánchez ya ha llevado a su partido a dos desastres electorales y a mí me da, que sus partidarios no piensan en términos de utilidad para todos –incluso para ellos mismos- sino en términos de sectarismo recalcitrante. Y ocurre, que el sectarismo nunca solucionó ningún problema ciudadano, al contrario, los creó.
No estoy diciendo que no tengan derecho a votarle como su Secretario General, lo que digo es que también tienen derecho a equivocarse y así lo han hecho.

A mi entender, aquí tienen la prueba del adaptable y cambiante Sánchez: acaba de cambiar a uno de los principales pilares políticos de su partido: el de Igualdad por el Igual da.

Mijail

Etiquetas:


viernes, 14 de julio de 2017

Àudio visuals i divulgatius


Un colosal iceberg de un billón de toneladas se desprende de la Antártida


Etiquetas:


jueves, 13 de julio de 2017

El llapis impertinent


El Govern aprova el sostre de despesa per a 2018


Etiquetas:


martes, 11 de julio de 2017

El Confidente


¿A quién interesa mantener la dependencia del poder judicial?

Fue Alfonso Guerra, quien en 1985 proclamó que el espíritu de Montesquieu había muerto. Este pregonero ejerció de enterrador de una forma altisonante, al haber aprobado el PSOE en el Congreso de los Diputados y al amparo de su mayoría absoluta, una vergonzante reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Es cierto que otros gobiernos posteriores han intentado resucitar al cadáver, pero ni unos ni otros lo han hecho.  Y entre los unos y los otros, han conducido al sistema judicial español hasta límites insospechados.

Alguien sentenció algo así como que el mayor proceso de privatización que se había dado en nuestro país durante los últimos años, ha sido ni más ni menos, que la apropiación por parte de los partidos políticos, de la práctica totalidad de las instituciones del Estado. Y si estadísticamente hablando, la corrupción es el primer problema o uno de los mayores problemas que decimos padecer los ciudadanos españoles, también es verdad que si la Justicia funcionara de una forma autónoma e independiente, nos ahorraríamos un porcentaje elevadísimo de corruptelas.
El precario estado en que se encuentra nuestro sistema judicial, mientras este Gobierno (y los anteriores) se empeña en proclamar que la Justicia funciona, sin añadir luego el “cómo funciona”, es un claro síntoma de que la Justicia, al igual que otras instituciones del Estado, está sometida a una apropiación indebida por parte de los partidos políticos que gobiernan, lo cual transparenta el precario estado de salud en que se encuentra nuestra democracia.

Y llegados a este punto, resulta que llevan unos cuantos años proponiendo una regeneración democrática que no explican, que no concretan y lo que es peor, que no afrontan. La regeneración si es que algún día la hay, debe empezar por ellos mismos, debe comenzar con que ellos interioricen el sentido real del concepto democracia, porque ello lleva aparejado automáticamente, medidas concretas y tangibles, que permitirían funcionar a las instituciones de una forma autónoma y sin más dirección que la ley. En el caso de la Justicia, permitiría eliminar la dependencia del poder político.

Indefectiblemente, en cada campaña electoral oímos el mismo soniquete: “Regeneración democrática”, pero en demasiadas legislaturas lo hemos oído ya, tanto que lo venimos tomando como un brindis al sol. Sistemáticamente vemos, como en vez de acometer la despolitización del sistema judicial, asistimos a una sucesión de legislaturas, con el espectáculo que supone, ver como los partidos mayoritarios se reparten los sillones del Tribunal Constitucional, nombran al Fiscal General del Estado, o la forma en que se acometen los nombramientos en el Consejo de Poder Judicial. Por todo, más que órganos en el estricto sentido de Justicia, son vistos como órganos de control político.

La separación de poderes ideada por Montesquieu impone que el sistema Judicial no esté controlado por el sistema Ejecutivo o Legislativo. Alfonso Guerra como portavoz del PSOE, proclamó la muerte de la separación de poderes. Nada tiene pues de extraño que tiempo después, Guerra tuviera que dimitir precisamente, al descubrirse que su hermano Juan Guerra, regentaba en Sevilla, un despacho oficial de tráfico de influencias. Enterrar la separación de poderes trajo malas consecuencias para los hermanos Guerra, para los españoles también.
En todo caso, parece que nuestros políticos se sienten cómodos manteniendo enterrada la separación de poderes, si no fuera así ya la habrían resucitado, pues ha pasado mucho tiempo desde 1985.


El World Economic Forum, coloca a nuestro país por debajo de Tailandia y Zambia, en cuanto a independencia del poder judicial y mientras nuestros políticos hacen como que no se enteran.

Etiquetas:


lunes, 10 de julio de 2017

La Tira


Un alcalde “SíSí”

Si algú no ha vist mai un alcalde titella, no té més que mirar la situació en que està el nostre paer en cap. El ben cert és, que aquest mot de “paer en cap” en aquests moments no li quadra gaire. Diguem que protocol·làriament parlant, no tinc cap dubte sobre idoneïtat del mot, el que passa és que Ros en la pràctica, no exerceix en absolut como a tal, ja que des de fa dos anys i amb motiu d’haver perdut la majoria al Consistori, està subjugat i condicionat, per les exigències de Ciutadans i Partit Popular. Es podrien posar quantitat de exemples, de com durant aquests dos anys, els tres partits, PSC, C’s i PP, voten amb total unanimitat al Consistori. Una de les últimes votacions que ha generat unanimitat entre els tres grups municipals i que està sent molt comentada, ha estat en el rebuig per part de l’Ajuntament, a facilitar espais municipals per la consulta independentista convocada pel 1 d’octubre, quan en l’anterior consulta del 9-N, Ros va facilitar espais municipals per la votació. Es més, molts vam rebre la foto en la que surt ell amb la seva esposa, votant en una urna de cartró. Per cert, sent les urnes de cartró, ja denotaven que foren unes votacions encartonades, es a dir una farsa. Unes votacions tan farsants com poden ser les del 1-O, amb unes urnes de moment, virtuals o imaginaries.  

Àngel Ros, ha estat manifestant en mitjans de comunicació: “L’Ajuntament de Lleida complirà la llei”... Aquest procés ha dividit la societat catalana i això no és bo... És evident que ha d’haver respecte a les lleis: no es pot vulnerar la Constitució, no es poden vulnerar les lleis... Trobo justificades les declaracions de l’ex conseller Baiget, ja que aquesta consulta serà sense garanties”.

Però és que en la consulta del 9-N el marc d’actuació il·legal era totalment el mateix i en canvi, ell sí va recolzar la consulta? I quina diferencia hi ha? Doncs pensem, que va estar perquè ell tenia majoria absoluta al Consistori, en canvi ara l’obliguen.

L’últim rumor que corre per la ciutat, apunta a que se’l comença a conèixer com l’alcalde “SíSí”, es a dir, a tot el que li demanen diu Sí, però desprès en la pràctica es No. És possible, però sembla ser que hi ha un grup reduït, al qual quan els hi diu Sí, és Sí.

El que no es pot negar, és que encara que Ros s’assegui en la cadira d’alcalde al Consistori, no és ell qui pren les grans decisions municipals, sinó els altres dos partits, “companys de fet” en la coalició de govern. Dit en altres paraules: si Ros no fa cas a C’s i PP, pot passar que aquests dos grups el facin fora de l’alcaldia de Lleida. I aquesta no és una qüestió menor, en un municipi on des de fa molts anys, sempre hem vist com les obres públiques municipals sempre les fan les mateixes empreses i que consti, no sabem si casualment o no.
Aleshores i vist des d’aquest punt de vista, podria ser que Ros, tot i veient-se en la casella de sortida com alcalde, s’estigués agafant com pot i amb les dues mans a la cadira d’alcalde.
Serà que Ros té “assumptes municipals delicats” que no pot abandonar?

I encara preguntaríem més i donat que els regidors del Comú, van denunciar l’existència de multes de trànsit prescrites a alguns regidors, citant també a algunes grans empreses de Lleida.

Sr. Alcalde, aquestes empreses suposadament beneficiades per multes prescrites, podrien coincidir amb les que habitualment se’ls hi donen concessions per a fer obres públiques a la ciutat?  Ho preguntem perquè si fos així, tot aquest comportament vostre, podria tenir un nom molt lleig i concret.   


Etiquetas:


viernes, 7 de julio de 2017

El llapis impertinent


Es retiren les empreses que havien de subministrar les urnes pel referèndum a Junts Pel Sí


Etiquetas:


miércoles, 5 de julio de 2017

Àudio visuals i divulgatius


El perrito melómano 


No todos los perros son iguales; algunos son sensibles y refinados, tal como para asistir a un concierto. 

Etiquetas:


lunes, 3 de julio de 2017

Des de la meva finestra


Independència a tota màquina 

Desprès d’anys de politiques catalanistes, que d’una forma més o menys encoberta estaven adreçades cap l’independentisme, hem patit als últims cinc anys la agressivitat independentista.
El pinyol independentista sap de cert, que no podrà sortir amb la seva, però continua pressionant i coaccionant al Govern de Madrid, per veure si li pot doblegar la voluntat.

Fins ara el Govern Central s’ha mostrat ferm i inflexible, anunciant que aquesta serà la seva actitud davant la pressió d’un pinyol independentista, que va a la desesperada buscant una sortida al laberint on està ficat.

Ha estat molt significativa, la escamotejada licitació pel subministrament de 8.000 urnes que havien se servir per les votacions del referèndum. De dues empreses que es van presentar a la licitació no en queda cap, ja que s’han retirat en veure que podrien tenir seriosos problemes legals.  
Ara la portant veu del Govern va explicant que trobaran la manera d’aconseguir urnes, però la realitat és que no saben com, potser hauran d’apel·lar a “l’astúcia” d’en Mas.

Tot això ve a ser com una historia surrealista que no té ni cap ni peus, en la que ningú sap explicar amb dades creïbles, quines avantatges reals podria suposar la independència de Catalunya pels ciutadans, i en la qual el resum final pot ser: els catalans enfrontats innecessàriament en dos bàndols, mentre el Govern Central assenyala sense descans la legalitat i el pinyol independentista per tal de que què no decaigui l’eufòria i se’l consideri derrotat, exclama tant fort com pot: “Independència a tota màquina”.  

No sabem com pot arribar a acabar aquesta situació de tensió tant desagradable per tots els ciutadans, els d’un i altre bàndol, quan veiem com el Govern de la Generalitat es va gastar 13 milions d’euros en la passada consulta del 9-N. Una elevada despesa que no va servir per a res i que més valdria que s’haguessin destinat aquests diners a pagar la factura de les farmàcies, o la Sanitat Pública, per a rebaixar les vergonyoses llistes d’espera sanitàries.

La impressió general que anem veient, és que si qualsevol ciutadà, deixa de pagar un impost que s’ha d’ingressar a la Generalitat, serà perseguit per l’administració, en canvi la mateixa Generalitat pot malbaratar 13 milions d’euros i no li passa res. És sens dubte una situació d’una gran injustícia i una greu desigualat. En qualsevol cas podem dir carregats de raons, que per eliminar aquestes situacions, sí fan falta grans manifestacions, segurament foren de molta més utilitat que les que veiem cada 11 de setembre. Cada vegada semblen més encertades les paraules de Albert Rivera: “S’emboliquen amb la bandera per a prendre’ns la cartera”.

Etiquetas:


jueves, 29 de junio de 2017

Àudio visuals i divulgatius


Así hablaba el presidente de Egipto, Nasser, sobre el Hiyab en 1958 

Cómo hablaba Nasser sobre el Hiyab

Etiquetas:


miércoles, 28 de junio de 2017

El Confidente


Seguimos teniendo oligopolios

Una característica de la dictadura franquista, fue que los grupos políticos en la clandestinidad y que después han gobernado el país, aseguraban a los españoles, que la venida de la democracia eliminaría irremisiblemente los oligopolios empresariales, llegaría por tanto la libre competencia o lo que es lo mismo, un descenso en los arbitrarios y abusivos precios energéticos, en beneficio de los consumidores.
Han pasado formalmente 40 años desde el momento cero de inicio democrático y vemos con estupor, como los oligopolios energéticos, que si bien a partir de ese momento se vieron fragmentados en grupos más pequeños que fomentaban la competencia, se han ido reagrupando después en virtud de la exigencia que supone la “economía de mercado”, recogida tanto por la Constitución española como por el Tratado de Maastricht.

Hoy día, los oligopolios energéticos siguen existiendo en aras a la libertad de mercado; solo hace falta ver como las empresas gasistas y eléctricas no tienen competencia, pero lo más preocupante de todo, es que ello deriva en una especie de acaparamiento de poder económico.
La prueba de cuanto digo: los consumidores debemos al oligopolio eléctrico 23.000 millones de euros. Pero es que además debemos 2.470 millones a la empresa gasista.
El oligopolio eléctrico exigió hace unos años, poder repercutir a sus clientes la cantidad de 29.000 millones de euros bajo la justificación de que tenía un “déficit tarifario”, es decir que los costes de producción superaban con creces el elevado recibo que nos cobraban.
El oligopolio gasista explica que la mitad de su déficit tarifario, proviene de la cancelación de su fracasado almacén submarino Castor.

Lo cierto es que no hemos visto publicados informes de auditorías independientes, donde se corroboren estos citados déficits tarifarios. No seamos ingenuos; es difícil de imaginar, que estos dos oligopolios aceptaran perder dinero año, tras año. En este caso solo cabe pensar que los gobiernos de turno les obligaron a facturar la venta de su energía a pérdidas. No parece que esto pueda suceder en un país de la Unión Europea, donde está prohibido el intervencionismo gubernamental sobre las empresas.
También hemos visto como año tras años, los dos oligopolios han publicado sus exitosas cuentas de resultados, exhibiendo quizás obscenamente, una cuenta de resultado enorme. Preguntados por ese extremo, los oligopolios han explicado lo inexplicable: dicen poner en el balance las deudas de los usuarios como beneficio. Contablemente puede que sea correcto, pero en el momento de presentar sus abultados beneficios anuales, debería haber sido siempre con el condicional que supone la deuda de los usuarios, lo contrario me parece una falsedad. Es una conjetura que me hace dudar sobre la veracidad de los llamados déficits tarifarios.

La prueba de que todo ello, que no es asunto baladí, es que solo en el presente año, los españoles vamos a pagar 3.000 millones de euros, añadidos a nuestros recibos de luz y gas, en base a la deuda tarifaria.   

Etiquetas:


lunes, 26 de junio de 2017

La Tira


Àngel Ros, que t’han vist el plomall 

Continua la polèmica entre els regidors del Comú i l’equip de govern socialista de l’Ajuntament de Lleida. Sembla ser, que El Comú ha denunciat a tres beneficiats per les prescripcions de multes de trànsit, com són l’alcalde, Àngel Ros, la regidora d’Economia, Montse Mínguez i la regidora de seguretat, Sara Mestres. També parla d’un restaurant que en té unes 90 multes prescrites, a més d’un càrrec important de la judicatura i sis empreses importants de la ciutat.
A hores d’ara, els dubtes sobre la credibilitat de l’alcalde, ja són molt grans. Va dir al Plenari de l’Ajuntament a finals de maig, que “De multes prescrites en aquest ajuntament no en trobaran gaires” i ara resulta que els regidors del Comú, diuen haver presentat a la Fiscalia de Madrid, més de 665 documents, aleshores està molt clar que les paraules de l’alcalde eren enganyoses, i si ens enganya en un assumpte de la seva acció de govern, també ens pot enganyar en moltes altres coses.
Creiem que, qui més qui menys a Lleida, sap que Àngel Ros, des de que va començar a ser alcalde, ha anat sempre un cop per setmana a dues emissores de radio locals, des de on i a la manera de “Aló presidente” que feia el veneçolà Hugo Chaves, a anat repartint lliçons d’ètica, rectitud i moral, a tothom que el vulgues escoltar. I ara veiem que ens va enganyar al Plenari de l’Ajuntament?

Si al fet de que només té vuit regidors i per tant, sembla que estigui en davallada electoral, ara se li sumen aquestes mentides escandaloses, tot plegat fa pensar que Ros no repetirà com a proper alcalde de Lleida, o al menys ho tindrà molt difícil. També tenim entès que fa uns dos anys, en un dinar nadalenc va confessar que ell “ja es podia jubilar perquè havia fet molts diners”. Però, quant són molts diners i d’on han sortit tants diners?

Segons diuen els regidors del Comú, han presentat la seva denuncia a la Fiscalia de Madrid, exposant considerar, que el fet de deixar prescriure tantes multes de trànsit a persones pròximes o relacionades amb el poder municipal, ha ocasionat un greu perjudici econòmic a les arques municipals, malgrat que no han especificat quant podria sumar aquesta irregularitat.
Pel que tenim entès, reflecteixen en la seva denuncia, com persones de l’equip de govern, poden haver incorri’t en els delictes de prevaricació i malversació de fons públics. I compte, que si finalment fossin condemnats per malversació, la pena podria esser la de presó.

A banda del que pugin dir els tribunals (si és que algun dia tenen alguna cosa a dir) al respecte, el que pot quedar és la imatge: és el judici polític i mediàtic. És la sensació d’haver estat governats per un Ajuntament on presumptament, s’ha estat privilegiant a segons qui, i parlem de persones o empreses properes al poder. I per tant en definitiva, podria haver la sensació, d’haver estat governats per un Ajuntament trampós, on els privilegis d’uns quants han estat pagats per tots els demés.

Si tot s’acabés demostrant judicialment, fora la confirmació a les nostres sospites, que des d’aquí i durant anys hem vingut exposant sobre Àngel Ros.

Manifestem i reiterem les nostres sospites, sobre que Àngel Ros no és realment el que sembla i continuem pensant que en el fons, només és un xarlatà de fira, fins i tot pensem que ell no té massa preocupació per respectar la llei (i el tema de les multes prescrites ho sembla demostrar) encara que sempre digui al contrari, mentre ens exigeix als veïns de la ciutat el total respecte de la normativa, a més de tenir-nos castigats amb els impostos més elevats de tot el país.

Tot plegat es tracta d’un assumpte que ha de ser clarificat per part de les persones denunciades i especialment per part de la regidora de seguretat, Sara Mestres, a qui recomanem que en comptes d’emetre informes exculpadors a corre-cuita pel seu “jefe”, Ros, doni la transparència deguda, mostrant els certificats de correus on es notificava als deutors de les multes prescrites. Aquesta es la feina que ha de fer en comptes d’insultar als seus companys de Consistori del Comú, que sí han fet la seva feina. El que han de fer els denunciats, és un exercici de transparència i clarificar l’assumpte de les multes prescrites a segons qui.    

Etiquetas:


viernes, 23 de junio de 2017

Àudio visuals i divulgatius


Serpientes persiguiendo a iguana, al estilo 007


Etiquetas:


miércoles, 21 de junio de 2017

Diario de a bordo


Hay cosas que no cambian

No hace tantos años, a quienes oíamos proponer imposibles o relatarnos sus falsas cualidades, les teníamos directamente por unos “fantasmas”, aun cuando no se presentaran tapados con una sábana. Sin duda, sus sustitutos actuales queriendo rizar el rizo, pretenden que basta con transformar el lenguaje para que cambie la realidad. El actual mensaje fantasmero viene a decir que, “la gente” puede ser lo que se proponga, basta con crear y emplear nuevos conceptos. Transitando por esta vereda se encuentran el PSOE de Pedro Sánchez -que no el otro- y Podemos, que nos quieren convencer de que los hechos no importan: ellos trabajan con la “plurinacionalidad”, como si empleando este palabro pudieran reducir a una nación a la nada. Aquí añaden otro palabro impostor cual es el “multiculturalismo”, como para intentar borrar toda la cultura occidental con una palabra.
Sinceramente creo ver, como los fantasmas actuales siguen ocupando su lugar. Y de existir algún común denominador claro entre los citados personajes de ambas épocas, es que nos toman a los demás por imbéciles.

A mí no me cabe la menor duda de cuánto digo, porqué: ¿Qué ofrece el PSOE que no ofrezcan los demás? Ni siquiera puede presentarse como la verdadera izquierda porque ahí está Podemos que no cesa de repetirlo y a quien en 2015, Sánchez regaló el poder local para -en sus propias palabras-, tener un “mapa rojo” de España. Total, en octubre de 2016, el generoso listillo Sánchez fue defenestrado por el Comité Federal de su partido, ese día hasta él mismo salió “colorado” del Comité. Una equivocación. A pesar de todo, él sigue perseverando a ver si suena la flauta.

Pero vayamos por partes: en primer lugar, tenemos un cacareado 39 Congreso del PSOE, que más chapucero no ha podido ser: Pedro Sánchez se aplaudía a si mismo, como diciendo “que contento estoy”, cuando lo cierto es que sólo le había votado un 70% de los delegados. Para entendernos, el 30% restante de delegados votó en blanco, o lo que es lo mismo, votó en blanco a ambas listas; un gesto inédito en el partido.
Pero si atendemos a la votancia de primarias del 21 de mayo, a Sánchez le votó un 50% de la militancia, por tanto cuando el Secretario General habla de que el partido está en sintonía con la militancia, sólo puede hablar de este 50%, de nada más.
En cualquier caso, este estado de cosas no será nunca algo digno de tanto aplauso, sino de preocupación ante la posible y probable tormenta interna que se avecina.

Tengo entendido que quienes votaron a Susana Díaz y a Patxi López -el otro 50%-, están esperando tranquilamente sentados y que con la misma tranquilidad piensan encarar las próximas elecciones municipales de 2019, o algunas otras anticipadas que pudieran ser convocadas; quién sabe si ante unos malos resultados no pedirán responsabilidades a Sánchez, por tanto, me temo que la “unidad” de la que tanto presume, se puede ver desautorizada por alguna revuelta interna de calado, en la que poco podrán hacer sus dos leales escuderas: Adriana Lastra -a quien se refiere el sector crítico como, una señora que no ha trabajado nunca fuera del partido, que según dicen, se lleva bastante mal con más de la mitad de la militancia de Asturias. Lastre, la llaman- y Margarita Robles, la ex juez y alto cargo en época de Felipe González, que tragó sapos y carretas con tal de ayudar a la causa socialista y por tanto entiendo, hace gala de un sectarismo suficientemente probado.

Desde el coro, Pablo Iglesias recibió con entusiasmo el discurso del Secretario General: “Que Sánchez hable de plurinacionalidad abre caminos interesantes y claves para entrar en la modernidad de España”. Vaya, Iglesias parece estar confesando que necesita los votos del PSOE para poder hacer algo. Es decir, Podemos que se presentó para “asaltar el cielo” y comerse el mundo, al final confiesa que con sus solos votos; ni ha podido, ni puede. 

En resumen, con el paso de los años el país ha cambiado mucho, pero la fantasmería permanece.

Mijail

Etiquetas:


martes, 20 de junio de 2017

La Tira


L’Autobús, un altre abús

A meitats del 2002 es va privatitzar el servei d’autobusos a Lleida; la raó que va donar el aleshores alcalde Siurana, és que com a conseqüència de la privatització en forma de concessió, es reduiria el dèficit anual que provocava el servei. Però aquesta previsió no s’ha complert en absolut, sinó que cada any, la empresa beneficiaria de la concessió, té un dèficit encara més gran, que hem de pagar entre tots, tant els que utilitzen l’autobús com els que no.

Les pèrdues de 1,68  milions d’euros al 2001, van augmentar fins a 2 milions al 2003. Al 2006 vam arribar a 3,5 milions i encara es van augmentar més al 2007, quan va estar de 4,2 milions i pel que sabem, la subvenció dels 4 milions s’ha cronificat, any rere any.
Hem de dir que, la previsió de Siurana, ja no és que no s’hagi complert, sinó que s’ha disparat en sentit contrari, ja que ara, en els pressupostos de la Paeria, cada any hi ha una previsió per l’autobús. I si no anem errats, cada any ens costa uns 30 euros per habitant de la ciutat, bé això contant amb que tots paguem impostos, perquè tots saben que n’hi ha que no en paguen, per tant la seva càrrega impositiva la tenim d’assumir els “paganinis” de sempre.

A banda del fred extrem  que fa dintre els autobusos a l’estiu (i anem amb màniga curta), una queixa unànime per part dels usuaris de autobusos a Lleida, és que solen anar a una velocitat excessiva, cosa que comporta brusques frenades que han originat usuaris accidentats i ferits. Per tant, pensem que l’Alcalde que tant justifica els semàfors multadors per a reduir els atropellaments a la ciutat, hauria de demostrar el mateix interès per reduir també  aquesta sinistralitat motivada per la gran velocitat dels autobusos.
Perquè, és cert que els autobusos cobren de la Paeria per quilometres recorreguts, motiu diuen, perquè corrent tant, per a fer molts quilometres cada dia?

Incorporem aquí una nova queixa: es tracta de preguntar, si és que l’autobús ha de respectar els passos de vianants que es troben a la via pública, ho és que l’autobús a Lleida té “patent de cors”?
Ho preguntem perquè ens han arribat queixes, sobre que hi ha autobusos que no respecten la preferència de pas dels vianants. Per tant, a més del abús que suposa l’apartat econòmic, volem saber si l’autobús ha de respectar el Codi de la Circulació com tots els demés veïns de Lleida, o si és que pel contrari, poden abusar encara més i circular per Lleida com els doni la gana, circulant per la ciutat posant en perill la integritat física dels vianants?

Etiquetas:


viernes, 16 de junio de 2017

El llapis impertinent

Continuen els comentaris sobre si Marta Ferrusola en el seu paper de  “Mare Superiora”, era qui controlava l’entramat dinerari andorrà del clan Pujol, mentre ella es va defensar negant-ho tot.


Etiquetas:


jueves, 15 de junio de 2017

Diario de a bordo


Una nueva política, pero viejuna 

Ayer acabó el teatrillo titulado “moción de censura podemita”. Los resultados finales aplican aquello del nada es verdad ni es mentira, que todo depende del color del cristal con que se mira.
Pablo Iglesias salió arremetiendo contra todo y contra todos con una sola consigna: Todo está mal.
Criticó actitudes y comportamientos de todos, repartió insultos varios, lo mezcló todo y con este gazpacho parlamentario, armó su moción de censura al Gobierno.

Intentando ser objetivo, diré que Pablo Iglesias erró en su estrategia. Leo a un periodista opinar, que Iglesias intentó emular con su moción a Felipe González, pero acabó pareciéndose a Hernández Mancha. Cuidadito, porque de ser así, hay que tener en cuenta, que Mancha desapareció seguidamente de la política.

Me dicen que Iglesias pretendía, restregar la corrupción por la cara del PP -y así lo anunció previamente-, con lo cual era de esperar, que Rajoy no saliera a contestar o a dar la cara y esta circunstancia permitiría a Iglesias increparle como “el que se esconde... y si se esconde será por algo…”
Es decir, la moción de censura al final nacería muerta, pero serviría para que Iglesias pudiera sembrar a gusto sus sospechas con posibles repercusiones electorales.

La agresividad de Iglesias y su grupo no es habitual en las sesiones del Congreso, aunque puede recordar a algunas intervenciones de Alfonso Guerra.
Pero eso sólo son las formas, o para ser más exactos, las malas formas. En cualquier caso y a pesar de su discurso de tres horas, que me llevó a preguntarme si habría vuelto Castro o Chaves, Iglesias no explicó como candidato a Presidente de Gobierno, cuál era concretando, su modelo de gobierno, su programa económico, o su modelo constitucional. Luego era una moción de censura algarabía, para alborotar el cotarro.

La portavoz de Podemos, Irene Montero, ejerció de “malo” como hiciera en su día Guerra mientras Felipe se reservaba su papel de hombre “bueno”. Pero esto está ya muy visto y además forma parte -y deberían saberlo- de la vieja política que ellos pretenden borrar del mapa.
Por cierto, la portavoz Irene Montero, lloró ante comentarios del portavoz del PP, Hernando. Que me perdone la señora Montero, pero si a ella no le gusta que el polvo le ensucie sus zapatos no debe transitar por caminos polvorientos. ¿Se lo han explicado esto? Lo que no puede ser y está fuera de toda lógica, es que el personal podemita, pueda increpar e insultar a placer a la bancada popular, socialista, canaria y anaranjada, sin recibir los mismos bofetones por parte de los ofendidos.

Que quieren que les diga; me gustaron los arreones que les propinó con finura, Rajoy, los pescozones más directos que les propinaron Oramas, Rivera y Hernando, es más, creo que estos dos últimos se pudieron haber quedado cortos. Porque, vamos a ver, no son ellos los que tanto preconizan la igualdad, pues sea la igualdad para todos, por tanto, quien se lance a ofender, que se prepare a su vez para ser ofendido.

Pero vayamos a los resultados tal y como yo los he visto: los españoles hemos podido comprobar durante horas, cuán de faltón es Iglesias, la falta de concreción en argumentos de gobierno e incluso constitucionales, y para mí, lo más importante: de estas escaramuzas parlamentarias deduzco, que definitivamente, Iglesias y Rivera, no formarán nunca coalición de Gobierno; los reproches públicos y las invectivas que se han lanzado mutuamente, son tan ácidas que no creo encuentren azúcar suficientemente capaz de neutralizarlas.

Pero yo sigo preguntando a Pablo Iglesias: ¿El resumen de su filosofía, el cambiar la política vieja -según Uds.- por su nueva política, no será un rememorar aquello tan viejo del, quítate tú que me pondré yo?

Mijail

Etiquetas:


miércoles, 14 de junio de 2017

La Tira


Quan la vara de mesurar sembla molt diferent

El passat divendres van aparèixer uns cartells en alguns carrers de Lleida, en els que hi havia quatre fotografies, eren els líders a Catalunya de: PP (X. García Albiol), C’s (I. Arrimadas), Catalunya Si que es Pot (L. Rabell) i PSC (M. Iceta).
Al mateix dia, Fiscalia de Lleida, anuncià que obre una investigació, per un presumpte delicte d’odi que poden destil·lar els cartells apareguts, ja que diuen tenir “un to amenaçador”.

Estem completament d’acord amb la decisió i amb la rapidesa de la Fiscalia de Lleida, en ser contraris a aquestes practiques, que ens semblen neo-nazis. No sabem qui ha penjat els cartells, però sí tenim una certa  sospita sobre qui poden ser els autors d’aquesta bretolada.  
Per tant des d’aquí felicitem a la Fiscalia de Lleida per la extraordinària rapidesa en reaccionar, de la mateixa manera que ens agradaria poder-la felicitar també, per comunicar-nos que està investigant altres causes que ens semblen greus: si no anem errats, aviat farà un parell d’anys, la premsa lleidatana va publicar que el Jutjat havia rebut una denuncia sobre uns fons dineraris (17 milions-any) que rep la Diputació del Ministerio de Salud, sota el concepte de “partida para salut pública” i que sembla ser des de 1990 venen sent aplicats a altres finalitats. Bé, doncs encara no hem tingut noticies de que Fiscalia ho hagi investigat, o arribat a cap conclusió.

En l’últim plenari de l’Ajuntament de Lleida, va saltar una acusació molt greu contra l’equip de Govern, consistent en que s’haurien deixat prescriure multes de trànsit, a nom d’alguns regidors socialistes.  D’això, que ja fa dues setmanes, no hem sentit a dir, que Fiscalia de Lleida hagi obert una investigació per malversació de cabdals públics, o per prevaricació (per exemple).

Tot i recordant l’enrenou que va haver fa poc en Fiscalia Anticorrupció de Madrid, ens preguntem (i creiem no ser els únics) el perquè, Fiscalia de Lleida s’implica immediatament en el tema dels cartells i en canvi no sembla fer-ho en altres temes?

Etiquetas:


This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Suscribirse a Entradas [Atom]