viernes, 27 de junio de 2014
Diario de a bordo
“Por ser usted quien es”
Ayer se hizo
público un auto judicial largamente esperado y por consiguiente, no menos polémico.
El auto del juez Castro en relación con el caso Noos, sólo hace referencia a
los 6 millones de dinero público que fue a parar a las arcas de la empresa
instrumental de la hija del rey y de su marido. Esta cifra es parte de los 18
millones que suman las “propinas” recibidas por las empresas instrumentales de
la pareja, en comandita con otra pareja, la de su socio empresarial Torres y
esposa.
No parecen haber
dudas, de cuál era la prisa de la Casa Real por hacer abdicar al rey, padre de
la encausada infanta. Cuando ahora se hace público que la infanta está acusada -según Castro, con nada menos que 9 delitos,
basados en 29 pruebas-, resulta que ya no es “familia real” sino “familia del rey”
-del actual-.
Digamos que han
considerado, que este simulacro de alejamiento aparente de la Casa Real para con
la acusada, tendrá una repercusión menor en la caída de popularidad de la
corona. Me parece una estrategia que puede funcionar, o no.
¿Y por qué no
intentar otra estrategia: devuelven los 6 millones de dinero público y después
hablamos? Es que aquí, se cruzan autos judiciales con recursos, debates con declaraciones y opiniones, pero al final en
estos asuntos los acusados, e incluso los condenados, suelen olvidar de devolver el dinero?
De entre todas las
diversas opiniones que he oído sobre el asunto, me llama la atención la del
fiscal anticorrupción del caso, Pedro Horrach, cuando dice: "La Infanta Cristina ha sido
tratada de manera injusta por ser quien es”,
y por ello ha recurrido el auto de Castro.
¡Vaya! Que una
señora acusada nada menos que de 9 cargos delictivos cuente con el fiscal del
caso a su favor, viene a ser como tener el mejor abogado defensor ¿No les
parece?
En todo caso, se me
ocurre preguntar al fiscal dos cosas: si un juez deduce 9 delitos cometidos por
la infanta y el fiscal dice estar convencido, de que no es culpable, qué mejor
procedimiento para demostrar su inocencia y desactivar toda duda, que sea
absuelta en un juicio? O es que el
fiscal no está tan seguro de que sea tan inocente como dice y por ello intenta
que ni tan siquiera pueda llegarse al juicio?
Estoy de acuerdo
con el fiscal en una cosa, cuando dice: "La Infanta Cristina ha sido tratada de manera
injusta por ser quien es”. Pues mire, sí. Aquí sí le ha valido la
condición o el privilegio; pienso que si no hubiera sido infanta, probablemente
hace tiempo habría sido detenida y encarcelada. Por supuesto en estos 4 años no
habría podido residir en EEUU ni en Suiza, país por demás, con el que creo no
tenemos tratados de extradición. ¡Vaya, que casualidad sería esa!
Una forma de tratar
a todos los ciudadanos con justeza, es eliminando los privilegios, o aquello del “por
ser usted quien es” ¿Le explicaron esto al fiscal cuando estudiaba Derecho?
Pues mire, yo también me pido una consulta que pueda ser votada por todos los ciudadanos:
privilegios sí o privilegios no.
Etiquetas: prserustequienes
# entrada de Redaccio : 0:38
Suscribirse a Entradas [Atom]