martes, 29 de abril de 2014
El Confidente
Un juicio que no parece muy normal
La semana pasada asistimos uno de los juicios más mediáticos
que recuerdo; el juicio contra el juez Elpidio José Silva, por prevaricación.
Los tres días que hemos visto partes del juicio, ha sido de lo más vistoso; hay
enfrentamientos entre el presidente del TSJM y Elpidio, entre el presidente y
el abogado de la defensa, hay mucha tensión en la sala, amenazas veladas, etc.
En la primera sesión, Elpidio decide sobre la marcha, que su
abogado ya no le representa y pide tiempo para cambiarlo; algo que según me
dice un experto sucede a veces y los jueces siempre aceptan el cambio; es más
tienen la obligación de aceptarlo. Sin embargo aquí, el presidente del
tribunal, Beltrán, no acepta que el acusado cambie de abogado. Elpidio le dice
una y otra vez al presidente del tribunal, que él está sin abogado, que
legalmente el juicio no puede continuar si él no tiene abogado y que por favor,
le deje cambiar de abogado, pero el presidente del tribunal no accede. Al
final, Elpidio muy nervioso, se dirige al presidente Beltran y le dice muy
serio, que él recusa a ése tribunal, especialmente a su presidente y a una
magistrada. Como el presidente hace caso omiso de lo que se le dice, al día
siguiente Elpidio lleva la recusación por escrito.
Miguel Blesa, ex presidente de Caja Madrid, aparece en el
juicio declarando como testigo contra el juez Elpidio, quien lo envió por dos
veces a la cárcel.
A la vista del documento de recusación, el presidente del
tribunal accede finalmente a suspender el juicio.
Según Elpidio, todo gira en torno a unos correos
electrónicos corporativos que recibe y envía Blesa como presidente, quien
declaró ante Elpidio por la extraña compra temeraria del National Bank of Florida,
cuando parece no se debía haber comprado (había un informe alertador y negativo
del Banco de España) por el precio que se pagó y que originó unas pérdidas a
Caja Madrid de 500 millones de euros.
Aquí se dan algunas circunstancias muy curiosas, o por lo
menos no habituales. Es decir, para empezar no es habitual que alguien llegue a
ser presidente de una Caja, simplemente por ser amigo del ex presidente Aznar.
Tampoco es normal que un presidente llegue a la caja y preguntando cual era el
sueldo de su predecesor, ordene que en adelante ese sueldo se multiplique por
dieciocho, según se ha dicho.
No parece muy normal, que un juez como Elpidio, envíe por
dos veces a Blesa a la cárcel simplemente cuando va a declarar, si no existen
serios indicios de culpabilidad, o que además exista el riesgo de que el
acusado pueda hacer desaparecer pruebas. Por dos veces también, el TSJM ha
excarcelado a Blesa rápidamente, esto tampoco es demasiado normal. ¿Y por qué
antes de excarcelarlo, no pidió un informe de motivos al Juez Silva?
Por seguir con las anormalidades, diremos que no es normal
que el caso Blesa con varios expedientes, lleve dos años instruyéndose y sin
embargo el caso Elpidio se sustancie en tres semanas. Además, en junio del
pasado año, Elpidio es apartado del caso, después de enviar a Blesa a la
cárcel.
Para colmo de rarezas, resulta que el juez Elpidio decide
entrar en política y encabezar un partido de nuevo cuño, con que presentarse a
las elecciones europeas de mayo.
Como por arte de magia, el TSJM le señala el juicio a
Elpidio para el pasado día 21, que es cuando hay que presentar las candidaturas
a las elecciones. Llegando a este punto, no puedo por menos que señalar, que
con el juicio mediático y puesto que Elpidio se muestra como una víctima del
sistema judicial o bancario y con ello se le está haciendo una campaña
electoral al candidato Elpidio. No parece fácil conseguir los votos que le hacen
falta para ser elegido, pero puede conseguir bastantes votos y esto también
sería en cierta manera, como un varapalo ciudadano para el sistema judicial que
tenemos; no olvidemos que ha encarcelado por dos veces a un banquero, cuyo
banco ha perjudicado a muchos españoles con las preferentes, a lo que podríamos
añadir, sus ejecuciones hipotecarias. Y todo ello puede despertar simpatías
entre los votantes.
Ignoro si Elpidio prevaricó al enviar a Blesa a la cárcel,
pero es que tampoco sabemos que hay o que se dice, en los correos corporativos
que él tanto reclama al TSJM y que este se niega a facilitarle como elemento probatorio.
Lo que si trascendió a través de una conversación con el
juez que ahora está siendo juzgado, es que son correos que Blesa intercambia
con Aznar, correos sobre miembros del PP y correos en definitiva, sobre el
funcionamiento de Caja Madrid, incluida la compra del National Bank of Florida.
Tampoco es normal, que en un juicio el acusado, es decir en
este caso Elpidio, interrumpa al testigo, al presidente del tribunal, al fiscal
y a su propio abogado en multitud de ocasiones. Esto no ocurre nunca según me
han explicado.
Para colmo, el pasado sábado comparece el ex abogado
defensor del juez Elpidio en una cadena de televisión, para explicar que con
este juicio han perdido todos, incluido él, que el juicio se ha señalado con
muchas prisas, que una de las magistradas del tribunal, estaba en el Consejo de
Administración de Caja Madrid y por tanto debía de haberse abstenido de ser magistrada
para este tribunal. Explica que hay anomalías que pueden hacer que el juicio a
Elpidio pueda ser declarado nulo, no sin antes hacer referencia una vez más, a
que no se le han facilitado los correos corporativos.
Personalmente, pienso que si el juez Elpidio, pudo prevaricar
llevando a la cárcel a Blesa sin motivo, el juez Beltrán pudo prevaricar
también, al decidir continuar con el juicio, sabiendo que Elpidio no tiene
abogado y además negándole implícitamente que pueda tener otro.
¿Y sí la clave de todo el asunto, estuviera en los correos
corporativos que tanto piden y que el TSJM niega?
Desde luego, no puedo acabar de creerme la “paciencia franciscana” que el
presidente del tribunal dice tener con Elpidio. ¿Y si la paciencia fuera
obligada, por un temor de no sé quién, sospechando que Elpidio pueda tener
copias guardadas del contenido de los correos y los pueda hacer públicos en un
momento dado?
Me parece la única explicación lógica, para permitirle a
Elpidio interrumpir continuamente al presidente del tribunal, puesto que el
último día, a una señora preferentista que interrumpió increpando a Blesa, el
presidente Beltrán la echó de la sala a la primera de cambio: “Salga de la sala y cien euros de multa”.
¿Qué está pasando aquí?
Etiquetas: unjuiciqunoparemnorl
# entrada de Redaccio : 8:31
Suscribirse a Entradas [Atom]