viernes, 28 de diciembre de 2012
Diario de a bordo
“Que te pongan donde se agarra”
El fiscal anticorrupción
solicitó hace poco, al Juez del caso Nóos, que Urdangarín y su socio Torres,
depositaran en el plazo de 24 horas, una fianza de 8,2 millones de euros, para
cubrir posibles responsabilidades civiles, producidas por posibles condenas que
les pudieran imponer por este caso.
A la salida de los
Juzgados, el abogado de Urdangarín declaró a los medios, que dicha fianza “le
parecía exagerada”. Bien, digamos que todo depende. A mi, lo que me parece
exagerada, pero que muy exagerada, es la codicia del Duque. A mi lo que me
parece exagerado, pero que muy exagerado, es el afán del Duque por acumular
dinero desde el todo vale, incluso me parece, exageradamente no ejemplar, el
comportamiento del Yernísimo del rey. Pero tampoco me parece ejemplar el
comportamiento del rey en este caso, ni en otros.
Lo que no entiendo, es que
ahora, después de todo lo que se ha publicado al respecto, asegurando que el
Duque y su socio, trincaron seis millones de fondos públicos, el fiscal y el
juez digan con las máximas precauciones ahora, que “sospechan” que ambos socios
obtuvieron un desvío de fondos públicos autonómicos de Baleares y Valencia.
Creo recordar, que Urdangarin y su socio, Torres, fueron llamados a declarar
como imputados el 6 de febrero de 2011, por tanto, no entiendo como después de
haberlos imputado, ahora parecen desdecirse en cierta manera de sus decisiones
y hablan de “sospechas”. Y por unas “sospechas” les piden 8,2 millones?
Yo creo que hay mucho más
que unas simples “sospechas” y mi pregunta es: ¿Tendrían las mismas
consideraciones o el mismo punto de vista, si en vez del Duque, fuera un
mindundi cualquiera el encausado y en este caso, no habría sido inmediatamente
detenido, esposado, fotografiado por la prensa, condenado a la pena de
telediario y encarcelado?
¿Debemos seguir creyendo
aún, aquel precepto constitucional, según el cual “todos somos iguales ante la
ley”, o es que esto tan sólo es, un concepto teórico y abstracto?
¿Conocen Juez y Fiscal la
publicación de Telecinco a finales del pasado mes de octubre, cuando en dicha
publicación se dice que según Eduardo Inda, Director Adjunto de El Mundo, el
Duque y su socio, “Solían soltar a sus íntimos la siguiente frase: querían
trincar pasta y cuanta más mejor?
Queda por ver que papel
jugará en todo esto la infanta Cristina, quien al parecer, se hacía un poco la
distraída, o por lo menos, parecía no enterarse de como Urdangarín obtenía
tanto dinero. Dicen que la cena de nochebuena en la Zarzuela, fue un poco
complicada puesto que nadie quería sentarse junto al Duque de Palma?
Quizás habría que proponer
algo; como quiera que la palma de la mano, queda pequeña para albergar todo el
dinero “que sospechan” se ha desviado, pues propongo cambiar el nombre de Duque
de Palma, por del de Duque del Cazo Siempre Dispuesto.
En medio de tantas
incertidumbres, quizás fingidas, se ha desatado alguna lengua, que en forma
malévola o no, dice tener entendido que cuando el Duque presentaba una factura
con importe más que inflado, el pagano, poniéndosele los ojos como platos
exclamaba: ¡Vaya pasta, vive Dios! ¿El dinero es para vos?. A lo que el Duque contestaba sin mentir, “No,
es para Nóos”.
Lo
que al parecer ignoraba el pagano, es que el dinero iba a parar a paraísos
fiscales. Lo cual podría parecer “sospechosamente” una contradicción, pues
cuando Urdangarín compareció en el Juzgado de Palma, declaró que “en todo
momento había actuado correctamente”. El detalle está, en dónde ponemos el
listón de “lo correcto”: “Ahí está el detalle” que diría Cantinflas.
Pero
llegados a este punto y en medio de tanta sospechez, aquí podríamos citar
también otra frase del genial Cantinflas en otra película: “Ya lo decía mi
abuelita; no pidas dinero, pide que te pongan donde se agarra”. Pues eso.
En esas estamos.
Mijail
Etiquetas: quetpongdonsagarr
# entrada de Redaccio : 0:39
Suscribirse a Entradas [Atom]