viernes, 15 de julio de 2016
Redacció
Aquesta pagina quedarà temporalment sense actualitzar,
perquè marxem uns dies de vacances.
La redacció i els col·laboradors de NOTICIES DE LLEIDA, us desitgen que tingueu un bon estiu i unes bones vacances.
La redacció i els col·laboradors de NOTICIES DE LLEIDA, us desitgen que tingueu un bon estiu i unes bones vacances.
Fins la propera.
Etiquetas: bonesvacans016
# entrada de Redaccio : 18:00
El llapis impertinent
Mentre explotava l’operació “Clotilde” sobre el 3% que
cobrava CDC, Pujol escrivia: “la meva
primera fidelitat ha estat i és Catalunya”
Etiquetas: llap 0275
# entrada de Redaccio : 0:20
jueves, 14 de julio de 2016
Àudio visuals i divulgatius
miércoles, 13 de julio de 2016
Col•laboradors
Carta
de un funcionario a su banco
Muy señores míos:
Por la presente lamento comunicarles que he decidido pagar
un 3% menos en el recibo mensual de la hipoteca que tengo con su banco. Ha sido
una decisión difícil pero me es imprescindible recortar gastos para salvar mi
economía particular y reducir mi déficit.
En situaciones como ésta es cuando todos debemos arrimar el
hombro por lo que les pido comprensión y solidaridad.
Al fin y al cabo yo, como el resto de ciudadanos, colaboré
en su día en la inyección de liquidez que recibieron ustedes para salvar el
sistema financiero.
En realidad me he visto forzado a tomar esta decisión porque
mis padres, al ver el saldo de mi cuenta corriente, temen verse en la
obligación de dejarme dinero y ustedes, como banqueros que son, saben mejor que
nadie que no tiene sentido poner capital si no es para conseguir pingües
beneficios.
Me he informado y sé que es lícito tomar este tipo de
decisiones de forma unilateral y sin previa negociación; hay precedentes, ver
declaraciones del Presidente de Gobierno en el Parlamento el 12 de mayo de
2.010.
Aprovecho la ocasión para comunicarles que ya dispongo de
suficientes ollas y sartenes, por lo cual no necesito que me regalen ninguna más.
Atentamente,
Un funcionario hipotecado.
Etiquetas: cartunfunhipot
# entrada de Redaccio : 0:40
martes, 12 de julio de 2016
Des de la meva finestra
Una qüestió de confiança. Confiança en què?
En no poder-se aprovar els Pressupostos de la Generalitat per manca de recolzament de la CUP, tot el projecte sobiranista queda congelat, malgrat que el President Puigdemont digui totalment al contrari, tot i afegint que constata la deslleialtat de la CUP.
L’expressió de
les polítiques a aplicar per part de qualsevol govern, rau precisament en els
Pressupostos que aprova i si es tenen de prorrogar els anteriors denota dues
qüestions: primera, que no es podran executar les noves propostes que s’havien
compromès, i segona, que el Govern es inestable i per tant, té els dies
comptats.
El president
sembla ser molt conscient d’aquesta situació, ja que ha anunciat que de veure’s
en minoria, convocarà per la tardor una moció de confiança, però el més notori,
es el comentari que va fer, en el sentit de que si hagués tingut previst el
comportament de la CUP, no hauria acceptat el càrrec. Un comentari que pot
denotar dues coses: o que es va deixar enganyar, o que està certificant ja, que
la CUP no es de fiar. Si prenem com a real el segon supòsit, podem arribar a la
conclusió, de que si a Junts pel Sí, per a formar majoria al Parlament els hi
era indispensable el recolzament de la CUP, un cop perduda la certesa d’aquest
recolzament, el projecte de JxS no pot tirar endavant de cap de les maneres.
Però és que a la vegada i per aquest camí, la CUP deixa de ser decisiva i
decisòria. És el trencament dintre la CUP, que a la vegada provoca el trencament del bloc
sobiranista, el que dona tanta rellevància a l’enfrontament amb la CUP.
Veurem que
passarà quan Puigdemont plantegi la seva qüestió de confiança, tant podria
passar, que en aquell moment la CUP assegurés el seu recolzament, es a dir, fins que el
torni a retirar en un altre acte de deslleialtat, o que anéssim a unes altres
eleccions anticipades.
En qualsevol dels
dos casos, és una molt mala situació per la Generalitat i per la ciutadania, quan en aquests
moments ja té el seu deute considerat com a “bon escombraries” i devem 72.000
milions, que no saben ni com pagar-los i ja veurem si algun dia es podran pagar.
Molt difícil està la cosa.
Fins i tot podria
ser, que Puigdemont fes aquesta fugida endavant, perquè veu la cosa molt dura i
es vol apartar del problema i potser amb més motiu, desprès de fer-se públic
els contractes sospitosos i signats per ell en l’operació Térmyca, des del
Ajuntament de Girona.
Per si encara no hi
havia prou embolic, ara li han canviat el nom a Convergència, de CDC ho han
canviat a PDC, amb la qual cosa cal preguntar-se algunes qüestions:
Pagarà el nou partit, els deutes de CDC?
O una altra també interessant, l’acord signat com Junts pel Sí, es considerarà d'aplicació automàtica al nou partit, o si pel contrari, caldrà renovar l’acord i si fos així, encaixaria bé el nou acord entre els altres socis de JXS?
Pagarà el nou partit, els deutes de CDC?
O una altra també interessant, l’acord signat com Junts pel Sí, es considerarà d'aplicació automàtica al nou partit, o si pel contrari, caldrà renovar l’acord i si fos així, encaixaria bé el nou acord entre els altres socis de JXS?
Etiquetas: unquestdconfi
# entrada de Redaccio : 0:43
lunes, 11 de julio de 2016
Diario de a bordo
Cuatro quejicas y un flojeras
En esta campaña electoral, alguien sacó a pasear que podían tener
su incidencia, tanto el voto útil como el voto del miedo. Bueno pues sí,
acertó. Parece que ambas motivaciones funcionaron y es que los hechos, hechos
son.
En primer lugar, que Rajoy es un presidente flojeras e
incluso pasota, creo que es vox populi y no es cuestión que precise de sesudos
análisis. Ahora bien, ha conseguido iniciar el remonte de la economía en el
país, aunque sea con puestos de trabajo temporal. Pero fijémonos en los demás líderes:
Sánchez, Rivera, Iglesias e incluso Garzón, todos ellos ni tan siquiera juntos
y sumados, pueden presumir de haber hecho nada por los españoles, tan sólo se
han dedicado a quejarse de forma reiterada, achacando a Rajoy la
responsabilidad de la crisis, cuando todos sabemos o deberíamos saber, que esta
comenzó gobernando el PSOE, pero además, quien más alentó las políticas que nos
adentraron en la crisis, fue precisamente el PSOE.
Me parece que la cadena de errores de la “oposición” fue
considerable, hasta el punto de que he acabado por creer también como algunos
dicen, que las campañas electorales sí inciden en el voto indeciso.
Hicieron todo lo posible, para que se cerniera una gran confusión
mental entre los electores, por ejemplo: que el PSOE se declarara de
centro-izquierda unos días y otros lanzara mensajes de aproximación a la
extrema izquierda de Podemos. O que desde su centro-izquierda, hicieran un
pacto de investidura con Ciudadanos, partido que está considerado como centro-derecha.
Es obvio que tampoco les ayuda, que hace años las siglas del partido perdieran
su significado; ya ni es socialista, ni es obrero y a lo que se ha visto, desde
hace unos años, ha dejado también de ser español, o por lo menos sus tocayos en
Cataluña, así lo demuestran.
Tampoco sabíamos hacia donde querían ir los de Unidos
Podemos –que ahora se muestran desunidos con la visita de Obama-. Unos días se
decían socialdemócratas, otros comunistas, otros de extrema izquierda, e incluso llegaron a auto calificarse como
“transversales”, que vaya Ud. a saber, que querían decir exactamente con ello, lo
mismo querían decir, adaptables, es decir: lo que más convenga en cada momento.
Por su parte Rivera, se decía liderar un partido de centro,
cuando poco antes había firmado un pacto de investidura y gobierno con un
partido socialista.
Ése ha sido uno de los grandes problemas de la oposición
quejica, la imprevisibilidad. En cambio quien representó atraer el voto de lo previsible
era Rajoy. Luego, el miedo o el aventurerismo a lo desconocido acabó
funcionando y benefició a Rajoy. Visto así, la imprevisibilidad de PSOE, C’s y
sobre todo de UP, fomentó el voto útil que viró hacia posiciones conservadoras.
En resumen, los votantes decidieron apoyar mayoritariamente a lo malo conocido,
antes que apoyar lo malo por conocer. Es aquello del, por lo menos que me quede
como estoy.
El bloque de la oposición –todos iban contra Rajoy, en vez
de ir contra la crisis, perdedores según resultados electorales, aún cuando
Sánchez dice haber ganado a unas encuestas que no cuentan en el resultado
electoral-, están aún intentando hallar una explicación exculpadora y si puede
ser elegante, a su retroceso electoral, lo cual va a resultar harto difícil. Incluso
Iglesias parece estar buscando con lupa el millón de votos perdidos; oiga mire,
no hace falta que haga más paripés, Ud. ha perdido las elecciones y vale.
Todo menos aceptar públicamente que se equivocaron
clamorosamente, cuando si hubieran dicho la verdad, habrían tenido que
reconocer estar obligados por los compromisos contraídos con la Unión Europea y
que como mucho, podrían haber ofrecido como diferencia, juventud, guapura, usar
mejores trajes, o simplemente ofrecer una imagen coletuda y remangada.
Por cierto, se ha parado a pensar la gente de Podemos, como
les podía haber ido, si las elecciones se hubieran celebrado tres semanas
después. Es decir, ahora cuando se están conociendo los primeros cambios
negativos del “brexit” para los ingleses? Seguramente todos recordamos a
Iglesias, representante de Podemos, cuando tiempo atrás nos proponía salir de
la Unión Europea, aunque últimamente parece no acordarse de esta propuesta.
En el bloque oposición o unidos todos por la queja, resulta
que aparece el PSOE como un gran impulsor del desastre, dando ahora una imagen
como de haberse quedado desnortados. Igual llegan a la conclusión de que los
electores se han equivocado.
El PSOE prometía un cambio, sin embargo el cambio ha llegado
pero en otra dirección: los electores españoles son menos sensibles a la
propaganda y ya reflexionan un poco antes de depositar su voto.
Unidos todos por la queja, coincidían también en otro posicionamiento,
cual es la promesa de mejorar las condiciones de vida de los españoles. Veremos
si cuando se constituyan las Cortes mantienen sus compromisos y si realmente
sus hechos se corresponden con sus promesas, es decir, si trabajan a favor de los intereses del país, o
si sólo se dedican a la propaganda y a los intereses partidistas. Por cierto,
las performances de Podemos parece que cada vez funcionan menos.
En resumen, más allá de lo que haga un presidente flojeras
bastante predecible, veremos si los quejicas, quienes se ofrecían para salvar a
la patria -cuando hasta la fecha no han hecho nada extraordinario, sólo quejarse-,
aportan algo nuevo y bueno a la política española, aparte de no entorpecer o
dificultar. Y aunque ellos se nieguen a admitirlo, esta mirada a los hechos les
podría acabar pasando factura en unos próximos comicios, en este caso otro cambio
habría llegado a la sociedad española, en el sentido de que tanto se puede
exigir a quien gobierna, para que lo haga en favor de los ciudadanos, como también
a la oposición para que facilite o por lo menos, no impida esta labor. A menos
que todo se resuma en aquel aforismo que dice, demasiados gallos para un
corral.
Mijail
Etiquetas: 4quejic1flojer
# entrada de Redaccio : 1:10
viernes, 8 de julio de 2016
Des de la meva finestra
Molt malestar al sector
agropecuari català
A finals de
febrer, el principal sindicat agrari català, Unió de Pagesos (UP), va convocar
una concentració de protesta a Mollerussa, en contra de les condicions que han
de suportar els ramaders del sector lacti. Van denunciar amb dades oficials a
la mà, que el sector lleter català sofreix una greu situació, a causa de que el
preu de la llet que els hi paguen en origen, és més baix que la mitjana de les
despeses de producció.
També van denunciar que la industria, sembla haver arribat a un acord, per
no comprar la llet a productors individuals, com així està succeint.
Quatre mesos desprès, el passat divendres, els agricultors organitzats en
la Plataforma per la Defensa de la Fruita Dolça, van convocar una tractorada,
en protesta pels incompliments del Departament d’Agricultura, Ramaderia, Pesca
i Alimentació (DARP), al no haver convocat la reunió promesa entre els
productors y els representants del sector distribució, amb la finalitat de intentar
resoldre la crisi que viu el sector agrari. La Plataforma acusa a la consellera
Serret d’haver-los enganyat, demanant-li fins i tot la dimissió.
El sindicat agrari JARC, va emetre una nota de premsa, on expliquen que: “150 fructicultors fan una tractorada a
Lleida per exigir preus dignes per viure de la seva producció.
Volen mostrar que el
pagès encara té força. No accepta que les Administracions li donin l’esquena
mentre gerents i directius d'OPFH, de cooperatives i de SAT no donen la cara
per ell”
Al igual que al sector lleter, els productors de fruita dolça es queixen
del baix preu que reben per la fruita que cultiven. També denuncien que les
grans cadenes de distribució ofeguen a la pagesia obligant-los a vendre la
fruita per sota dels preus de producció.
El president de Asaja-Lleida, Pere Roqué, va afirmar que la consellera
Serret “No representa al sector
agroalimentari de Catalunya, sinó a la gran distribució”.
Ambdues situacions denoten si més no, un greu malestar del sector
agropecuari català que es veu obligat a protestar davant l’administració
autonòmica, ja que segons el sector no es sent protegit des de la Generalitat.
Lògicament es pregunten, que és el que deuen defensar des de la Generalitat?
O si és que el sector agropecuari no forma part de la Independència que tant reclamen?
Etiquetas: mmalesectarop
# entrada de Redaccio : 8:21
jueves, 7 de julio de 2016
Àudio visuals i divulgatius
Borrell li recorda a Junqueras: “Vostè va dir, vostè va dir...i no és veritat”
Etiquetas: debquperdjunquer
# entrada de Redaccio : 0:21
miércoles, 6 de julio de 2016
Col•laboradors
Unas
coincidencias sorprendentes
Abraham Lincoln fue elegido para la Cámara de Representantes
de los Estados Unidos en 1.846, mientras que John F. Kennedy fue elegido para
la Cámara de Representantes en 1.946.
Lincoln fue elegido presidente de Estados Unidos en 1.860 y
Kennedy fue elegido presidente en 1.960.
Ambos presidentes fueron el
segundo hijo que tuvieron sus padres.
Ambos presidentes perdieron un hijo cuando ocupaban la Casa
Blanca.
Lincoln y Kennedy: ambos apellidos tienen 7 letras.
Ambos presidente estuvieron muy interesados en la mejora de
los derechos civiles.
Ambos presidentes se enfrentaron a los problemas de la
población negra estadounidense.
Ambos presidentes fueron asesinados en viernes, de un disparo
en la cabeza y en presencia de sus esposas.
Ambos presidentes fueron reemplazados por sureños con el
apellido Johnson: Andrew Johnson y Lyndon Johnson, cuyos, nombre y apellido
suman en ambos casos 13 letras.
Lincoln fue disparado cuando estaba sentado en el palco de
un teatro llamado “Ford” y Kennedy fue disparado cuando estaba sentado dentro
de un coche “Ford”, modelo “Lincoln”.
John Wilkes Booth, quien asesinó oficialmente a Lincoln,
nació en 1.838 y Lee Harvey Oswald, quien asesinó oficialmente a Kennedy, nació en 1.939. Ambos eran sureños. Usaban
nombre y dos apellidos, algo muy poco usual en la cultura norteamericana, más sorprendente
es, que los nombres completos de ambos sumen 15 letras.
Ambos, Booth y Oswald murieron de un disparo antes de llegar
a juicio.
Etiquetas: uncoincsorprende
# entrada de Redaccio : 0:14
martes, 5 de julio de 2016
Des de la meva finestra
Primeres
conseqüències del Brexit
Gran part dels analistes ja preveien que les conseqüències del brexit eren inescrutables,
malgrat que entre les previstes estaven: la baixada del valor de la moneda
anglesa, la revolta en contra del brexit a Escòcia i la divisió dels britànics en
dos bàndols. Tot ho van endevinar però els hi va faltar la possible revolta
també de Irlanda i la forta pressió posterior de la UE, perquè Regne Unit
demani de seguida la seva sortida.
La meitat dels britànics
no estaven en les previsions abans esmentades, sinó que estaven instal·lats en
la seva antiga concepció central o imperial, confiaven en que com en tantes
altres ocasions anteriors, la UE els hi suplicaria canviar el referèndum per
més privilegis. Una cosa que no va passar degut a un gruixut error de càlcul i
és que en el fons, els principals països de la Unió, estan ressentits amb el RU,
ja que comencen a estar farts de que sempre se’ls hi hagi de concedir
privilegis que suposen benefici per a ells, però perjudicis per la resta de
països, en el fons aquesta ve a ser la justificació interna de la UE, però la
realitat demostra que també, anhelen acaparar l’entitat financera i de negocis
instal·lada a Londres. En aquests moments el missatge institucional de la UE és:
han votat sortir, doncs ara que marxin.
Ara ens trobem en
una situació ben insòlita: des d’uns ciutadans de organitzen una gran
manifestació i no tant sols pels carrers sinó davant del Parlament britànic,
uns demanant una altra consulta popular i altres reivindicant no sortir de la
UE, fins als promotors de la sortida que van fer tanta campanya pel brexit i que
fins ara restaven amagats, però que ara comencen a sortir. Fins i tot, Farange,
el líder anti europeista del UKIP, va reconèixer fa poc a una periodista, que
les promeses de millora que portaria el brexit no es podrien complir.
Les conseqüències
politiques han estat demolidores: el líder conservador, Cameron, ja ha anunciat
que dimitirà a l’octubre. Farage del UKIP, acaba de dimitir i el partit
laborista vol fer dimitir al seu líder Corbyn.
Per la seva part,
l’ex alcalde de Londres Boris Johnson, activista pel brexit, acaba de renunciar
a succeir a Cameron. Ben bé sembla, que el brexit estigui devorant als seus
pares.
Segurament ningú
sap a hores d’ara, com pot acabar aquest repte que van promoure uns insensats
del partit de Cameron, ajudats pels populistes del UKIP. Les conseqüències que tenim
de moment són: posar en perill la UE, fortes davallades en les cotitzacions borsàries
de la zona euro augmentant la crisi, pujada de la prima de risc creditici,
molta inseguretat en el mon de les finances i el més preocupant pel RU, la
població britànica molt confosa i fortament dividida.
No sabem que farà
Escòcia o Irlanda, ni tant sols si el RU arribarà a demanar oficialment la
sortida de la UE, encara que ho hauria de fer, perquè aquesta es una altra: si
no ho fa tot quedarà com una consulta “bufonada”, quedant molt desprestigiada
la classe política britànica davant l’opinió pública, i si ho demana, la
sortida serà molt perjudicial pel RU, però també per la resta de la UE.
En resum, com en
tantes altres ocasions s’ha donat en alguns països, que s’ha muntat un gran
embolic de conseqüències imprevisibles, provocat per uns quants insensats que
en comptes de dedicar-se a la política, valdria més que fessin de pallassos, que
és per l’únic que serveixen.
Etiquetas: primconsqdbrex
# entrada de Redaccio : 0:38
lunes, 4 de julio de 2016
La Tira
Joan Gómez, un regidor problemàtic
El grup municipal
de La Crida està demanant repetidament la dimissió del regidor de l’Ajuntament,
Joan Gómez. És la enèsima vegada que un col·lectiu de la ciutat demana la dimissió
de Gómez. El motiu que al·leguen, seria que Gómez demostra “una pèssima capacitat de gestió política i tècnica des de la regidoria
de Participació”. No obstant, hem sentit rumors o sospites, sobre si hauria
estat maniobrant (com en altres ocasions ha fet), en el conflicte de la zona
del Turo de Gardeny.
Hem de recordar
però, que a l’Ajuntament de Lleida i des de fa més d’una dècada, els regidors/es
de Participació Ciutadana han tingut peticions de dimissió, per tant sembla
difícil de creure, que tots els qui han accedit al càrrec tenien aquest afany
manipulador i més aviat sembla que compleixen ordres u alcaldades.
En tots aquests
anys, hem pogut recollir diverses queixes i malestars per part de col·lectius
veïnals contra el corresponent regidors/es de Participació Ciutadana per
manipulacions, per encoratjar a uns veïns contra altres. Tant és així que fa
uns anys, des d’una Associació de Veïns, es va qualificar al departament
municipal com a “Regidoria de Manipulació
Ciutadana”.
Ens consta que
les queixes per aquestes “irregularitats” s’han fet arribar sempre a l’alcalde,
però ni l’actual alcalde, ni l’anterior, les han tingut mai en compte, la qual
cosa certifica en certa manera, la qualificació d’alcaldades, malgrat que en
alguns casos hi ha hagut enfrontaments greus entre veïns per aquesta causa.
Hem sentit a dir també,
que Gómez no està gens ben vist entre
els treballadors del seu Departament, fins i tot sembla que més aviat estigui
enfrontat amb ells.
Tot plegat ve a
ser una mostra més, de que el seu tarannà no serveix, o no encaixa dintre l’Administració
publica. Però hi ha una pregunta que ens fem: més enllà de que Gómez era
company de l’alcalde Ros, quan ambdós militaven al PSUC i ens dona per preguntar:
què ha aportat al Govern Municipal o a la ciutat? Creiem que res, per tant ens preguntem de nou:
Tant malament està Ros de militància al seu partit, com per a que no tenir ningú
millor, o que sigui de utilitat a la ciutat, des del càrrec de Regidor?
Sr. Alcalde, heu
pensat en fer dimitir a Gómez, o ja us va bé tot el que fa?
En el fons, el
que ens hem de preguntar els lleidatans, és si els ciutadans, hem de Participar
i assentir les decisions de la Regidoria de Participació, o si ha de ser la Regidoria
de Participació, qui a de recollir i fer seves les decisions dels ciutadans,
perquè es dóna la circumstància de que són dues coses molt diferents.
És clar que aquesta
ultima part ens porta a una altra pregunta: és cert Sr. Alcalde, que actualment
sou pocs militants a la agrupació del partit a Lleida. Tant malament estan les
coses?
Com expliqueu que
vos, que sempre pregoneu la “cohesió” social, tingueu el partit tant des
cohesionat? No serà que acostumeu a explicar-nos les coses al inrevés de com
les feu?
I no serà que potser
teníeu molta militància que només ho era, en espera d’obtenir una col·locació i
ara al no tenir majoria absoluta, veuen que no la podran aconseguir i per això
es donen de baixa?
Etiquetas: jugomregprobl
# entrada de Redaccio : 7:53
viernes, 1 de julio de 2016
# entrada de Redaccio : 8:27
El Confidente
Un pequeño análisis electoral
A cinco días de las elecciones, numerosos analistas predicen
que habrá acuerdo de gobierno, prácticamente por “obligación”; el segundo y el
cuarto en escaños (dicen), no pueden arriesgarse a repetir el no a acordar con
el primero, puesto que unas terceras elecciones y debido al hastío de los
electores, podrían dar otra mayoría absoluta al primero. Es posible, pero para
creerlo, necesito verlo.
Se han publicado muchos análisis que explican los
imprevistos resultados electorales del domingo, algunos incluso, que denotan
más que un gran esfuerzo de imaginación, un ejercicio de fantasía.
Por ello, entiendo que se debe empezar por lo obvio, por lo
que parece más objetivo:
El ataque por los casos de corrupción ya no funciona con el
PP. Pedro Sánchez se equivocó como un buen novato en este aspecto, cuando los
resultados electorales del 20D así lo decían: la denuncia de la corrupción en
el PP ya no es un valor que cotice electoralmente hablando. No sabemos si es
porque sus electores entienden que se cumplen expectativas, o si es porque el
electorado se siente anestesiado ante esta circunstancia pensando que el PSOE
está igual de manchado, o por alguna otra razón que no se me alcanza, el caso
es que Rajoy parece inmune a esta crítica. Subir catorce escaños, cuando los
demás (segundo, tercero y cuarto) sufren un varapalo, así lo certifica.
El Brexit ha podido influir aumentando el voto al PP. El
factor que habría movido voto en el último momento a favor del PP y por tanto
en detrimento de otras opciones se llama miedo. El Brexit cerró el viernes la
peor sesión del IBEX que se recuerda, nada menos que con un -12%. Se sabe que
después de tal bajada bursátil, siempre aparece un efecto rebote como así ha
sido, lo que ocurre es que la siguiente sesión era la del lunes. Luego es muy
posible, que parte del voto de Ciudadanos o incluso del PSOE, se fuera al PP
simplemente por un voto basado en la búsqueda de una “seguridad”. Ha habido por
tanto voto útil? Viendo las consecuencias del Brexit, pues seguramente sí.
Los electores podemos pecar de ingenuos, e incluso tropezar
varias veces con la misma piedra, pero quien más quien menos, sabe cuál es la
situación social que se da desde hace tiempo en Grecia. Y quien más quien
menos, recuerda como Pablo Iglesias desde Podemos, hace solo año y medio, ponía
a la Grecia de su amigo Tsipras como modelo a seguir. A juzgar por el varapalo
recibido por Podemos (un millón de votos menos), parece que a los españoles no
nos apetece estar, como se ven ahora los griegos. Además, Pedro Sánchez no cesó
de repetir en la campaña, que Iglesias era el culpable del gobierno fallido.
Tampoco ayudan a Iglesias ni su chulería, ni el exceso de vanidad que
demuestra. La coalición Podemos-IU no ha funcionado.
Las encuestas no han acertado nada. Algunos achacan sus
desacertadas predicciones a la ley electoral que impide publicar encuestas en
la última semana.
Otros han llegado a afirmar que los encuestados mienten. Pues
si creen tal cosa, puede que fuera preferible no hacerlas. Otra tesis dice que
alguien manipula las encuestas para guiar el voto. En las anteriores elecciones
vimos hasta encuestas que decían que Podemos o Ciudadanos podrían tener mayoría
y esta fantasía no influyó en los votantes.
Las predicciones
decían que habría una gran participación electoral (gran aumento del voto por
correo), superando posiblemente la cifra del 20D. Lo cierto es, que creció la
abstención en 3 puntos, eso suma más de un millón de votos con respecto al 20D.
Puede que cierta parte de los electores, se sintiera cansada ya, de tanto circo
electoral y de tantos cambios de opinión, acabando por pensar que no son de
fiar.
Como dato objetivo,
podemos señalar, que quienes en estos seis meses, han estado muy expuestos a
los medios con sus representaciones propagandísticos de acuerdo, han pagado con una merma en votos (Sánchez, Iglesias y
Rivera). Rajoy que se mantuvo al margen de todas estas componendas ha cosechado
un mejor resultado.
Hasta aquí el
relato. Lo interesante ahora, sería conocer cómo va a continuar todo esto?
Etiquetas: upequanaelect
# entrada de Redaccio : 8:27
Suscribirse a Entradas [Atom]