viernes, 31 de enero de 2014

Des de la meva finestra

Les patrulles ciutadanes

Des de fa molt de temps, els pagesos lleidatans estan denunciant, patir robatoris de material agrícola al camp, tant fa que siguin tubs metàl·lics de reg, com peces de tractors, gasoil, fruita etc. Tot el que tingui algun valor, o es pugui vendre pot ser robat.

Alcarràs va estar el primer municipi en que fa dos anys es va organitzat el Sometent per intentar minimitzar els robatoris agrícoles. Un centenar de pagesos van muntar al voltant d’una foguera, una plataforma de Sometents que surten a vigilar per les nits amb els seus vehicles.
Des de que van començar a patrullar, el nombre de robatoris va baixar. En veure que la idea era positiva, altres pobles com Gimenells, Almacellas, Sucs, Corbins, Maials i La Portella, es van afegir, formant el seu propi sometent per protegir les seves propietats.

En veure que la idea quallava, van intentar formar legalment una associació, però curiosament, la Generalitat que no posa policia suficient per a vigilar les propietats agrícoles, els hi va rebutjar els estatuts amb un argument banal i fins i tot infantil, dient que el nom sometent es vincula a violència i armes, quan aquests pagesos patrullen sense armes i només porten un telèfon per avisar.   

Al cap d’un temps que les patrulles rurals funcionaven, una nit va passar un desafortunat incident a Maials, on una patrulla va sorprendre a un presumpte lladre a qui va perseguir. En la fugida el presumpte delinqüent va morir d’un atac de cor. Desprès d’aquest incident, els robatoris quasi van desaparèixer, encara que tal vegada hi tingués incidència l’augment de presència policial en aquesta zona.

Actualment els veïns d’Alcarràs tenen una menor sensació d’inseguretat, i fins i tot els Mossos d’Esquadra van admetre a finals de l’any passat, com la baixada de delictes en la zona policial de Ponent, arribava al 10%.

És molt lamentable, que els veïns d’un poble, tinguin d’organitzar-se i assumir tasques de vigilància policial, quan paguem uns impostos molt elevats, entre altres coses, per a tenir seguretat davant la delinqüència.

Al comprovar que a major vigilància disminueixen molt els robatoris, només es pot deduir que en els temps que corren, ve a ser essencial tenir presència policial en les zones agrícoles.
Aquests conclusions també les podem traslladar a l’àmbit urbá, es a dir, si les nostres ciutats tinguessin major presencia policial, també tindríem menys robatoris.

L’actual Govern de la Generalitat (i també l’anterior), prefereix invertir molts diners cada any en manteniment d’ambaixades a l’estranger, o en finançar mitjans d’informació, que a dotar a la policia de més medis.

No d’estranyar que la barriada de La Bordeta, fa uns anys es tingués de organitzar les seves pròpies patrulles urbanes, per defensar-se d’una banda de brètols que posaven foc als contenidors de brossa, a automòbils i a entrades d’edificis, mentre inexplicablement, la policia mirava cap un altre costat. 

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 8:39

jueves, 30 de enero de 2014

Col•laboradors


Coches “sin papeles”

Desde unos años a esta parte, circulan menos coches por las ciudades y por las carreteras, se venden menos coches nuevos y los automóviles en general, visitan menos el taller, incluso las ruedas se suelen usar muy desgastadas aunque ello sea un peligro, pero la crisis aprieta.
Hay también otros “recortes” que muchos hacen en los automóviles, uno un tanto temerario, es circular sin seguro.
Este es un peligro que nos acecha a quienes circulamos con la póliza de seguro al corriente de pago, habida cuenta, de que a finales del año pasado, había 2.400.000 de vehículos “sin papeles” circulando, es decir sin seguro.
A esta cifra le podemos añadir, ya que también circulan, 486.000 motos. Desde 2008 hasta ahora, el aumento en los vehículos que circulan sin seguro ha sido del 22%, mientras que en las motos se ha disparado al 127%.

¿En que nos puede afectar esta ilegalidad a los conductores que pagamos nuestro seguro anualmente?                                                                                                 
Pues básicamente en dos aspectos:

Pólizas más caras
La circulación de vehículos “sin papeles”, a quienes pagamos la póliza, nos encarece un 18% el importe, que no es poco.

Cuidado en accidentes con un “sin papeles”
Si tenemos un accidente con un coche sin seguro, las cosas se nos pueden complicar bastante.
Si nuestro coche tiene seguro a todo riesgo, no habrá ningún problema para nosotros, nuestra compañía reparará los desperfectos y luego pasará el cargo de los mismos, al Consorcio de Compensación de Seguros.
El problema puede llegar cuando, siendo culpable el coche sin seguro, el nuestro solo tiene seguro a terceros. En ese caso, nuestra compañía no adelantará el pago de nuestros gastos; lo tendremos que pagar nosotros y después, presentando el atestado correspondiente, solicitar el reembolso al Consorcio de Compensación de Seguros, quien nos abonará el importe al cabo de un año.

Atestado policial
Es por tanto indispensable, que en caso de tener un accidente con un vehículo, que no nos enseña el recibo al corriente de pago de una póliza de seguros, se llame a la policía para que hagan el atestado policial
correspondiente, donde haremos constar, que el propietario del otro vehículo siniestrado, no nos ha presentado dicho recibo al corriente de pago, que por otra parte, es obligatorio llevar siempre en el coche.

Según el sector de los seguros, el sobrecoste que suponen estos casos, para los demás conductores que sí pagan su póliza, es de unos 110 millones de euros al año. Es lo que paga el Consorcio de Compensación de Seguros, pero que nadie piense que el CCS sea tan desprendido, sino que se capitaliza mediante una parte de nuestra póliza anual y este incremento en los “sin papeles” nos encarece la póliza en un 2%.

Se advierte, que el conductor de un coche sin seguro, está expuesto a una sanción que puede ir entre 600 y 3.000 euros. Además en caso de accidente, debe asumir los gastos de reparación del otro vehículo, y de haber lesiones o decesos de sus ocupantes, también deberá cargar con todo ese coste económico. La sanción a tal comportamiento ilegal viene a ser bastante dura, lo cual no cuadra demasiado con los 2,4 millones de coches sin seguro, una actitud esta, que perjudica a todos los demás conductores, que cumplen cada año pagando su seguro.

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 8:42

miércoles, 29 de enero de 2014

Des de la meva finestra


La lliçó del Gamonal 

Els fets que vam veure per televisió, mostrant uns greus aldarulls en la conservadora i tranquil·la ciutat de Burgos, són un toc d’atenció per la classe política d’aquest país. Els que van intentar des d’un primer moment, fer-nos creure, que tot plegat no eren més que bretolades polítiques, van tenir de callar en fer-se públic que el barri de Gamonal té 60.000 habitants, els quals en les passades eleccions municipals van votar majoritàriament a l’actual alcalde del PP.

Podem pensar, que els exaltats que van protagonitzar actes vandàlics eren només uns quants, fins i tot, teledirigits per un partit adversari al de l’alcalde, però la gran quantitat de gent que sortia a protestar pacíficament cada nit pel carrer, alguna lectura ha de tenir.

Aquesta situació que és nova a Burgos, és pot interpretar de moltes maneres, però s’ha de procurar ser realista, ja que no serveix de res enganyar-nos a nosaltres mateixos.
Segurament tot hauria quedat en una simple protesta (una més) que es solen donar en algunes ciutats, si no hagués estat per la poca habilitat i la prepotència d’un alcalde, que va demostrar no tenir la sensibilitat suficient per calibrar la situació. Una situació que es va sumar a una crisi prolongada al costat d’uns escàndols per corrupció, tot el qual combinat en un còctel social, pot arribar a actuar com una metxa que encén el foc.

Els manifestants diuen que el projecte que volia fer l’alcalde en un carrer del barri els perjudica en gran manera, un projecte no va ser consensuat amb els veïns, ni els hi agradava. Del “aquí mano jo”, es va passar al “tu faràs el que nosaltres et diem, que per això et paguem”. Els veïns de Burgos estan dient, que per una vegada han guanyat els que sempre perden.
Aquesta és una lliçó que la classe política és resisteix a aprendre, però que ha d’assumir li agradi o no. Les coses estan canviant i comença a estar molt mal vistes la prepotència i la supèrbia.
L’hivern burgalés, a manera de primavera àrab, ha aconseguit captar l’interès de moltes televisions, incloses les estrangeres, símptoma que denota la gravetat de la situació.

El respecte al ciutadà, és un afegit programàtic que solen portar els partits petits i del que no volen saber res els partits grans. I aquí  ha faltat el respecte al ciutadà. 

Acaba de néixer un partit que precisament es diu VOX, o veu. És de suposar que volen ser un referent que pensa recollir la veu del poble. Vox neix en el moment que els esdeveniments de Burgos estan encesos. Es diu que si és  un partit escindit del PP, que es constitueixen per a reclamar el compliment del programa electoral del PP. De fet els seus promotors són ex militants del partit. Segons es diu, una de les particularitats que més pot atreure a uns votants desencisats, és la supressió de les autonomies, farts com estan d’un malbaratament general de diners públics.
Els partits grans en veure als nous partits petits, han tingut la lletja costum de menysprea’ls, la qual cosa no ha fet més que despertar majors simpaties per ells entre els votants. Recordem que UPyD i Ciutadans, es van veure en aquestes circumstàncies, van començar sent petits i ara estan creixen.

Les greus protestes a Ucraïna, encara que venen de lluny, són uns esdeveniments que haurien de fer reflexionar a una classe política espanyola, que no sembla voler entendre, que als ciutadans quan els mossega la crisi, es solen tornar molt crítics i abandonen la permissivitat de les èpoques de bonança. Que vigilin perquè sembla que continuaran sen crítics durant uns quants anys.
En qualsevol cas, el que no és gens normal, és que en aquest aspecte, Burgos es sembli a Ucraïna.
A la fi i al cap, potser sigui que les coses estan canviant. Algú va dir, que quan en la porta de la democràcia grinyolen les frontisses, significa que estan rovellades, alguna cosa hauran de fer.      

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 7:47

martes, 28 de enero de 2014

El Confidente


Un relato judicial que lo desborda todo

El tiempo ha venido a darle la razón al economista de moda en nuestro país, José María Gay de Liébana, cuando en una convención de Asesores Fiscales que tuvo lugar hace algo más que un año en Elche, donde aseguraba: “Este es un país de chorizos. Lo digo con todo el respeto. No hay ningún caso en otros países con tipos impositivos elevados, donde desde el primero hasta el segundo del orden jerárquico, pasando por el último, están pringados en casos de corrupción… Y por tanto, no se pueden exigir tipos impositivos del 56%, cuando los que recaudan, un buen número de ellos, son grandes chorizos”.

Después de este discurso comenzó 2013 con un sobresalto de altura; el ex tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, estando ya imputado, se supo que tenía una cuenta con 22 millones en Suiza (que luego acabarían siendo 48). Luego siguió la publicación de “los papeles de Bárcenas” donde presuntamente aparecía la contabilidad “B” de su partido.
A raíz de todo ello, Bárcenas fue encarcelado y ex compañeros suyos desfilaron por el juzgado a declarar como Lapuerta, Arenas, Cospedal, Cascos e incluso Esperanza Aguirre. La sede del PP fue registrada por la policía a finales de diciembre.  

Entretanto, desde el PSOE intentaban aprovechar el escándalo ajeno para ocultar sus propias vergüenzas, la menor de ellas, fueron los 50.000 € pagados por una fundación del PSOE; la Fundación Ideas publicaba unos artículos de opinión (que dijeron estaban copiados de otro autor) firmados por Amy Martin cuando se descubrió que quien cobraba era la esposa del director que tiene otro nombre.

Al PSOE también le molesta que les hablen de los ERES fraudulentos de la Junta de Andalucía y aunque la juez Alaya ha encarcelado a unos cuantos imputados (no sé si aquí, Gay de Liébana, diría directamente, chorizos). Alaya ha intentado por dos veces sin conseguirlo, sentar como imputados a los dos ex presidentes: Manuel Chaves y José Griñán. Las fuertes presiones políticas sobre Griñán le llevaron a la dimisión. A otros niveles no tan altos, Alaya ha encarcelado a unos cuantos personajes, pringados con los ERES fraudulentos, pero no ha podido recuperar los 900 millones, ni creo que lo consiga.

Entre otros casos de menos relevancia mediática, se destacó que UGT también había trincado en el asunto de los ERES fraudulentos de Andalucía. La madre de uno de ellos (actualmente en prisión) iba diciendo de su hijo, que “tiene dinero como para asar una vaca”. Pues sí, en su casa, debajo de una cama y dentro de una caja de zapatos, la policía encontró 400.000 € en un registro.
Además de ello, les apareció el escándalo de las facturas falsas que UGT cargaba a la Junta de Andalucía, esta debió ser la causa para que la policía hiciera también, un registro en la sede del sindicato en Sevilla.

A mediados de año fue condenada a pena de cárcel la ex presidenta de Unión Mallorquina, María Antonia Munar, que ya acumula dos condenas de reclusión y ahora, creo que acaba de presentar un escrito al juez donde pregunta más o menos, cuánto tendría que pagar, para que le conmuten la pena de cárcel?
Ante ello me pregunto: ¿Hasta dónde debe tener asumida su impunidad de clase y cuál debe ser el bajo concepto que tiene de la Justicia?

Este año Carlos Fabra, ex presidente de la Diputación de Castellón, es condenado a una pena de cuatro años, después de un juicio que ha durado una década.
También Jaume Matas, ex presidente de Baleares, ha sido condenado a nueve meses de cárcel por un expediente del caso Palma Arena. Ambos piden el indulto, una cosa que para el común de los ciudadanos, debería ser considerado como un insulto.

Más tocada si cabe, ha quedado la imagen de la Monarquía, con las nuevas revelaciones del caso Noós, que han querido contrarrestar un poco, haciendo público que los duques de Palma, ponen a la venta su palacete de Pedralbes y poniendo tierra de por medio, trasladándose primero una buena temporada a Washington y ahora a Suiza. Como si estando allí, no se acordaran ya de ellos ni los juzgados ni los periodistas.

Ese ha sido en un pequeño extracto, el relato judicial de lo más mediático en este pasado año 2013; unos acontecimientos que desbordan la política y la buena fe de los ciudadanos, viniéndonos a decir sin paliativos, que una de las mejores inversiones que podemos hacer en este país, es sin duda alguna, mejorar la Justicia tal y como nos ha aconsejado abiertamente la Unión Europea.

Sostenía Baudelaire que “los hombres de bien suelen ser ingenuos”, pero si levantara la cabeza y viera todo lo que está pasando aquí, puede que ampliara su pensamiento, añadiendo que además, la ingenuidad puede engendrar imbecilidad, al comprobar cómo los españoles no nos atrevemos a correr a gorrazos, a una chusma de impresentables.

El discurso de Gay de Liébana 

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 8:43

lunes, 27 de enero de 2014

La Tira


Un contracte de la llum poc il·luminat  

L’alcalde de Lleida juntament amb la regidora d’Urbanisme, en el seu afany privatitzador, van presentar un contracte de gestió, pel servei d’enllumenat públic de la ciutat, que va ser adjudicat (suposem que seguin tots els tràmits legals) a la UTE, Lleida Llum, formada per Romero Polo i Citellum.

Es diu que l’empresa gestionarà la xarxa d’enllumenat de la ciutat en els propers 12 anys i que preveu una inversió d’uns 7 milions per millorar el servei. Segons diuen,  “posaran noves faroles i les dotaran d’eficàcia energètica”, que permetrà la reducció del consum elèctric en enllumenat públic, d’un milió d’euros anuals.

En primer lloc s’ha de dir, que no sabem en aquest moment, quant costaria l’obra de millora si la fes l’Ajuntament directament, és a dir, sense privatitzar el servei. Ho diem, perquè hi ha un estudi independent (que abasta a la majoria d’ajuntaments) molt interessant, sobre la diferencia que hi ha, o el sobre cost que hem de pagar, entre que uns serveis municipals siguin privatitzats, o siguin assumits pel propi ajuntament.

Repetim que fa l’efecte, de que tots els contractes d’obra que fa l’Ajuntament de Lleida, es donen a l’empresa Romero Polo. Què potser hi tenen alguns interessos?
És aquesta una pregunta al fil de l’actualitat, sobretot saben que el fundador y actual únic administrador de l’empresa Romero Polo, José Antonio Romero Polo, va ser cridat a declarar pel jutge Ruz, el passat dia 15, a l’Audiencia Nacional i en relació, a una suposada donació empresarial, en diner “B” al PP, anotada per Bárcenas com a “Polo/Llorens”, per 30.000 € al maig de 2003, i “Romero Polo (Lérida)” per 24.000 € al febrer de 2004. Romero va declarar conèixer a Bárcenas, però va dir que ell mai havia donat diners al PP. En tot cas, senyor alcalde, en el moment de adjudicar el contracte, heu tingut en compte aquesta ombra de sospita?
I una altra cosa, passarà aquí també com amb el servei privatitzat dels Autobusos, on cada any hi ha que afegir 4 milions de € del pressupost municipal, perquè “son deficitaris”, quan ens van dir, que es privatitzaven perquè tindríem un millor servei i més barat? 

Sorprenent sembla també, que estant en una època, on el preu del rebut de la llum puja unes quantes vegades a l’any, siguin capaços d’endevinar fins i tot, que tindrem un estalvi d’un milió clavat d’euros a l’any?
Qui ha fet aquesta previsió, hauria d’estar fent de ministre a Madrid, o de conseller endeví d’economia, un càrrec que prou falta li fa, a un govern de la Generalitat que no sap per on va.

Per acabar-ho d’arrodonir, diuen que es tracta d’un contracte pioner. No és d’estranyar que ho sigui, en pocs ajuntaments passen coses tant absurdes, però aquí estem a Lleida, i Lleida és diferent.

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 8:31

domingo, 26 de enero de 2014

Àudio visuals i divulgatius



El valle del T-Rex

Algunos secretos del Tiranosaurio Rex al descubierto 


El valle de T-Rex

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 9:48

sábado, 25 de enero de 2014

El llapis impertinent

Apareixen critiques posant en dubte la coherència de l’alcalde Ros


Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 0:42

viernes, 24 de enero de 2014

El Confidente


El indulto, una burla a la sentencia judicial
La petición de indulto para la condena impuesta a un torero famoso, por haber dado muerte a otra persona mientras conducía con tasa de alcohol elevada, ha reiniciado otra vez el debate sobre esta medida de gracia.

Una definición del indulto en España podría ser, el Gobierno insta y aprueba unas leyes, entre ellas un Código Penal y una normativa judicial y penitenciaria. Los tribunales de Justicia emiten sus sentencias de acuerdo con dichas leyes. Pero se dan casos, en los que algunos reos condenados a penas de cárcel de acuerdo con las leyes aprobadas por el Gobierno y por tanto, en nombre del Gobierno, son indultados por el propio Gobierno.
¿Qué lectura ciudadana puede tener todo esto? Pues, desde pensar que el Gobierno desautoriza a los Tribunales de Justicia, revocando sus sentencias, hasta creer en el sinsentido, de que el Gobierno reconoce sus errores legislativos en materia de Justicia. Tanto estas dos posibilidades como el abanico que pueda quedar entre ellas, denota la poca seriedad del sistema.

En cualquier caso, esta medida de gracia puede ser solicitada por los reos, ya sea directamente o a través de un representante, aunque la ley prevé que de serle concedido el indulto, eso no elimina en ningún modo la mancha de los antecedentes penales. En otras palabras, sigue siendo culpable, pero se le ha perdonado el cumplimiento de la pena.

El indulto se puede pedir para cualquier tipo de delito, sólo se precisa la existencia de una sentencia firme sobre la que no exista posibilidad de recurrir. En teoría no puede concederse a los reos reincidentes, pero esto no siempre se ha respetado.
El indulto puede ser total o parcial, es decir puede ser que el Gobierno sólo suspenda parte de la pena impuesta, o la totalidad de la sentencia. Si hay una multa asociada a la condena, no tendrá que seguir pagándola.

Desde 2001 el Gobierno ha concedido 4.501 indultos de un total de 71.122 peticiones. La mayor parte de los indultos se dan para delitos contra la Salud Pública, generalmente tráfico de drogas, seguidos por delitos contra el patrimonio y contra la integridad física de las personas.

Otra cuestión que tampoco se entiende, es que la Administración de Justicia, con el dinero que nos cuesta a todos los ciudadanos, emita una sentencias de acuerdo con las leyes en vigor y que algunas de ellas, después, sean anuladas por el Gobierno; es decir, en estos casos, para los ciudadanos desde el punto de vista económico,  hubiera sido preferible que ni tan siquiera se hubiera celebrado el juicio, nos hubiéramos ahorrado el coste de los trámites judiciales, además del tiempo y el esfuerzo de jueces y funcionarios.

El indulto es una medida de gracia que no existe en muchos países y en otros se concede con tanta escasez, que prácticamente no existe.

¿En este país con el elevado índice de corrupción que tenemos, porque hemos de mantener el indulto?  ¿No será que se mantiene, para poder perdonar a algunos políticos corruptos que pudieran caer en una condena judicial? 
De hecho tenemos el caso de un político, condenado por el Tribunal Supremo, indultado después y que continúa ejerciendo como político.
¿No sería mejor eliminar la figura constitucional del indulto?

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 7:59

jueves, 23 de enero de 2014

Col•laboradors


Alimentos no aconsejables
Aunque nos cueste reconocerlo, parte de los problemas de salud que podemos tener, pueden tener un origen alimentario, o si se quiere, digamos que existe una serie de alimentos, por lo menos, poco recomendables.
Esto no tiene nada que ver con si estas fiestas navideñas hemos embuchado demasiado, sino poner el acento, en qué comemos. Esto no quiere ser una dieta más para adelgazar, sino un consejo para comer mejor, en el sentido de que comer bien, no se trata de un tema de estética, sino un tema de salud.

No son aconsejables

La bollería industrial es un gran enemigo de la salud, al llevar gran cantidad de grasas hidrogenadas, lo que aumenta el colesterol malo y los triglicéridos en sangre, sustancias que nuestro organismo no es capaz de eliminarlos.

Las bebidas para deportistas figuran en diversos estudios alimentarios, donde dicen que queda demostrado, que ingerir demasiadas bebidas energizantes puede llegar a producir hipertensión arterial.

A veces compramos platos preparados, quizás por falta de tiempo, cuando lo aconsejable sería poder volver a las comidas de la abuela. Estos platos preparados, en general, tienen más grasas, conservantes, colorantes y sal, que los platos hechos en casa.

Los azucares refinados no son desaconsejables porque aporten muchas calorías, sino porque es un alimento procesado con alto índice de glucemia, lo cual puede provocar un aumento súbito de glucosa en sangre. Está demostrado experimentalmente, que incluso una moderada ingesta de azúcares refinados, es perjudicial para la salud, pues cuanto más azúcar consumimos, más insulina debe producir nuestro páncreas para bajar o equilibrar los niveles de azúcar en sangre. Si en un momento dado, nuestro organismo no llega a ser capaz de generar la cantidad necesaria de insulina, nos habremos vuelto diabéticos. Si precisas endulzar un alimento, puedes poner miel.

El alcohol (exceptuamos vino y cerveza) es un híper calórico. Aparte de poder llevarnos a la embriaguez, las calorías aportadas, para ser metabolizadas por el organismo, necesitan vitaminas y minerales de nuestro organismo. El alcohol deshidrata y perjudica acumulativamente al hígado.

Los refrescos son bebidas donde se acumulan gran cantidad de azúcares refinados, además de muchos conservantes y aditivos del grupo E. Las muchas calorías no aportan nutrientes sino muchas calorías, es decir obesidad. Pero es que los refrescos light son aún peores al contener edulcorantes artificiales.

Las salchichas procesadas contienen poca carne, mucha fécula, azúcares y sal, acompañados de gran número de conservantes, en muchas ocasiones con grandes cantidades de nitratos (relacionados con problemas cardíacos). Son alimentos que suelen incorporar gran cantidad de grasas saturadas, lo cual puede generar diabetes.

Los embutidos envasados son también muy ricos en grasas saturadas, contienen fosfatos, almidón, mucha sal, muchos colorantes artificiales, nitritos (agentes antibacterianos) y conservantes. Aquí no se incluye el jamón (no envasado) que viene a ser un alimento sano.

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 9:34

miércoles, 22 de enero de 2014

Des de la meva finestra

El cas dels assessors desvaguerats
L’assumpte de la Diputació de Girona, ha saltat als mitjans de comunicació com si fos una cosa excepcional, quan tots sabem d’alguns casos similars.

La Fiscalia va obrir diligencies per la contractació de càrrecs de confiança a la Diputació de Girona, des del 2007 fins al 2012. 

En aquestes estaven, quan el cap de Premsa i Protocol de la Diputació, José Maria Amargant, i delegat sindical de CSIF per més senyes, tot i donant mostres de valentia, va registrar dos escrits, denunciant “irregularitats” relacionades amb càrrecs de confiança en l’ens públic, el text criticava que els cinc assessors de Unió Democràtica de Catalunya (UDC), cobraven per un treball que no feien. Segons hem sabut, l’escrit posa de manifest, que els assessors no es personaven mai a la Diputació, mentrestant estaven fen feines pel partit, la qual cosa diu, podria suposar malversació de fons públics.

Fins aquí, aquest és un cas més. Res de nou sota el sol. El que passa és que el president de la Diputació, Joan Giraut (CiU) es va prendre la denuncia molt malament i va destituir immediatament a Amargant dels seus càrrecs. Per la seva banda, Amargant es va molestar també molt per la seva destitució, tant que va presentar el cas al Jutjat i al Contenciós Administratiu.
                                        
Les coses s’han anat complicant pel president Giraut, qui desprès d’haver rebut una citació, va haver d’anar a declarar el passat divendres com a imputat i sembla ser, que pels delictes de prevaricació i anar contra l’exercici de la llibertat sindical, doncs asseguren en la denuncia, que desprès de presentar Amargant els dos escrits al registre i ser cessat, Giraut es va dedicar a “pressiona’l, fer-li xantatge,menysprear-lo i anul·lar-li la llibertat sindical”.
Tot això sembla una vegada més, un cas de manca d’ètica, d’abús d’autoritat i prepotència, unes qüestions que es solen donar amb molta freqüència en les nostres Administracions. Diríem que forma part del “Typical Spanish”.

Reiterem que assumptes similars es donen també en altres Diputacions, a Lleida el president Joan Reñé, ens hauria d’explicar amb papers, el perquè va destituir al seu interventor fa uns mesos (un cas que de moment ja ha entrat al Jutjat Contenciós Administratiu). Sembla per tant, que Reñé, en aquest tema de l’interventor haurà d’explicar-se tant si vol, com si no. I ja posats, potser ens podria explicar també altres “cosetes” que passen per allí. Oi que sí, Sr. Reñé...?

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 9:17

martes, 21 de enero de 2014

Diario de a bordo


¿Quién conspira contra quién?
El Juez Castro ha imputado por segunda vez a la infanta Cristina de Borbón, en relación con el expediente del caso Nóos. Por segunda vez la Fiscalía  -los fiscales están sometidos a las órdenes del Fiscal General-, se opone sibilinamente mediante un escrito, a que la infanta declare ante el juez. Y eso sabiendo que una imputación no es una acusación  -que efectivamente podría venir después-, sino que es meramente, un recabar información y donde la persona imputada puede mentir, sin que ello suponga ningún comportamiento ilícito. Sería delictiva la mentira, si se diera habiendo sido citada como testigo.

Por tanto, parece que la infanta esté bien defendida, pues tiene el mejor de los abogados: la Fiscalía.
Los argumentos que emplea el Juez Castro en su auto de 227 páginas, razonando la comparecencia de la infanta parecen muy sólidos, pero ello no obsta para que a cierto sector institucional se le vea el plumero en defensa de la infanta, dando por buena la idea, de que en el fondo parecen defender, los privilegios feudales de la Realeza.

Respecto al auto del Juez Castro  -que me parece un juez honrado y serio-, se está intentado tejer una tela de araña con hilos de dudas sobre su trabajo. En el escrito del fiscal, se nos presenta la citación como una conspiración en toda regla contra la infanta. Y lo más grave, no presentó recurso en plazo, quizás temiendo que la Audiencia se lo tumbaría. En cambio si presentó a posteriori, un escrito; quizás intentando pintar difusamente la citación a la infanta, como una cierta forma de ataque republicanista a la monarquía.

El reproche “ético” y seguramente no técnicamente jurídico, que lanza la Fiscalía sobre el Juez Castro, parece mostrar una cierta teoría conspiranoica; ya sólo falta que digan de él, que desde que tenía 3 años de edad, ha sido siempre un firme defensor de la República y que por tanto, al no ser imparcial ante el caso, debe ser apartado del mismo. Claro que habría que recordar, cuando en enero de 2013, Carlos García Revenga, secretario de las infantas ya declaraba anticipándose a todo: “Van a por la infanta Cristina”.

Por demás, cualquiera que se mire el auto del Juez Castro, verá que motivos para citar a declarar a la infanta los hay sobrados. Otra cosa es, que nos quieran vender la moto sin ruedas.

Yo creo, que en todo este lamentable caso, si ha habido alguna conspiración, ha sido por parte de algunas personas, pero para muñir parte del presupuesto público hacia su propia casa. Este es el reproche que le hace la opinión pública a componentes de la familia Real. Y por ello el rey ha perdido mucho apoyo popular según reflejan algunas encuestas.
Creo que en el fondo, este reproche “muñidor de dinero público” es lo que está obligado a esclarecer la Fiscalía, si esta piensa cumplir realmente con su obligación de defender lo público.  Y si no puede hacerlo por motivos “de compromiso político” debería ser lo suficientemente valiente como para reconocer que se debe a intereses espurios. Un comportamiento este, que ya les está criticando no sólo gran parte de la opinión pública española, sino que incluso figura en una recomendación europea hecha pública hace poco por el Consejo de Europa; “La Fiscalía española debería ser independiente”.

En cualquier forma, queda fuera de lo admisible, que habiendo una Constitución que regula la convivencia, cuando a la familia Real no le conviene, pretenda apartarla de sí, para hacer uso de antiguos privilegios feudales. 

Mijail 

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 0:54

lunes, 20 de enero de 2014

La Tira


Una actitud de qui no és de fiar   

Àngel Ros va dimitir del seu escó com a diputat al Parlament de Catalunya, arran “d’una desavinença” (segons ell) amb la direcció del seu partit, ja que uns quants diputats no van voler votar, una resolució del Parlament, en el mateix sentit que ho havia decidit la direcció del partit.

Desprès s’ha fet corrér el rumor de que fins i tot, la gent l’atura pels carrers de Lleida felicitant-lo “per la seva coherència”. De ser certes aquestes adhesions a la seva causa, els hi tindríem de recomanar a aquests ciutadans, “que s’ho facin mirar”, perquè tot i sent molt lloable la coherència (una virtut que en la política sol anar molt escassa), potser encara ho és més l’obligació.

A veure si ens expliquem, en cada lloc s’ha d’estar dintre el sistema que toca. En aquest cas, el sistema dels partits polítics a Espanya, és que el partit posa a uns candidats en unes llistes tancades, per presentar a unes eleccions, de les que sortiran els càrrecs electes i a canvi, el partit entre altres coses demana lleialtat.
El partit per tant, funciona com un col·lectiu on es prenen unes decisions que es fan públiques, en base a unes propostes. Les decisions es poden prendre per assentiment, o si es dona debat es passa a la votació. En tot cas, sigui quina sigui la decisió que es pren, s’entén que tots els membres del partit l’han d’acceptar. Es a dir, el partit et posa en unes llistes però a canvi, tens de fer pinya, acceptant i defensant les decisions del partit. El sistema és aquest, encara que si no els hi agrada el poden canviar, però col·lectivament, no individualment.  

De moment aquest és el sistema establert, en el ben entès de que ningú està obligat a romandre en un partit, i que si no segueix el sistema, pot ser considerat sens dubte un antisistema.

La historia és que estant així les coses, va tenir lloc en el sí del partit una votació interna, en la que col·lectivament es va prendre una decisió.
Aleshores Ros (igual que els altres dissidents) no va ser gens coherents amb la seva obligació col·lectiva, ja que havent de votar obligatòriament una cosa, ells volien votar al contrari.
Creiem que Ros (igual que la resta de dissidents de l’escola Maragall) només ha estat un traïdor. Aquest és el motiu pel que la direcció del partit vol expulsar als dissidents, no perquè hagin estat coherents com diu Ros, sinó perquè han estat uns traïdors al partit. A més, no sabem de que es sorprenen ara els dissidents quan els volen represaliar, els romans ja deien: “Roma no paga traïdors”.

Per tant, aquests lloances de les que volen presumir, de gent que el felicita per la seva actitud, de ser certes, no són més que opinions de gent desinformada, que només es recorda de la propaganda de l’últim moment.
El que no se li pot negar a Ros és que sigui un gran actor de teatre, allò que diuen “un teatrero”, encara que alguns creiem que només és un “xarlatà de fira”.

La demostració més palesa de quan diem, la teniu en la seva manipulació, dient-nos que havia dimitit per coherència, quan no és veritat, va dimitir en quedar palesa la seva traïdoria.

Algú d’un altre grup municipal de Lleida, va opinar que Ros era un covard per haver dimitit. No creiem que aquest sigui el qualificatiu adequant al seu comportament, sinó que el que ha estat Ros és un traïdor al seu partit. Què no serà capaç doncs, de fer amb els veïns de Lleida? 

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 7:58

domingo, 19 de enero de 2014

Àudio visuals i divulgatius


Entrevista al Juez Silva

Explica cómo ve el caso Miguel Blesa y paralelamente el desastre de Caja Madrid.


Entrevista a Elpidio José Silva

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 10:08

sábado, 18 de enero de 2014

El llapis impertinent

Espanya ha tingut de posar 41.000 milions de € pel rescat de la Banca


Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 9:42

viernes, 17 de enero de 2014

El Confidente


“La chica de Kohl”
Angela Dorothea Merkel de 59 años, nació en Hamburgo pero su familia se trasladó a una ciudad que luego quedaría dentro de la República Democrática Alemana, tras levantarse el Muro de Berlín (Berliner Mauer).

Ejerciendo como profesora de latín e inglés, vio como caía el Muro en noviembre de 1989 y decidió hacerse militante de la CDU (Unión Cristiano Demócrata) en la RDA hasta la reunificación. En poco tiempo llegó a ser portavoz del gobierno de Lothar de Maiziere, ministra de Mujer, ministra de Medio Ambiente y presidenta del grupo parlamentario de la CDU.

La reunificación de las dos Alemanias, trajo consigo la unificación de las dos CDU. En ese momento el presidente del Bundestag era Helmut Kohl, quien la tenía en gran estima, al verla como una militante muy trabajadora y eficiente. Los diputados de la CDU se dieron cuenta de ello, tanto es así que se referían a ella como  “la chica Kohl”.

En noviembre de 1999 estalló el caso “Spendenaffare”, destapando una serie de donaciones secretas e irregulares a la cúpula de la CDU. Durante unos meses Kohl lo negó todo. Conforme se iba investigando sobre el caso, el diputado Hüllen, responsable de Finanzas de la CDU, apareció ahorcado en su domicilio, lo cual dio implícitamente un tono de verisimilitud a los rumores destapados.
Apabullado por la presión social y los datos aparecidos en la investigación, Kohl compareció avergonzado ante las cámaras de la televisión pública, para reconocer que “Yo sólo quería servir a mi partido”, al final reconoció haber recibido por lo menos dos donaciones anónimas para financiar el partido, una percibida por él mismo de 50.000 € y otra recibida por el tesorero de la CDU en Suiza, consistente en un maletín de 1 millón de €, casualmente sólo unos pocos días antes de que el gobierno Kohl aprobara la exportación de 36 tanques a Arabia Saudi.

En medio del huracán que soplaba sobre la CDU, Merkel publicó un artículo en la prensa, donde pedía abiertamente la dimisión de su protector: “Después de una trayectoria tan larga como la de Kohl, quizás sea exigir demasiado que se retire totalmente de la política de de hoy para mañana y deje así el camino libre a los más jóvenes. Queda claro que ya nada volverá a ser como antes. La época Kohl ha terminado de forma irreparable”.

El escándalo (el mayor conocido en Alemania) hizo rodar varias cabezas en la cúpula del partido. Allí estaban sin embargo, Merkel como Secretaria general y Wolfgang Schäuble (actual ministro de Finanzas), entonces presidente del partido, quien fue acusado por la oposición de tener conocimiento de otra donación de 1 millón de marcos. Ambos sobrevivieron al escándalo y ambos forman hoy el núcleo de la CDU, pero tienen otras cosas en común, por ejemplo, son quienes más se oponen a la Unión Bancaria Europea.

Merkel fue designada presidenta del partido y en 2005 conquistó la cancillería de Bundestag.
Se dice, que las virtudes de la “canciller de hierro” son la austeridad, el esfuerzo y la discreción. Como defectos se citan la intransigencia y la inflexibilidad.
Su pragmatismo, que recibe alabanzas y críticas, no consigue cambiar la opinión que tienen analistas expertos, que insisten en que la canciller no es capaz de hacer planes a medio o largo plazo y todo lo centra en el día a día, para ellos esto significa, falta de visión política.

De momento ciertamente, los españoles podemos dar fe de su austeridad y de su intransigencia, también de que se opone a la unión bancaria europea. ¿Será porque las cajas alemanas están tan agujereadas como dicen algunos y están tratando de ganar tiempo para recapitalizarlas?

Hace poco la UE aprobó que el BCE albergue un supervisor bancario en Europa, dicen que es el primer paso para ir hacia la unión bancaria europea en toda regla, con lo cual se espera controlar los rescates bancarios de los gobiernos endeudados.

El resumen de la historia podría ser, de cómo la chica de Kohl, que traicionó a su propio mentor, acabó convirtiéndose en una canciller de hierro.

 Celebración de la Reunificación alemana
Celebración multitudinaria de la Reunificación alemana en Berlín, ante la Puerta de Brandemburgo, el 3 de octubre de 1990.

Celebración de la Reunificación alemana

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 8:12

jueves, 16 de enero de 2014

Des de la meva finestra


La dimissió de Ros

La artificial deriva sobiranista, que des de fa uns anys venen impulsant CiU i ERC, comença a tenir els seus efectes electorals devastadors per uns, i electoralment favorables per un dels dos partits promotors.

Ahir l’alcalde de Lleida, Àngel Ros, va dimitir del seu escó al Parlament, per “no estar d’acord amb la direcció del partit” de cara a la votació que tindrà lloc avui en vers a la consulta. Realment la postura de Ros no tenia massa sortides: o bé votava el NO que havia acordat ja el partit, amb el qual li haurien dit traïdor a la causa, o votava SI o abstenció, la qual cosa li podria suposar que li obrissin expedient disciplinari. La segona sortida era dimitir com a diputat per evitar tenir d’assistir a la votació, per esquivar un expedient, o no poder anar més a la llista electoral de les municipals. Es clar que, i no és cosa petita per a ell, acaba de perdre la immunitat parlamentaria.

Ahir en saber sobre la dimissió de Ros, Pere Navarro des de Madrid, va manifestar que "és un gest que honora a Ros”. Que es deixi de cinismes, també podia haver dit la veritat: està content de que deixi l’escó.  A més, Navarro va animar sense dissimular gens ni mica, a la resta de crítics del PSC a fer el mateix que havia fet Ros. Que es posi tranquil Navarro, perquè el més possible és que la resta no dimiteixen i li votin en contra per donar-li encara més feina.

La divisió dintre un partit comporta una gran fugida de vots, i per tant, si electoralment el PSC estava ja prou malament, ara amb la cridanera imatge de la divisió del partit (que està sortint per tots els mitjans de comunicació), encara baixarà més. Com deia, un muntatge ben dissenyat, que genera uns efectes devastadors per un partit important de la oposició.

Com gestionarà la direcció del PSC el trencament de disciplina de vot que segons diuen, tindrà lloc avui en el Parlament? Ahir la Presidenta de la Junta de Andalucía, ja va dir que la postura de Navarro era la oficial del PSOE, per tant es d’esperar, que els tres crítics si voten a l’inrevés siguin expedientats i donada la importància del que s’està discutint, les sancions podrien ser contundents.

El més greu de tot aquest enrenou, és que mentre estem engrescats amb aquestes lluites entre partits i dintre els partits, el deute de la Generalitat continua sent de 42.000 milions d’euros, tenim uns 900.000 aurats a Catalunya, les llistes d’espera sanitàries continuen augmentant, les persones amb dependència continuen esperant la prestació que no arriba i les retallades amb general, fins i tot les sanitàries, no han disminuït.

Queda ara per veure que passarà amb Ros com alcalde de Lleida. Navarro diu que Ros seguirà sent alcalde de Lleida, però el que no diu, és que segons tinc entès, ni tant sols es parla amb segons quins regidors del seu partit que són seguidors de Navarro, aleshores no queda tant clar, que torni a ser alcalde de Lleida en les properes eleccions, i és que en aquest any i mig que queda, poden haver sorpreses inesperades, però hi ha una qüestió de fons que és ineludible: el Partit Socialista, com tots els grans partits d’esquerra, tenen en els seus principis el ser internacionalistes, i per tant no són separatistes de persones o fragmentadors de territoris. Aleshores, si Ros no respecta un principi fonamental del seu partit al que hi està obligat, com podem esperar que respecti el seu propi programa electoral?

El que trobo més sorprenent de tot, és que Ros comparegui amb roda de premsa (amb tres regidors de l’ajuntament inclosos), i proclami amb una veu atemorida, que ell ha tingut sempre molt clar, que “democràcia i diàleg tenen d’anar junts”, i que no pot haver democràcia sense diàleg.
Bé, si Ros és tant coherent com ell diu ser, no s’entén com hi ha veïns de Lleida que li adrecen escrits demanat aclariments i ell no els dona, senzillament  perquè ni els contesta.
Tampoc s’entén, com sent tant coherent com diu, hi hagi veïns de Lleida que estant ja cansats de sol·licitar-li una entrevista per buscar una solució a un problema amb l’Ajuntament, i Ros no els vol rebre.
Aleshores segons les seves pròpies paraules, si no hi ha diàleg amb els veïns de Lleida que volen parlar amb ell, i no hi ha respostes, no hi deu d’haver tampoc democràcia?

Alcalde Ros, on està aquí el diàleg que pregoneu? No estareu pas fent de “fantasma de la Llotja”?
Amb tot això, sembla que a l’alcalde li hagin començat a llegir la cartilla, potser s’està iniciant aquí l’acabament d’una gran farsa.

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 6:49

miércoles, 15 de enero de 2014

Col•laboradors


Fibromialgia 

Durante años, personas aparentemente sanas, se quejaban de unos fuertes dolores corpóreos, que iban  acompañados de un gran cansancio. Se desconocía que podía ser e incluso hasta hace pocos años, algunos especialistas clasificaban esta dolencia, como una enfermedad mental.

La concienciación por parte de la clase médica, acabó viendo esta dolencia como una enfermedad muscular, aunque desconocían los orígenes de la misma.
Por fin, el Centro Nacional de Información Biotecnológica de EEUU, acaba de publicar un extenso artículo sobre el tema en el The Washintong Times, donde se la califica como una enfermedad física, que sólo en EEUU afecta a 5 millones de personas, siendo en un 80% mujeres.

Según el estudio, la causa de esta enfermedad reside en la alteración de la temperatura corporal. En condiciones normales, la temperatura corporal queda entre los 36,5 y los 37 º C. En caso de que el hipotálamo detecte una pérdida de calor en el cuerpo (hipotermia) o excesivo calor (hipertermia), el núcleo cerebral regulador, intenta, ya sea abriendo o cerrando vasos sanguíneos y capilares, enviar más o menos sangre al sistema. La consecuencia no es otra, que elevar la temperatura corporal, o refrigerar el cuerpo si fuera necesario. Esto está controlado por el hipotálamo, siendo una función que se lleva a cabo, abriendo o cerrando válvulas de vasos y capilares. 

Según el estudio, la fibromialgia consiste en las lesiones que sufren estas válvulas entre vasos sanguíneos, lo cual conlleva un desequilibrio térmico, pero también una alteración importante en la nutrición de músculos y tejidos de la piel. Esta deficiencia lo que hace, es acumular ácido láctico en los músculos, lo cual causa un gran dolor, llegando finalmente a la fatiga. Ambos son los síntomas típicos de la fibromialgia.
El mal funcionamiento de las válvulas afecta también al sistema nervioso simpático, donde reside la sensibilidad, el cual envía señales de dolor al sistema nervioso central, con lo cual se amplifican los dolores musculares.

Es de esperar, que gracias a este descubrimiento y en próximas investigaciones, se pueda dar con un tratamiento eficaz para curar o paliar esta enfermedad, que puede tener consecuencias discapacitantes.  

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 8:33

martes, 14 de enero de 2014

Àudio visuals i divulgatius


Entrevista a l'economista Josep Mª Gay de Liébana

 Unes explicacions econòmiques clares i senzilles, perquè tothom pugui entendre la penosa situació per la estem travessant. 

Entrevista a Gay de Liébana 

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 8:45

lunes, 13 de enero de 2014

La Tira


Serlock Holmes a la Llotja?

Potser que ens faria falta a l’intel·ligent i gran observador, Serlock Holmes, per poder arribar a saber que va passar realment amb el finançament de la Llotja. Quin misteri deu d’haver en tot aquesta obra faraònica?

Ara surt un diari dient que això és un escàndol. Perdonin, però aquesta obra ha estat un escàndol sempre, des del primer dia es sabia que eren 49.500.000 € per 4.650 m2, altra cosa és, que aquest mitjà que sempre ha recolzat al PSOE, ara “estiri de la manta” simplement perquè l’alcalde Ros, ja “no cau simpàtic” dintre el seu partit.  

Que el solar adjunt a la Llotja que es va vendre (segons la mateixa premsa per 49,5 milions d’euros), tenia un preu sobrevalorat, queda tant clar ara com el primer dia, només que aleshores no els hi va interessar dir res sobre l’assumpte i només publicaven alabances sobre l’obra. Ara, les alabances s’han transformat en “sospites escandaloses”.
Sembla estrany, quin poder transformador pot arriba a tenir, la ximplesa de demanar una consulta, per part de l’Alcalde?

Ens sembla que si el jutge, que ha admès la querella a tràmit, no envia a les forces de l’ordre a registrar l’Ajuntament i la Llotja, no podrà obtenir la documentació que li pot fer falta, doncs pensem, que per més que els hi demani documentació no li facilitaran, ja que l’opacitat a l’Ajuntament de Lleida ve a ser un clàssic.

Si l’Alcalde es creu, que per haver repetit en moltes ocasions, que la Llotja “no ha costat un euro als lleidatans”, ens ho em cregut, va llest. Fins i tot, les figures de Indibil i Mandoni, que des de la seva atalaia ho escolten tot, no s’han pogut creure encara aquesta fanfarronada. I és que aquest Alcalde ens les diu molt grosses?

Creiem, que saber quin va estar realment el cost de la Llotja, ve a ser un misteri prou gran, digne de ser resolt pel mateix Sherlock Holmes, qui hauria de tenir en compte que, si en un primer moment l’obra es va adjudicar a una UTE que va plegar a mig construir, en fer fallida una de les dues empreses (Obrum), aleshores se li va adjudicar a una segona UTE. Aquí s’hauria d’esbrinar, si la suma del imports cobrats per les dues UTEs coincideix amb l’import inicial licitat.
A la vegada s’hauria de saber, si en les dues adjudicacions es van complir els tràmits pertinents de les dues licitacions.

D’altra banda, sempre se’ns ha dit, que “oficialment” la Llotja ha costat 38 milions, mentre Ros va dir públicament en diverses ocasions, que ha costat 49 milions. Qui menteix aquí, la oficialitat o l’Alcalde?

Tots aquests indicis sumats a l’opacitat municipal, fan que acabi tractant-se d’un assumpte que només pot clarificar, la capacitat de raonament deductiu de Sherlock Holmes, doncs tot indica que el jutge ho té difícil per esbrinar-ho. Elemental, benvolgut Watson.

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 7:54

sábado, 11 de enero de 2014

El llapis impertinent

Àngel Ros fa balanç del seus 10 anys com alcalde de Lleida



Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 0:54

viernes, 10 de enero de 2014

Recorte de Prensa

Un ejemplo de cómo se ve desde la prensa internacional el caso Nóos

==========================

San Luis de Potosi - Guanajuato
   ================
La infanta Cristina de España se resiste a renunciar al título

Miercoles 08 de Enero de 2014
Autor: Agencias

El Rey no se lo ha pedido y la Infanta no quiere separarse o desistir de sus derechos

La repercusión social de la imputación de un personaje público nunca debe propiciar una diferencia en el trato judicial”. Lo dice el juez Castro en el auto por el que ayer volvió a imputar a la Infanta, y lo dijo el Rey —“La justicia es igual para todos”— en su discurso de Nochebuena de 2011. Entonces, don Juan Carlos se estaba refiriendo a Urdangarin, al que el magistrado estaba a punto de imputar. El Monarca no imaginaba en aquel momento —previo al escándalo de Botsuana que lo cambió todo— cómo de lejos iba a arrastrarles la corriente.

La Casa del Rey diseñó una estrategia de cortafuegos para intentar aislar el foco del problema: Urdangarin. Lo apartó de la agenda oficial —y de facto también a la Infanta— y calificó públicamente su comportamiento de “no ejemplar”. La infanta Cristina no estaba dispuesta a ofrecer el que hubiera sido el mejor aislante: separarse o renunciar a sus derechos dinásticos. Y según fuentes del entorno de La Zarzuela, esa situación no ha cambiado. El Rey no se lo ha pedido y ella no quiere hacerlo.

Para la institución, admiten las mismas fuentes, habría sido todo más fácil si doña Cristina hubiese optado, tras conocerse la imputación de Urdangarin, por renunciar a sus derechos dinásticos, un gesto de gran fuerza simbólica y nulas consecuencias prácticas, puesto que es la séptima en la línea de sucesión al trono, y la decisión no afectaría a sus hijos, que subirían un lugar en el escalafón.

Pero el matrimonio, según las mismas fuentes, vive las imputaciones y la investigación del juez Castro casi como una conspiración. No acaban de comprender la gravedad de la situación y el pésimo impacto que ha causado el proceso en la Monarquía española. De ahí que, mientras La Zarzuela evitaba por todos los medios coincidir con Urdangarin o provocar cualquier imagen que la vinculara al caso de corrupción, doña Cristina impusiera su presencia en el hospital cuando el Rey ingresó para su tercera operación de cadera, en noviembre de 2012. Aquel empecinamiento de la Infanta forzó a La Zarzuela a borrar a Urdangarin de su página web. Necesitaban hacer un nuevo gesto después de aquella visita hospitalaria para mostrar que no estaban cediendo, que nada había cambiado.

El caso Nóos ha provocado una permanente tensión entre la institución y la familia. Porque no solo la Infanta, decidida a apoyar a su marido hasta el final, ha torpedeado esa estrategia de La Zarzuela por aislar a Urdangarin. Doña Sofía, a quien más le ha costado separar entre la madre y la Reina, se dejó fotografiar en Washington con los duques de Palma poco antes de que imputaran a su yerno, en lo que se interpretó como un mensaje de apoyo. Era 2011. Hoy ha moderado su defensa. La filtración de determinados correos electrónicos ha ayudado.

Es esa tensión entre la institución y la familia, a la que la Reina se empeña en mantener unida pese a todo, lo que provocó que la pasada Nochebuena, después de decirles a los españoles que entendía el daño que los casos de corrupción causaban en el prestigio de las instituciones, el jefe del Estado se sentara a cenar con Urdangarin. Suegro y yerno, acompañados por sus respectivas esposas y la infanta Elena, compartieron mesa.

La crisis era mucho más fácil de llevar cuando el problema era solo Urdangarin. Cuando se cumplió el peor escenario para La Zarzuela y el juez Castro imputó el pasado abril por primera vez a un miembro directo de la familia real, las cosas se complicaron. En un intento de marcar distancias, de demostrar que no era lo mismo imputar a Urdangarin que a una infanta de España, que creían en la inocencia de ella, la Casa del Rey se atrevió a manifestar su “sorpresa” por la decisión del juez y su apoyo al fiscal, que se oponía a la imputación y del que La Zarzuela destacó su “imparcialidad y defensa de la legalidad”. Aquellas declaraciones se tomaron como una injerencia, por eso ayer decidieron ceñirse al “respeto a las decisiones judiciales”. Ni una línea más para “evitar malinterpretaciones”.

La Infanta recibió la noticia de su nueva imputación en Ginebra, adonde se mudó con sus hijos el pasado verano para que dejaran de pagar las consecuencias del caso Nóos. Urdangarin, que conserva su residencia habitual en Barcelona, aunque pasa largas temporadas en Suiza con su mujer y sus hijos, estaba con ella.

El Rey se encontraba en La Zarzuela cuando se hizo público el auto. Horas más tarde, recibió al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para mantener su despacho semanal. La noticia de la imputación llegó en un mal momento: justo un día después de ocupar de nuevo la agenda pública con un titular contrario al que habían deseado: en lugar del regreso del Monarca tras su última operación de cadera, como habían planificado, se hablaba de su evidente cansancio y de los problemas que había tenido para leer un discurso de apenas folio y medio en la Pascua Militar. El propio Rey lo atribuyó a falta de luz en el atril y a los nervios.

Don Juan Carlos estaba nervioso porque sobre la institución hay ahora una presión que hace solo unos años no solo no existía sino que era impensable. El caso Nóos, ha eliminado el margen para la indulgencia de una sociedad castigada por la crisis y que, como quiso recordar el propio Monarca en su discurso de Nochebuena, estaba naturalmente desencantada por los casos de “falta de ejemplaridad” en dirigentes e instituciones.

Las encuestas que La Zarzuela encarga de forma privada cada quince días para evaluar el nivel de aceptación de la Monarquía se lo muestran claramente. El Príncipe asciende, pero cada pequeña subida en el apoyo a la institución motivada por una buena actuación de don Felipe —por ejemplo, la que se percibió tras su intervención en la candidatura de Madrid 2020 en Buenos Aires— es absorbida enseguida por nuevos titulares del caso Nóos, explican en la Casa del Rey.

Los Príncipes, que no han cometido errores graves, pueden ser los más perjudicados porque la imputación de Urdangarin, y ahora de la infanta Cristina, ha colocado una sombra sobre la continuidad de una institución que suspendió por primera vez en el examen de los ciudadanos cuando se supo de los turbios negocios del yerno del Rey. Un 4,8 en el barómetro del CIS de octubre de 2011 dio el primer aviso. El pasado mayo, última vez que el CIS preguntó por la Monarquía, la nota era ya de 3,6.

El Príncipe, al contrario que la Reina, ha cortado por lo sano. Ni él ni la princesa Letizia se sentaron a esa mesa en Nochebuena. Desde que estalló el caso Nóos, no tienen relación con los duques de Palma, a los que antes estaban muy unidos. Si Urdangarin, como muestran las encuestas, se volvió tóxico para la Monarquía, los más interesados en alejarse del veneno son los Príncipes.

Don Felipe no ha tenido, como su padre, un hecho histórico en el que ganarse la legitimidad de un reinado. Tiene que hacerlo cada día, especialmente entre el sector que, según las mismas encuestas, menos apego tiene a la Monarquía, los jóvenes. A alguien que no improvisa porque le obsesiona hacerlo bien y no dar que hablar más que sobre su estricta agenda oficial no le entra en la cabeza que alguien con la vida resuelta como su cuñado se haya metido en este lío, en el que él no está dispuesto a dejarse arrastrar, como de momento, parece, su hermana.

El “martirio” no solo no termina, como volvió a pedir el sábado el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno. Ayer escaló un peldaño clave, el que puede obligar al Monarca a separar entre la Infanta de España y la hija.

La infanta se resiste a renunciar al título

Etiquetas:


# entrada de Redaccio : 0:19

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Suscribirse a Entradas [Atom]