miércoles, 30 de septiembre de 2009
El Confidente
DESDE EL PICNIC A LA CRISIS (III)
La factura del desastre
La crisis de las subprime ha demostrado sin ningún género de dudas, que el capitalismo especulativo como sistema es un rotundo fracaso. Hemos visto como el capitalismo especulativo, apoyado y consentido por los gobiernos occidentales, ha provocado una crisis económica mundial, con unas consecuencias conocidas y otras, que por el momento ni siquiera alcanzamos a imaginar.
Los países desarrollados, proclamaron una “economía globalizada”, precisamente en el punto álgido de la economía especulativa, lo cual da pie a sospechar, que un motivo “globalizador” podía ser el facultar de disculpa, a un gobernante cuando el sistema falla; algo así dijo Zapatero para justificarse ante la crisis: “Tenemos algunos problemas que nos vienen de fuera” .
Analistas independientes, dan por seguro que la recesión seguirá aumentando, por más que los gobiernos se empleen a fondo en pintarnos de color mejorías una situación de color crisis. Su intento por alentar el consumo y tranquilizar los mercados, parece ser en vano cuando simplemente miramos a nuestro alrededor. La explicación: en una economía basada en el ladrillo y en un entorno de elevado desempleo, desempleo es morosidad bancaria, siendo este un fenómeno que se retroalimenta.
Ciertos analistas, dan por descontado que el desempleo masivo puede volver a aumentar.
Pero más allá de las previsiones de unos u otros, el debate abierto desde que estalló la crisis sigue siendo el mismo: ¿Quien debe pagar la factura de la crisis? Aquí es donde aparecen dos posturas enfrentadas: la de los responsables de la crisis y la de las víctimas.
En este punto resulta definitorio el discurso avariento de los responsables de la crisis: ¡La factura que la paguen los demás! Es decir, las víctimas.
Por el momento, la única solución aportada por los gobiernos cómplices, ha sido entregar millones de euros o dólares a los bancos para evitarles graves problemas. A continuación, estos bancos ayudados con el dinero de todos, exigen (Sr. Trichet por el Bco. Central Europeo) que los gobiernos legislen una disminución de los ya escasos derechos laborales que nos quedan, o lo que es lo mismo, aumentar la precariedad laboral en forma de reducción de salarios y de compensación por despido, lo cual sigue certificando, que su propuesta no es otra, que hacer pagar la crisis a las víctimas.
Concretando en España, las peticiones de la patronal siguen el mismo guión, aún cuando la Comisión Europea, lleva años reprochándole a España sus salarios excesivamente bajos.
Otra solución a la crisis, sin precarizar más aún los derechos laborales, podría ser intentar una reactivación económica por la vía de estimular el poder de compra, aumentando los salarios. Implementando conjuntamente por ley, la presencia del Estado en los consejos de administración de los bancos “ayudados”, mientras no devuelvan al tesoro público, todo el importe del socorro. El control tendría como objeto controlar y garantizar tanto el crédito como las inversiones en proyectos sociales. Claro que esta solución ha sido desoída por los responsables de la crisis, que sólo son capaces de ver el mundo a través de su mirada avarienta.
Algunos gobiernos como el de EEUU, han puesto orden entre la banca, que está devolviendo las ayudas para librarse del control del Estado. Otros como el de España, permanecen simplemente desorientados.
La factura del desastre
La crisis de las subprime ha demostrado sin ningún género de dudas, que el capitalismo especulativo como sistema es un rotundo fracaso. Hemos visto como el capitalismo especulativo, apoyado y consentido por los gobiernos occidentales, ha provocado una crisis económica mundial, con unas consecuencias conocidas y otras, que por el momento ni siquiera alcanzamos a imaginar.
Los países desarrollados, proclamaron una “economía globalizada”, precisamente en el punto álgido de la economía especulativa, lo cual da pie a sospechar, que un motivo “globalizador” podía ser el facultar de disculpa, a un gobernante cuando el sistema falla; algo así dijo Zapatero para justificarse ante la crisis: “Tenemos algunos problemas que nos vienen de fuera” .
Analistas independientes, dan por seguro que la recesión seguirá aumentando, por más que los gobiernos se empleen a fondo en pintarnos de color mejorías una situación de color crisis. Su intento por alentar el consumo y tranquilizar los mercados, parece ser en vano cuando simplemente miramos a nuestro alrededor. La explicación: en una economía basada en el ladrillo y en un entorno de elevado desempleo, desempleo es morosidad bancaria, siendo este un fenómeno que se retroalimenta.
Ciertos analistas, dan por descontado que el desempleo masivo puede volver a aumentar.
Pero más allá de las previsiones de unos u otros, el debate abierto desde que estalló la crisis sigue siendo el mismo: ¿Quien debe pagar la factura de la crisis? Aquí es donde aparecen dos posturas enfrentadas: la de los responsables de la crisis y la de las víctimas.
En este punto resulta definitorio el discurso avariento de los responsables de la crisis: ¡La factura que la paguen los demás! Es decir, las víctimas.
Por el momento, la única solución aportada por los gobiernos cómplices, ha sido entregar millones de euros o dólares a los bancos para evitarles graves problemas. A continuación, estos bancos ayudados con el dinero de todos, exigen (Sr. Trichet por el Bco. Central Europeo) que los gobiernos legislen una disminución de los ya escasos derechos laborales que nos quedan, o lo que es lo mismo, aumentar la precariedad laboral en forma de reducción de salarios y de compensación por despido, lo cual sigue certificando, que su propuesta no es otra, que hacer pagar la crisis a las víctimas.
Concretando en España, las peticiones de la patronal siguen el mismo guión, aún cuando la Comisión Europea, lleva años reprochándole a España sus salarios excesivamente bajos.
Otra solución a la crisis, sin precarizar más aún los derechos laborales, podría ser intentar una reactivación económica por la vía de estimular el poder de compra, aumentando los salarios. Implementando conjuntamente por ley, la presencia del Estado en los consejos de administración de los bancos “ayudados”, mientras no devuelvan al tesoro público, todo el importe del socorro. El control tendría como objeto controlar y garantizar tanto el crédito como las inversiones en proyectos sociales. Claro que esta solución ha sido desoída por los responsables de la crisis, que sólo son capaces de ver el mundo a través de su mirada avarienta.
Algunos gobiernos como el de EEUU, han puesto orden entre la banca, que está devolviendo las ayudas para librarse del control del Estado. Otros como el de España, permanecen simplemente desorientados.
Etiquetas: lafactdeldes
# entrada de Redaccio : 8:09
viernes, 25 de septiembre de 2009
Col·laboradors
¡ NO A L’IMPOST DE SUCCESIONS !
¿Estàs d’acord amb que la Generalitat es quedi amb un 30%, o més del patrimoni familiar, fruit del treball i sacrifici de tota una vida, en nom de l’Impost de Successions, cada cop que es transmet per herència ?
¿Estàs d’acord amb que la tarifa d’aquest Impost sigui gairebé 100 vegades més gran a Catalunya que al País Basc, Madrid, València, Cantàbria i altres tantes Comunitats Autònomes ?
¿ Penses que mantenir aquest impost gairebé 100 vegades més alt, és una mesura catalanista ?
¿Que pensaries, si tinguessis de rebre una herència de 250.000 € a Catalunya, per la qual tindries de tributar per 41.423 €, i desprès t’assabentessis que a Madrid només tindries de tributar per 427 €?
Per proposar una reforma de l’Impost de Successions, tenim de
MOBILITZAR-NOS.
Visita la nostra pàgina, registra’t i ajuda’ns a divulgar-la:
¿Estàs d’acord amb que la Generalitat es quedi amb un 30%, o més del patrimoni familiar, fruit del treball i sacrifici de tota una vida, en nom de l’Impost de Successions, cada cop que es transmet per herència ?
¿Estàs d’acord amb que la tarifa d’aquest Impost sigui gairebé 100 vegades més gran a Catalunya que al País Basc, Madrid, València, Cantàbria i altres tantes Comunitats Autònomes ?
¿ Penses que mantenir aquest impost gairebé 100 vegades més alt, és una mesura catalanista ?
¿Que pensaries, si tinguessis de rebre una herència de 250.000 € a Catalunya, per la qual tindries de tributar per 41.423 €, i desprès t’assabentessis que a Madrid només tindries de tributar per 427 €?
Per proposar una reforma de l’Impost de Successions, tenim de
MOBILITZAR-NOS.
Visita la nostra pàgina, registra’t i ajuda’ns a divulgar-la:
Etiquetas: nosuccesions
# entrada de Redaccio : 17:55
Col·laboradors
Carta de un médico a la Ministra de Sanidad
SEÑORA MINISTRA DE SANIDAD, ESCÚCHEME USTED
Señora ministra, le propongo que sea usted la primera española que se vacune contra la gripe A. De hecho, con este despropósito llamado autonomías, si se vacuna usted y toda la cartera de gente que nos gobierna en España, el grupo control sería lo suficientemente grande como para sentirnos todos más seguros.
Verá usted, le agradezco que me haya colocado a la cabeza de los grupos de riesgo y que tenga usted tantísimo interés en que no me coja la gripe. Entiendo que usted me necesita para que el sistema de salud no se colapse; sin embargo, es una gran pena que al igual que usted se preocupa por mi salud y de repente me valore como un bien nacional, no se preocupe por mi situación laboral. La invito a que venga a ver mi contrato o el del resto de los médicos en este país. La gran mayoría trabajamos con contratos que en el resto de la Europa antigua serían una vergüenza.
Señora ministra, yo no me voy a vacunar. El virus no ha acabado de mutar y a partir de la última mutación deberían pasar seis u ocho meses para elaborar susodicha vacuna. Es decir, la vacuna que nos proponen no puede ser efectiva. En cuanto a su seguridad, ya tenemos la experiencia de vacunas para la gripe fabricadas con prisas; se usan adyuvantes peligrosos para poder poner menor cantidad de virus. Francamente, yo prefiero tener mocos tres días que sufrir un Guillain-Barré.
Señora ministra, a mí no me gusta ser un conejo de indias. El Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la UE "espera a saber cuáles son los efectos de la vacuna en los adultos sanos para detectar posibles consecuencias adversas". Mire usted, casi que no. Prefiero que se la ponga usted y me lo cuenta.
Señora ministra, se les está marchando el asunto de las manos. Está ya más que claro que este virus, aunque muy contagioso, es muy poco agresivo y más del 95% de los casos cursa de manera leve. Se espera un máximo de 500 fallecimientos frente a los 1500 a 3000 que provoca la gripe tradicional.
Mientras tanto, usted está permitiendo un despilfarro de recursos inaceptable. Muchos hospitales en el país están siendo objeto de cambios arquitectónicos absurdos e innecesarios para prepararse para una hecatombe que ya sabemos no va a ocurrir. Se han gastado ustedes 333 millones de euros en esta pandemia de color y fantasía. La letalidad del virus es del 0.018%, francamente irrisoria.
Señora ministra, déjeme que le recuerde que la gripe A ha matado de momento a 23 personas y que tiene una tasa de incidencia de 40-50 casos por semana y 100.000 habitantes. Sin embargo, el tabaco produce en España 40.000 muertes al año y 6.000 por tabaquismo pasivo. Eso sí que es una pandemia, pero usted prefiere ignorarla. Es un tema menos atractivo y que le crearía multitud de enemigos. De los 447 muertos en las carreteras españolas en 2008, ni hablamos, que no es de su cartera.
Señora ministra, explíqueme por qué tiene usted el Tamiflú bajo custodia del ejército. La eficacia de los antivirales en esta gripe es dudosa y de cualquier manera lo único que hace es reducir en un ratito la duración de los síntomas y con efectos secundarios no despreciables. Cualquiera diría que guarda usted bajo siete llaves la cura contra el cáncer o la peste bubónica. Ponga el fármaco en las farmacias que es donde debe estar y déjese de fantasías más propias de Hollywood. Alternativamente, haga algo sobre la patente del Osetalmivir y permita que lo fabriquen otras compañías farmacéuticas, así no hay agobios de restricciones.
Señora ministra, las previsiones de la Organización Mundial de la Salud ya se han patinado en ocasiones anteriores. Cuando la gripe aviar, predijeron 150 millones de muertos que al final quedaron en 262 fallecimientos. Se han vuelto a equivocar, no importa. Lo importante es parar la locura en la que estamos montados y esa, señora Jiménez, es responsabilidad suya.
Señora ministra, aquí una es una cínica por naturaleza. Demasiada gente se lleva tajada en este asunto. No sólo los fabricantes de las vacunas y los antivirus sino los que hacen las mascarillas, los de la vitamina C , los del bífidus activo, los fabricantes de ventiladores artificiales y pulsioxímetros, los de los pañuelos desechables, los productos de desinfección de manos, hasta los presos con enfermedades incurables que quieren aprovechar para marcharse a casa.
Sin embargo, no me negará tampoco que la pantalla de humo les ha venido al pelo a su gobierno ahora que la crisis sigue su marcha, el desempleo tiene niveles históricos, nos suben los impuestos, sube el IRPF y baja el PIB. Una casualidad, supongo. Señora ministra, una cosilla más. Si tengo que ver muchas más fotos suyas a media página con mirada astuta, trajes sexys y poses de modelo... ¡me va a dar algo!
9 de septiembre de 2009
Mónica Lalanda
(Mónica Lalanda ha pasado los últimos 16 años en Inglaterra, la mayoría como médico de urgencias en Leeds (West Yorkshire). En la actualidad trabaja en la unidad de urgencias del Hospital General de Segovia)
------------------------------------------
Nota de la Redacció:
Misteriosament han estat esborrats de You Tube, el set vídeos que teníem guardats amb les compareixences de la Ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, parlant dels primers casos de la Grip A (uns vídeos que tenien dos i tres mesos, i que per tant no eren antics).
Perquè els han esborrat?
És que volen amagar alguna cosa?
Tindrà raó aquesta metgessa, que tot és un muntatge?
SEÑORA MINISTRA DE SANIDAD, ESCÚCHEME USTED
Señora ministra, le propongo que sea usted la primera española que se vacune contra la gripe A. De hecho, con este despropósito llamado autonomías, si se vacuna usted y toda la cartera de gente que nos gobierna en España, el grupo control sería lo suficientemente grande como para sentirnos todos más seguros.
Verá usted, le agradezco que me haya colocado a la cabeza de los grupos de riesgo y que tenga usted tantísimo interés en que no me coja la gripe. Entiendo que usted me necesita para que el sistema de salud no se colapse; sin embargo, es una gran pena que al igual que usted se preocupa por mi salud y de repente me valore como un bien nacional, no se preocupe por mi situación laboral. La invito a que venga a ver mi contrato o el del resto de los médicos en este país. La gran mayoría trabajamos con contratos que en el resto de la Europa antigua serían una vergüenza.
Señora ministra, yo no me voy a vacunar. El virus no ha acabado de mutar y a partir de la última mutación deberían pasar seis u ocho meses para elaborar susodicha vacuna. Es decir, la vacuna que nos proponen no puede ser efectiva. En cuanto a su seguridad, ya tenemos la experiencia de vacunas para la gripe fabricadas con prisas; se usan adyuvantes peligrosos para poder poner menor cantidad de virus. Francamente, yo prefiero tener mocos tres días que sufrir un Guillain-Barré.
Señora ministra, a mí no me gusta ser un conejo de indias. El Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la UE "espera a saber cuáles son los efectos de la vacuna en los adultos sanos para detectar posibles consecuencias adversas". Mire usted, casi que no. Prefiero que se la ponga usted y me lo cuenta.
Señora ministra, se les está marchando el asunto de las manos. Está ya más que claro que este virus, aunque muy contagioso, es muy poco agresivo y más del 95% de los casos cursa de manera leve. Se espera un máximo de 500 fallecimientos frente a los 1500 a 3000 que provoca la gripe tradicional.
Mientras tanto, usted está permitiendo un despilfarro de recursos inaceptable. Muchos hospitales en el país están siendo objeto de cambios arquitectónicos absurdos e innecesarios para prepararse para una hecatombe que ya sabemos no va a ocurrir. Se han gastado ustedes 333 millones de euros en esta pandemia de color y fantasía. La letalidad del virus es del 0.018%, francamente irrisoria.
Señora ministra, déjeme que le recuerde que la gripe A ha matado de momento a 23 personas y que tiene una tasa de incidencia de 40-50 casos por semana y 100.000 habitantes. Sin embargo, el tabaco produce en España 40.000 muertes al año y 6.000 por tabaquismo pasivo. Eso sí que es una pandemia, pero usted prefiere ignorarla. Es un tema menos atractivo y que le crearía multitud de enemigos. De los 447 muertos en las carreteras españolas en 2008, ni hablamos, que no es de su cartera.
Señora ministra, explíqueme por qué tiene usted el Tamiflú bajo custodia del ejército. La eficacia de los antivirales en esta gripe es dudosa y de cualquier manera lo único que hace es reducir en un ratito la duración de los síntomas y con efectos secundarios no despreciables. Cualquiera diría que guarda usted bajo siete llaves la cura contra el cáncer o la peste bubónica. Ponga el fármaco en las farmacias que es donde debe estar y déjese de fantasías más propias de Hollywood. Alternativamente, haga algo sobre la patente del Osetalmivir y permita que lo fabriquen otras compañías farmacéuticas, así no hay agobios de restricciones.
Señora ministra, las previsiones de la Organización Mundial de la Salud ya se han patinado en ocasiones anteriores. Cuando la gripe aviar, predijeron 150 millones de muertos que al final quedaron en 262 fallecimientos. Se han vuelto a equivocar, no importa. Lo importante es parar la locura en la que estamos montados y esa, señora Jiménez, es responsabilidad suya.
Señora ministra, aquí una es una cínica por naturaleza. Demasiada gente se lleva tajada en este asunto. No sólo los fabricantes de las vacunas y los antivirus sino los que hacen las mascarillas, los de la vitamina C , los del bífidus activo, los fabricantes de ventiladores artificiales y pulsioxímetros, los de los pañuelos desechables, los productos de desinfección de manos, hasta los presos con enfermedades incurables que quieren aprovechar para marcharse a casa.
Sin embargo, no me negará tampoco que la pantalla de humo les ha venido al pelo a su gobierno ahora que la crisis sigue su marcha, el desempleo tiene niveles históricos, nos suben los impuestos, sube el IRPF y baja el PIB. Una casualidad, supongo. Señora ministra, una cosilla más. Si tengo que ver muchas más fotos suyas a media página con mirada astuta, trajes sexys y poses de modelo... ¡me va a dar algo!
9 de septiembre de 2009
Mónica Lalanda
(Mónica Lalanda ha pasado los últimos 16 años en Inglaterra, la mayoría como médico de urgencias en Leeds (West Yorkshire). En la actualidad trabaja en la unidad de urgencias del Hospital General de Segovia)
------------------------------------------
Nota de la Redacció:
Misteriosament han estat esborrats de You Tube, el set vídeos que teníem guardats amb les compareixences de la Ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, parlant dels primers casos de la Grip A (uns vídeos que tenien dos i tres mesos, i que per tant no eren antics).
Perquè els han esborrat?
És que volen amagar alguna cosa?
Tindrà raó aquesta metgessa, que tot és un muntatge?
Etiquetas: señmindesan
# entrada de Redaccio : 8:21
jueves, 24 de septiembre de 2009
AVE; un traçat protestat, potser per poc explicat ?
El traçat del AVE pel davall del Eixample barceloní i a 75 centímetres dels fonaments de la Sagrada Família, va sembrar la inquietud entre els veïns de la zona i el patronat del temple.
La Sagrada Família tindrà 170 metres d’altura quan estigui acabat, tal i com Gaudi la va dissenyar. Ja fa temps que circula la broma segons la qual, si Gaudi morí atropellat per un tramvia, podria ser que la seva obra magna acabes també atropellada per un tren.
De fet, mentre que govern i empresaris estan a favor de fer passar l’AVE pel davall del edifici patrimoni de la humanitat, d’altres s’hi oposen, com el patronat del temple, els veïns de la zona i professionals preocupats pel tema. Els primers ressalten la seguretat de les obres, els segons exposen els riscos innecessaris que entranya l’obra, a la vegada que mostren com alternativa, dos traçats possibles.
Al·legar que es tracta d’una infrastructura necessària, amb un pla d’execució en marxa, no eximeix d’explicar el projecte i de garantir els elements de seguretat. Tot admeten, que la intenció es bona i els mitjans també ho deuen ser, els crítics amb el traçat, senyalen que les mateixes condicions semblaven donar-se amb el Carmel i en canvi, tot es va ensorrar. A més, fa poc que a Toledo, l’aigua de la forta pluja es va emportar l’assentament (pedres) d’una zona de vies de l’AVE que van “quedar al aire”. No va haver cap desgracia però aquest també, era un “un ris inconcebible”; algun enginyer es va oblidar de col·locar un tub de desguàs per aigües pluvials. De la mateixa manera, hi poden haver riscos incontrolats en el traçat vora el temple.
Podríem considerar, que en l’ensorrament del Carmel, tenim d’entendre que la errada no va estar intencionada (¡Faltaria més!), sinó que va estar una errada imprevista, però mai es podrà dir, que no es podia haver evitat.
En tot cas i si no es tenen resolts la gran majoria de possibles imprevistos, potser caldria aplicar el que va escriure Plinio “En el dubte, abstenir-se com a principi de prudència”.Tant de bo, els entestats en aquest projecte de traçat; govern català, govern espanyol i Ajuntament, no es tinguin de veure turmentats per cap conseqüència negativa, produïda per aquest atrevit projecte ferroviari i així els ho desitgem.
El més estrany de tot, és la manca d’explicacions a la ciutadania preocupada, sobre les avantatges i inconvenients del traçat i si en tot cas, procedeix algun tipus de rectificació. Unes explicacions obligades i que els polítics no han sabut donar. Potser tots ho haguessin entès.
Ara, cinc magistrats de l’Audiència Nacional acaben d’inspeccionar les obres (conseqüència de la denuncia presentada per la Plataforma AVE pel Litoral); però si no són enginyers o arquitectes a la vegada, no sé si s’assabentaran de res. El dia abans, Blanco, ministre de Fomento, també ho va visitar, tot i assegurant, que les obres del AVE en la zona de Sagrada Família acompleixen totes les garanties. Que així sigui.
El traçat del AVE pel davall del Eixample barceloní i a 75 centímetres dels fonaments de la Sagrada Família, va sembrar la inquietud entre els veïns de la zona i el patronat del temple.
La Sagrada Família tindrà 170 metres d’altura quan estigui acabat, tal i com Gaudi la va dissenyar. Ja fa temps que circula la broma segons la qual, si Gaudi morí atropellat per un tramvia, podria ser que la seva obra magna acabes també atropellada per un tren.
De fet, mentre que govern i empresaris estan a favor de fer passar l’AVE pel davall del edifici patrimoni de la humanitat, d’altres s’hi oposen, com el patronat del temple, els veïns de la zona i professionals preocupats pel tema. Els primers ressalten la seguretat de les obres, els segons exposen els riscos innecessaris que entranya l’obra, a la vegada que mostren com alternativa, dos traçats possibles.
Al·legar que es tracta d’una infrastructura necessària, amb un pla d’execució en marxa, no eximeix d’explicar el projecte i de garantir els elements de seguretat. Tot admeten, que la intenció es bona i els mitjans també ho deuen ser, els crítics amb el traçat, senyalen que les mateixes condicions semblaven donar-se amb el Carmel i en canvi, tot es va ensorrar. A més, fa poc que a Toledo, l’aigua de la forta pluja es va emportar l’assentament (pedres) d’una zona de vies de l’AVE que van “quedar al aire”. No va haver cap desgracia però aquest també, era un “un ris inconcebible”; algun enginyer es va oblidar de col·locar un tub de desguàs per aigües pluvials. De la mateixa manera, hi poden haver riscos incontrolats en el traçat vora el temple.
Podríem considerar, que en l’ensorrament del Carmel, tenim d’entendre que la errada no va estar intencionada (¡Faltaria més!), sinó que va estar una errada imprevista, però mai es podrà dir, que no es podia haver evitat.
En tot cas i si no es tenen resolts la gran majoria de possibles imprevistos, potser caldria aplicar el que va escriure Plinio “En el dubte, abstenir-se com a principi de prudència”.Tant de bo, els entestats en aquest projecte de traçat; govern català, govern espanyol i Ajuntament, no es tinguin de veure turmentats per cap conseqüència negativa, produïda per aquest atrevit projecte ferroviari i així els ho desitgem.
El més estrany de tot, és la manca d’explicacions a la ciutadania preocupada, sobre les avantatges i inconvenients del traçat i si en tot cas, procedeix algun tipus de rectificació. Unes explicacions obligades i que els polítics no han sabut donar. Potser tots ho haguessin entès.
Ara, cinc magistrats de l’Audiència Nacional acaben d’inspeccionar les obres (conseqüència de la denuncia presentada per la Plataforma AVE pel Litoral); però si no són enginyers o arquitectes a la vegada, no sé si s’assabentaran de res. El dia abans, Blanco, ministre de Fomento, també ho va visitar, tot i assegurant, que les obres del AVE en la zona de Sagrada Família acompleixen totes les garanties. Que així sigui.
Etiquetas: aveutraprotest
# entrada de Redaccio : 8:54
miércoles, 23 de septiembre de 2009
A día de hoy
El desempleo también alcanza a los inmigrantes
En los últimos 30 años hemos visto como el colectivo de inmigrantes que había en nuestro país no cesaba de aumentar; de los 198.000 censados en 1.981, pasamos a los 923.000 en 2.000, llegando a los 2.600.000 en 2.003 y finalmente en enero de 2.009, han sumado los 5.598.000 inmigrantes. Estos son los oficialmente censados.
Este colectivo ya alcanza el 12% de nuestra población y sufre la crisis económica; oficialmente, entre junio de 2.008 y junio de 2.009 han perdido su empleo 221.000 inmigrantes.
La grave recesión que sufrimos está afectando en gran medida a dos colectivos, los jóvenes, con una tasa de paro del 38% y los inmigrantes con una tasa de paro del 25%.
En noviembre de 2.008, el Gobierno aprueba el “Plan de retorno por Desempleo” que propone a los extranjeros en paro, capitalizar la prestación de desempleo en un cobro único, con la condición de renunciar al permiso de residencia y empleo, no pudiendo volver a España en tres años. Por esta vía se han ido 3.970 inmigrantes; una cifra un tanto alejada de los 100.000 que anunció Fernández de la Vega.
El Plan de Retorno por Desempleo no funciona. Puede que en su diseño no se tuviera en cuenta la muy distinta situación prestacional, entre el país de partida y el de acogida; es decir, aquí los inmigrantes gozan de elevadas prestaciones sociales (las mismas que tenemos nosotros), que no existen en sus países de origen. Aquí tienen seguro de desempleo, subsidios de asistencia social, sanidad y educación gratuitas.
Se nos dijo que los inmigrantes eran necesarios en nuestro país, debido a que hacían trabajos que los españoles no querían realizar, pero esta afirmación que carece toda base, tampoco tiene en cuenta la cantidad de inmigrantes que trabaja en la economía sumergida y por tanto desregulada. Pero estas razones oficiales no son compartidas por quienes piensan que la verdadera razón para permitir la entrada masiva en inmigrantes en nuestro país, no era otra que aumentar descaradamente la oferta de mano de obra, lo cual hace bajar aún más el precio de los salarios.
La cifra de los 5.598.000 inmigrantes censados (muchos de los cuales acabarán irremediablemente en el paro), observada en paralelo con los 4.600.000 parados que oficialmente tenemos, puede comportar el riesgo de fractura social, si aparece la percepción, de que los extranjeros se convierten en una carga no rentable para el Estado.
Como sea que en pocos años, el aumento de extranjeros residentes en nuestro país, ha crecido de una forma exponencial y dada la elevada tasa de paro que tenemos, quizás sería una buena medida, cerrar la entrada a nuestro país de más inmigrantes.
¿Qué hacer a día de hoy, con los extranjeros que venían a trabajar, cuando ahora no hay trabajo?
Etiquetas: edesmtaalinm
# entrada de Redaccio : 8:21
martes, 22 de septiembre de 2009
La Tira
Ens volen vendre sopars de duro
A primers d’agost, en una partida dels voltants de Lleida, quatre bandolers van entrar en una torre, assassinant d’un tret al seu propietari. Al dia següent el nostre Alcalde va sortir en la televisió assegurant reiteradament que: “això ha estat un fet puntual; Lleida és una ciutat segura”.
El que va fer l’Alcalde tres dies desprès, és reclamar a Interior 97 Mossos més per la demarcació de Lleida, la qual cosa esta molt bé. Com també estaria molt bé, que ell mateix com a cap de la Guardia Urbana que és segons la llei, fes patrullar als agents pels carrers.
Pocs dies desprès, els Mossos d’Esquadra van fer públic un comunicat segons el qual, Lleida sofreix molts robatoris en l’interior de vehicles aparcats; van donar com a dada, que en les ultimes setmanes hi havia una mitjana de 25 robatoris diaris.
A finals de mes, es va publicar que una empresa informàtica de Bilbao havia posat en marxa un programa que permet saber quin grau de delinqüència hi ha en cada zona. Es veu que quan s’arriba a la zona de la nostra ciutat, apareixen “moltes pistoles” indicant que hi han hagut problemes delictius seriosos.
El passat dissabte, una Plataforma Veïnal va recollir firmes, per exigir a l’Ajuntament solucions que millorin la seguretat ciutadana al casc antic.
Hi ha coses que no s’entenen: si l’Alcalde ens diu “que Lleida és una ciutat segura”, com és que ell mateix a corre-cuita, reclama 97 agents més a Interior i a més, desprès els fets tossuts, ens demostren que Lleida no és tant segura?
No sabem el perquè, però esta vist que l’Alcalde, no mana als seus agents a patrullar pels carrers, ja sigui per fer una tasca de vigilància, o si més no, per a tenir un efecte dissuasori sobre les temptacions dels delinqüents. Algú li tindria de dir a l’Alcalde, que els agents no estan empleats només per cobrar un sou, sinó per patrullar pels carrers vigilant.
En tot cas, veiem als agents amb les motos que van a posar multes, i que misteriosament apareixen quan en un carrer hi ha un cotxe mal aparcat; aquestes actuacions només tenen un efecte recaptatori, però no té cap incidència positiva en la seguretat ciutadana dels lleidatans. Per cert, hi ha persones, que han vist a un veí a qui han identificat, que es passeja pel carrer i que es dedica a anotar en un paper, les matricules dels cotxes mal aparcats?
Senyor Alcalde, no ens vengui sopars de duro que ja el coneixem!
A primers d’agost, en una partida dels voltants de Lleida, quatre bandolers van entrar en una torre, assassinant d’un tret al seu propietari. Al dia següent el nostre Alcalde va sortir en la televisió assegurant reiteradament que: “això ha estat un fet puntual; Lleida és una ciutat segura”.
El que va fer l’Alcalde tres dies desprès, és reclamar a Interior 97 Mossos més per la demarcació de Lleida, la qual cosa esta molt bé. Com també estaria molt bé, que ell mateix com a cap de la Guardia Urbana que és segons la llei, fes patrullar als agents pels carrers.
Pocs dies desprès, els Mossos d’Esquadra van fer públic un comunicat segons el qual, Lleida sofreix molts robatoris en l’interior de vehicles aparcats; van donar com a dada, que en les ultimes setmanes hi havia una mitjana de 25 robatoris diaris.
A finals de mes, es va publicar que una empresa informàtica de Bilbao havia posat en marxa un programa que permet saber quin grau de delinqüència hi ha en cada zona. Es veu que quan s’arriba a la zona de la nostra ciutat, apareixen “moltes pistoles” indicant que hi han hagut problemes delictius seriosos.
El passat dissabte, una Plataforma Veïnal va recollir firmes, per exigir a l’Ajuntament solucions que millorin la seguretat ciutadana al casc antic.
Hi ha coses que no s’entenen: si l’Alcalde ens diu “que Lleida és una ciutat segura”, com és que ell mateix a corre-cuita, reclama 97 agents més a Interior i a més, desprès els fets tossuts, ens demostren que Lleida no és tant segura?
No sabem el perquè, però esta vist que l’Alcalde, no mana als seus agents a patrullar pels carrers, ja sigui per fer una tasca de vigilància, o si més no, per a tenir un efecte dissuasori sobre les temptacions dels delinqüents. Algú li tindria de dir a l’Alcalde, que els agents no estan empleats només per cobrar un sou, sinó per patrullar pels carrers vigilant.
En tot cas, veiem als agents amb les motos que van a posar multes, i que misteriosament apareixen quan en un carrer hi ha un cotxe mal aparcat; aquestes actuacions només tenen un efecte recaptatori, però no té cap incidència positiva en la seguretat ciutadana dels lleidatans. Per cert, hi ha persones, que han vist a un veí a qui han identificat, que es passeja pel carrer i que es dedica a anotar en un paper, les matricules dels cotxes mal aparcats?
Senyor Alcalde, no ens vengui sopars de duro que ja el coneixem!
Etiquetas: ensvolvendsop
# entrada de Redaccio : 7:42
lunes, 21 de septiembre de 2009
Col·laboradors
Ens acaba d’arribar un arxiu que sembla interessant;
Operación Pandemia
Operación Pandemia
(Podeu teclejar u ombrejar, copiar i enganxar al buscador del YouTube:)
Operación Pandemia
Etiquetas: operapandemi
# entrada de Redaccio : 14:55
El Confidente
DESDE EL PICNIC A LA CRISIS (II)
Bajando salarios
Desde finales de la 2ª Guerra Mundial hasta aproximadamente la caída del muro de Berlín, existió en Europa un capitalismo social basado en una entente entre capital y trabajo. Con la caída del muro, que acabó arrastrando a la Unión Soviética, en tanto que icono de modelo social alternativo al occidental, apareció un nuevo sistema que ha prevalecido hasta nuestros días.
La base del nuevo sistema resulta ser muy simple: se trata de una exigencia totalmente irracional, en forma de avarienta rentabilidad del capital inversión; conseguir unos beneficios de entre el 20% y el 30% anuales, supone una exigencia totalmente desmedida para la riqueza total de las empresas.
Así pues, el trasfondo de este cambio, no era otro que el pasar desde un modelo económico de capital productivo equilibrado, a un modelo de desbordado capital especulativo, lo cual conlleva que capital especulativo y capital real, estén totalmente descontrolados.
La sobre remuneración del capital, llegó de la compresión en los sueldos (o lo que es lo mismo, un incremento no acompasado con la inflación); una particularidad que ha caracterizado todas las economías desarrolladas desde la caída del muro hasta nuestros días.
Tanto en Europa como en EEUU, los salarios han evolucionado desde entonces hacia una baja tendencial, en relación con los índices de inflación.
Una caída en los salarios que la crisis ha visualizado abruptamente incomodando a los gobiernos directamente implicados.
Pero el cambio de modelo con salarios bajos, originaba un grave problema al incidir negativamente en el consumo y el escaso nivel de ahorro familiar, una dificultad que fue solucionada con un endeudamiento masivo mediante las hipotecas inmobiliarias.
La segunda parte de esta estrategia solucionadora, fue una carrera desenfrenada en busca de grandes beneficios no basados en el trabajo; fue desinvertir en tejido productivo (cerrando incluso, empresas rentables) para invertir en productos financieros supuestamente más rentables, que tenían relación directa con las hipotecas inmobiliarias, si bien, parte de estos han acabado siendo llamados productos financieros tóxicos.
El sobre endeudamiento de las familias, en unas condiciones históricas de larga deflacción salarial, ha abocado a la economía occidental a la crisis de las subprime.
Bajando salarios
Desde finales de la 2ª Guerra Mundial hasta aproximadamente la caída del muro de Berlín, existió en Europa un capitalismo social basado en una entente entre capital y trabajo. Con la caída del muro, que acabó arrastrando a la Unión Soviética, en tanto que icono de modelo social alternativo al occidental, apareció un nuevo sistema que ha prevalecido hasta nuestros días.
La base del nuevo sistema resulta ser muy simple: se trata de una exigencia totalmente irracional, en forma de avarienta rentabilidad del capital inversión; conseguir unos beneficios de entre el 20% y el 30% anuales, supone una exigencia totalmente desmedida para la riqueza total de las empresas.
Así pues, el trasfondo de este cambio, no era otro que el pasar desde un modelo económico de capital productivo equilibrado, a un modelo de desbordado capital especulativo, lo cual conlleva que capital especulativo y capital real, estén totalmente descontrolados.
La sobre remuneración del capital, llegó de la compresión en los sueldos (o lo que es lo mismo, un incremento no acompasado con la inflación); una particularidad que ha caracterizado todas las economías desarrolladas desde la caída del muro hasta nuestros días.
Tanto en Europa como en EEUU, los salarios han evolucionado desde entonces hacia una baja tendencial, en relación con los índices de inflación.
Una caída en los salarios que la crisis ha visualizado abruptamente incomodando a los gobiernos directamente implicados.
Pero el cambio de modelo con salarios bajos, originaba un grave problema al incidir negativamente en el consumo y el escaso nivel de ahorro familiar, una dificultad que fue solucionada con un endeudamiento masivo mediante las hipotecas inmobiliarias.
La segunda parte de esta estrategia solucionadora, fue una carrera desenfrenada en busca de grandes beneficios no basados en el trabajo; fue desinvertir en tejido productivo (cerrando incluso, empresas rentables) para invertir en productos financieros supuestamente más rentables, que tenían relación directa con las hipotecas inmobiliarias, si bien, parte de estos han acabado siendo llamados productos financieros tóxicos.
El sobre endeudamiento de las familias, en unas condiciones históricas de larga deflacción salarial, ha abocado a la economía occidental a la crisis de las subprime.
Etiquetas: bajansalari
# entrada de Redaccio : 8:43
viernes, 18 de septiembre de 2009
Troballes, cotorrillos i xerrameques
Aventures al volant
(Un col·laborador ens envia uns arxius de caire còmic, un gènere molt necessari en els nostres dies)
MUJERES AL VOLANTE, CUIDADO
MUJERES AL VOLANTE (LA VENGANZA)
(Un col·laborador ens envia uns arxius de caire còmic, un gènere molt necessari en els nostres dies)
MUJERES AL VOLANTE, CUIDADO
MUJERES AL VOLANTE (LA VENGANZA)
Etiquetas: aventavolan
# entrada de Redaccio : 18:48
Des de la meva finestra
Simfonia per a un mà llarga
L’ex president del Palau de la Música, Fèlix Millet, va presentar el passat dimecres al jutge que porta el seu cas, un escrit confessant irregularitats comeses per ell quan exercia la presidència. Reconeix haver-se apropiat de 3,3 milions d’euros del Palau de la Música.
També ha dipositat 1,8 milions al jutjat, “per a reparar els danys causats”, juntament amb un llistat de bens valorats en 12,5 milions per garantir la reparació.
El dia 23 de juliol, els Mossos d’Esquadra es van presentar al Palau de la Música per a fer un registre, conseqüència d’una querella instada pel Fiscal d’Assumptes Econòmics, a instàncies de varies denuncies anònimes rebudes i un requeriment de l’Agencia Tributaria, en detectar la extracció de 2,29 milions en bitllets de 500 euros, dels comptes de la Fundació.
Desprès de 10 hores de registre, la policia va sortir amb 13 caixes de documentació. Al dia següent, els Mossos d’Esquadra es van presentar en una entitat bancària, per tal d’obrir una caixa de seguretat al nom d’en Millet, on hi van trobar 1,8 milions d’euros que ara están dipositats en el jutjat.
Millet presidia des de 1978 l’Orfeó Català, propietari del Palau de la Música, una entitat governada últimament per un consorci format per: Ministerio de Cultura, Generalitat, Ajuntament i l’Orfeó Català. Ell mateix ho va expressar clarament al 2004: “Les administracions han donat les subvencions a la fundació, que cedeix el dret d’ús al consorci, el qual ho governarà tot”.
I parlant de subvencions rebudes pel Palau de la Música, s’ha publicat en la premsa que han estat quantioses: les publicades parlen de que a l’any 2004, van estar de 12,6 milions del Ministerio de Cultura, 1,2 milions de la Generalitat, 900.000 euros de l’Ajuntament de Barcelona i 300.000 de la Diputació.
A més al 2008 (BOE de 1 de juliol de 2008), el Ministerio de Cultura va concedir una subvenció directa i per entendre que existeixen raons d’interès públic, social i cultural, per un import de 2 milions d’euros. Al 2009 el mateix ministeri li ha donat dos subvencions: una de 1,2 milions i un altra de 588.000 euros.
En fer-se públic que presumptament, havia desviat fons de la institució, Millet va dimitir del seu càrrec el dia 27 de juliol, amb una carta oberta a la fundació, dient que preferia delegar les seves funcions, per no malmetre la reputació de la entitat, ja que diu que ell havia estat 30 anys com president, i que “en tot moment ho ha fet amb lleialtat als valors fundacionals de la institució”. Denunciant a més “el perjudici irreparable que a través de filtracions, s’ha causat sobre mi i sobre la entitat”. Doncs miri senyor, vostè que cobrava un sou com a president, no ha servit amb lleialtat als valors fundacionals de la entitat, però és que el perjudici irreparable a la institució, no l’han causat les filtracions, sinó vostè al apropiar-se dels diners.
De tota manera, quan en el BOE es publiquen les subvencions i posa com a condició, que la entitat es té de sotmetre a la normativa de supervisió, seguiment i control de les subvencions, així com facilitar tota la informació requerida pels òrgans competents.
No sembla que en aquest cas, l’administració els hi controlés res, però tornem a repassar la declaració d’en Millet al 2004: “Les administracions han donat les subvencions a la fundació, que cedeix el dret d’ús al consorci, el qual ho governarà tot”.I si l’Administració té el govern de la fundació, com és que hi ha hagut totes aquestes presumptes apropiacions indegudes?
El govern municipal de Lleida, a les Associacions de Veïns i per a rebre unes subvencions molt més petites, els hi demana totes les factures de les despeses. Però com s’explica que tot i sent el mateix partit polític, qui governa a les tres administracions, a uns se’ls hi controli tot i a d’altres res? Què passa aquí?
L’ex president del Palau de la Música, Fèlix Millet, va presentar el passat dimecres al jutge que porta el seu cas, un escrit confessant irregularitats comeses per ell quan exercia la presidència. Reconeix haver-se apropiat de 3,3 milions d’euros del Palau de la Música.
També ha dipositat 1,8 milions al jutjat, “per a reparar els danys causats”, juntament amb un llistat de bens valorats en 12,5 milions per garantir la reparació.
El dia 23 de juliol, els Mossos d’Esquadra es van presentar al Palau de la Música per a fer un registre, conseqüència d’una querella instada pel Fiscal d’Assumptes Econòmics, a instàncies de varies denuncies anònimes rebudes i un requeriment de l’Agencia Tributaria, en detectar la extracció de 2,29 milions en bitllets de 500 euros, dels comptes de la Fundació.
Desprès de 10 hores de registre, la policia va sortir amb 13 caixes de documentació. Al dia següent, els Mossos d’Esquadra es van presentar en una entitat bancària, per tal d’obrir una caixa de seguretat al nom d’en Millet, on hi van trobar 1,8 milions d’euros que ara están dipositats en el jutjat.
Millet presidia des de 1978 l’Orfeó Català, propietari del Palau de la Música, una entitat governada últimament per un consorci format per: Ministerio de Cultura, Generalitat, Ajuntament i l’Orfeó Català. Ell mateix ho va expressar clarament al 2004: “Les administracions han donat les subvencions a la fundació, que cedeix el dret d’ús al consorci, el qual ho governarà tot”.
I parlant de subvencions rebudes pel Palau de la Música, s’ha publicat en la premsa que han estat quantioses: les publicades parlen de que a l’any 2004, van estar de 12,6 milions del Ministerio de Cultura, 1,2 milions de la Generalitat, 900.000 euros de l’Ajuntament de Barcelona i 300.000 de la Diputació.
A més al 2008 (BOE de 1 de juliol de 2008), el Ministerio de Cultura va concedir una subvenció directa i per entendre que existeixen raons d’interès públic, social i cultural, per un import de 2 milions d’euros. Al 2009 el mateix ministeri li ha donat dos subvencions: una de 1,2 milions i un altra de 588.000 euros.
En fer-se públic que presumptament, havia desviat fons de la institució, Millet va dimitir del seu càrrec el dia 27 de juliol, amb una carta oberta a la fundació, dient que preferia delegar les seves funcions, per no malmetre la reputació de la entitat, ja que diu que ell havia estat 30 anys com president, i que “en tot moment ho ha fet amb lleialtat als valors fundacionals de la institució”. Denunciant a més “el perjudici irreparable que a través de filtracions, s’ha causat sobre mi i sobre la entitat”. Doncs miri senyor, vostè que cobrava un sou com a president, no ha servit amb lleialtat als valors fundacionals de la entitat, però és que el perjudici irreparable a la institució, no l’han causat les filtracions, sinó vostè al apropiar-se dels diners.
De tota manera, quan en el BOE es publiquen les subvencions i posa com a condició, que la entitat es té de sotmetre a la normativa de supervisió, seguiment i control de les subvencions, així com facilitar tota la informació requerida pels òrgans competents.
No sembla que en aquest cas, l’administració els hi controlés res, però tornem a repassar la declaració d’en Millet al 2004: “Les administracions han donat les subvencions a la fundació, que cedeix el dret d’ús al consorci, el qual ho governarà tot”.I si l’Administració té el govern de la fundació, com és que hi ha hagut totes aquestes presumptes apropiacions indegudes?
El govern municipal de Lleida, a les Associacions de Veïns i per a rebre unes subvencions molt més petites, els hi demana totes les factures de les despeses. Però com s’explica que tot i sent el mateix partit polític, qui governa a les tres administracions, a uns se’ls hi controli tot i a d’altres res? Què passa aquí?
Etiquetas: sinfoperubarr
# entrada de Redaccio : 8:33
jueves, 17 de septiembre de 2009
A día de hoy
¿Arona; “favores y tejemanejes en una alcaldía”... sólo en una?
El pasado día 8, en el Palacio de Justicia de Arona (Tenerife), compareció ante el juez Nelson Díaz y durante 10 horas, el actual alcalde del municipio, José Alberto González Reverón, acusado de prevaricación, tráfico de influencias y malversación de caudales públicos.
El llamado “caso Arona” se salda de momento con 34 imputados, entre los que figuran 12 ediles, técnicos y personal laboral del Ayuntamiento, el arquitecto municipal, un Consejero del Cabildo de Tenerife, un cabo de la Guardia Civil, dos agentes de la Policía Local y algunos empresarios. Las imputaciones de unos 70 presuntos delitos que se reparten entre ellos, van desde la prevaricación, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, cohecho y falsedad documental.
El asunto llegó a manos de la Justicia en marzo de 2007, aunque hasta ahora estaba en fase de instrucción y bajo secreto sumarial, pero a lo que parece, no será muy difícil intuir la sentencia.
El abogado de la acusación, Felipe Campos, se dijo defraudado: “Me parece increíble, que el presidente de la Corporación Municipal de Arona, me tenga miedo y no haya tenido el valor de responder a los argumentos que defiendo”.Campos añadió todo seguido, que el alcalde reconoció que en el municipio ha habido “enchufismo”. En este sentido relató que: “el alcalde dijo hasta en tres ocasiones, que era consciente de que había cometido tráfico de influencias y que ya no hacía estas cosas”.
Después de 13 horas en los juzgados, de las cuales 10 fueron de declaración ante el juez, el alcalde visiblemente cansado, manifestó: “tengo absoluta tranquilidad porque no tengo nada que esconder ni de mi vida política ni de la personal”.
No parece que pueda haber tanta tranquilidad, si uno reconoce ante el juez, haber cometido un delito, que puede acarrearle una condena, no sólo de inhabilitación, sino también de cárcel.
Según el letrado de la acusación particular, Gladys Tacoronte, secretaria del Ayuntamiento, en su declaración “ha confirmado toda la administración paralela irregular (o ayuntamiento en negro) que ha habido en Arona y toda la red de favores y tejemanejes que ha funcionado en esta alcaldía".Presuntamente, existió una especie de ayuntamiento paralelo al oficial desde el cual el grupo gobernante de Arona (CC) dio respuesta a los deseos y necesidades de la población, a través de favores con los que se podía intentar obtener un rédito electoral, lo cual constituiría una clara desviación de poder.
Un alcalde de una población de 75.000 habitantes, que es licenciado en geografía e historia, que ha trabajado como director en una entidad bancaria y que es concejal desde 1991 por Coalición Canaria (CC-PNC), parece que debería saber en todo momento, donde queda la línea roja de la ilegalidad que desde el poder no se debe traspasar.
Reconocer, que se ha cometido tráfico de influencias y acto seguido, decir que ahora ya no se hacen estas cosas, no les exime de su responsabilidad.
(Podeu teclejar u ombrejar, copiar i enganxar al buscador del YouTube:)
Rueda de prensa Caso Arona 12 - 09 - 09
Publicación del Registro de Intereses de Bienes del que habla el Alcalde
El pasado día 8, en el Palacio de Justicia de Arona (Tenerife), compareció ante el juez Nelson Díaz y durante 10 horas, el actual alcalde del municipio, José Alberto González Reverón, acusado de prevaricación, tráfico de influencias y malversación de caudales públicos.
El llamado “caso Arona” se salda de momento con 34 imputados, entre los que figuran 12 ediles, técnicos y personal laboral del Ayuntamiento, el arquitecto municipal, un Consejero del Cabildo de Tenerife, un cabo de la Guardia Civil, dos agentes de la Policía Local y algunos empresarios. Las imputaciones de unos 70 presuntos delitos que se reparten entre ellos, van desde la prevaricación, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos, cohecho y falsedad documental.
El asunto llegó a manos de la Justicia en marzo de 2007, aunque hasta ahora estaba en fase de instrucción y bajo secreto sumarial, pero a lo que parece, no será muy difícil intuir la sentencia.
El abogado de la acusación, Felipe Campos, se dijo defraudado: “Me parece increíble, que el presidente de la Corporación Municipal de Arona, me tenga miedo y no haya tenido el valor de responder a los argumentos que defiendo”.Campos añadió todo seguido, que el alcalde reconoció que en el municipio ha habido “enchufismo”. En este sentido relató que: “el alcalde dijo hasta en tres ocasiones, que era consciente de que había cometido tráfico de influencias y que ya no hacía estas cosas”.
Después de 13 horas en los juzgados, de las cuales 10 fueron de declaración ante el juez, el alcalde visiblemente cansado, manifestó: “tengo absoluta tranquilidad porque no tengo nada que esconder ni de mi vida política ni de la personal”.
No parece que pueda haber tanta tranquilidad, si uno reconoce ante el juez, haber cometido un delito, que puede acarrearle una condena, no sólo de inhabilitación, sino también de cárcel.
Según el letrado de la acusación particular, Gladys Tacoronte, secretaria del Ayuntamiento, en su declaración “ha confirmado toda la administración paralela irregular (o ayuntamiento en negro) que ha habido en Arona y toda la red de favores y tejemanejes que ha funcionado en esta alcaldía".Presuntamente, existió una especie de ayuntamiento paralelo al oficial desde el cual el grupo gobernante de Arona (CC) dio respuesta a los deseos y necesidades de la población, a través de favores con los que se podía intentar obtener un rédito electoral, lo cual constituiría una clara desviación de poder.
Un alcalde de una población de 75.000 habitantes, que es licenciado en geografía e historia, que ha trabajado como director en una entidad bancaria y que es concejal desde 1991 por Coalición Canaria (CC-PNC), parece que debería saber en todo momento, donde queda la línea roja de la ilegalidad que desde el poder no se debe traspasar.
Reconocer, que se ha cometido tráfico de influencias y acto seguido, decir que ahora ya no se hacen estas cosas, no les exime de su responsabilidad.
(Podeu teclejar u ombrejar, copiar i enganxar al buscador del YouTube:)
Rueda de prensa Caso Arona 12 - 09 - 09
Publicación del Registro de Intereses de Bienes del que habla el Alcalde
Etiquetas: arfavytejeeuna
# entrada de Redaccio : 8:01
miércoles, 16 de septiembre de 2009
Cartes al Director
Problemas para compartir la custodia
Siendo hijos de la transición, crecimos con el mensaje de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Era un mensaje insistente pero justo que los hombres entendimos con mejor o peor predisposición. A fin de cuentas, habíamos crecido en familias patriarcales con roles muy bien definidos y no exentos de machismo. Poco a poco, fuimos aprendiendo a compartir las tareas, el cuidado de los hijos, los horarios...El problema es que algunas mujeres creyeron que el mensaje sólo iba destinado a los hombres . Así, cuando muchas parejas se rompieron, ellas se arrogaron el papel de “eje vertebrador de la familia”, el mismo que habían visto desempeñar a sus madres en aquellas familias patriarcales y machistas de antaño.
Cuando muchos hombres acuden a los tribunales demandando compartir nuestra condición de progenitores, nos encontramos con una discriminación injustificable. De este modo, miles de hombres nos hemos visto relegados a la condición de “padres de segunda”, “padres de apoyo” o incluso “caricaturas de padres”. Ahora encontramos palabras de ánimo y palmaditas en la espalda en muchos foros. Esto cambiará, se nos dice. Sólo hace falta que la sociedad madure. Mientras, se sigue cometiendo la mayor barbaridad posible con un ser humano: privarle del calor de un hijo.
¿Qué opinará al respecto el Ministerio de Igualdad?
O. Recio
--------------------------------------------------
Nota de la Redacció: Les Cartes al Director aniran degudament identificades i no podran contenir ni insults, ni ser ofensives, en tot cas, no seran la nostra opinió sinó la del signant . En cap cas es mantindrà correspondència amb els autors. Les Cartes al Director es poden enviar a la nostra adreça: ilergeta386@gmail.com
Siendo hijos de la transición, crecimos con el mensaje de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. Era un mensaje insistente pero justo que los hombres entendimos con mejor o peor predisposición. A fin de cuentas, habíamos crecido en familias patriarcales con roles muy bien definidos y no exentos de machismo. Poco a poco, fuimos aprendiendo a compartir las tareas, el cuidado de los hijos, los horarios...El problema es que algunas mujeres creyeron que el mensaje sólo iba destinado a los hombres . Así, cuando muchas parejas se rompieron, ellas se arrogaron el papel de “eje vertebrador de la familia”, el mismo que habían visto desempeñar a sus madres en aquellas familias patriarcales y machistas de antaño.
Cuando muchos hombres acuden a los tribunales demandando compartir nuestra condición de progenitores, nos encontramos con una discriminación injustificable. De este modo, miles de hombres nos hemos visto relegados a la condición de “padres de segunda”, “padres de apoyo” o incluso “caricaturas de padres”. Ahora encontramos palabras de ánimo y palmaditas en la espalda en muchos foros. Esto cambiará, se nos dice. Sólo hace falta que la sociedad madure. Mientras, se sigue cometiendo la mayor barbaridad posible con un ser humano: privarle del calor de un hijo.
¿Qué opinará al respecto el Ministerio de Igualdad?
O. Recio
--------------------------------------------------
Nota de la Redacció: Les Cartes al Director aniran degudament identificades i no podran contenir ni insults, ni ser ofensives, en tot cas, no seran la nostra opinió sinó la del signant . En cap cas es mantindrà correspondència amb els autors. Les Cartes al Director es poden enviar a la nostra adreça: ilergeta386@gmail.com
Etiquetas: probpacomlcust
# entrada de Redaccio : 8:03
martes, 15 de septiembre de 2009
El Confidente
DESDE EL PICNIC A LA CRISIS (I)
El picnic de Sopron
En agosto de 1989, tuvo lugar un picnic en Sopron, un pueblo húngaro fronterizo con Austria. Oficialmente se trataba de un lúdico e intranscendente picnic campestre, pero realmente fue una operación orquestada como la primera fuga consentida a través del llamado telón de acero. Una consecuencia de la 2ª Guerra Mundial; la Alemania occidental, RFA y la Alemania del Este, RDA, divididas por una frontera en teoría inexpugnable.
La ciudad de Berlín fue dividida en dos, mediante un muro de 45 km. La mitad de la ciudad, era como una isla occidental ocupada por cuatro sectores aliados, dentro del territorio de la Alemania del Este; el muro delimitaba la isla.
El 19 de agosto de 1989, 611 alemanes del Este pasaron desde Hungría a Austria, para acabar entrando en la Alemania Occidental.
La fuga consentida se atribuyó oficialmente, a que un policía trasgresor, renunció a disparar sobre los fugados. En realidad fue una operación internacional contra el muro de Berlín y todo lo que significaba (Pacto de Varsovia), en la que participaron directamente los gobiernos de la RFA con el entonces canciller, Helmuth Kohl a la cabeza, además de los gobiernos de Austria y Hungría.
La operación de fuga se consensuó en junio y fue anunciada discretamente por los servicios secretos alemanes y húngaros, entre los alemanes del Este que ése verano pasaban sus vacaciones en Hungría. Las octavillas clandestinas, informaban que la frontera se abriría el día 19, en un lugar llamado Sopron, con plano incluido.
Ante la tenue reacción por parte del gobierno de la RDA, por la fuga de los 611 alemanes, el 25 de agosto, el ministro húngaro Nemeth viajó en secreto a Bonn, donde se reunió con Helmuth Kohl. De esta reunión que no consta en ningún documento oficial desclasificado, se sabe que se valoró positivamente la fuga del día 19 y se acordó, permitir un éxodo masivo de alemanes orientales hacia la RFA. La fecha inicial fue fijada por Kohl para el 10 de septiembre, coincidiendo con el congreso de su partido, la CDU. Como contrapartida, el gobierno húngaro obtenía un crédito de 1.000 millones de marcos y el compromiso para su incorporación a la UE.
A partir del 10 de septiembre (dos meses antes de la caída del muro), las fugas consentidas se iban sucediendo de una forma progresiva y en poco tiempo alcanzaron la cifra de los 50.000 alemanes orientales, que habían huido a la RFA desde Hungría, pasando a través de Austria.
El aparentemente inocente picnic de Kohl consiguió su propósito; visualizar mundialmente la debilidad de Gorvachov como cabeza del Pacto de Varsovia; los alemanes del Este entendieron el mensaje y le perdieron el respeto. La operación contaba además, con que los alemanes de la RDA se sintieran deseosos de probar algo tan elemental y lógico, cual es el derecho a la libertad de movimiento.
En la noche del 9 de noviembre, una multitud formada por alemanes de la RFA y los huidos de la Alemania oriental, se lanzó contra el muro ante la presencia de la policía germano oriental, que permanecía impasible viendo como eran derribadas amplias porciones de pared. Erich Honecker en el gobierno de la RDA y Gorvachov permanecieron impasibles ante la rebelión, lo cual precipitó la reunificación de las dos alemanias e indirectamente, la extinción de la URSS por segregación.
Los primeros ministros alemán, austriaco y húngaro que ejecutaron los acuerdos de ésa operación, mantienen sellado un pacto de silencio sobre el tema. La STASI y la BND, policías secretas de ambos lados del telón, se unen al pacto, pero el periodista Andreas Oplatka ha podido conseguir suficiente información como para publicar su libro: “La primera grieta del muro”.
En las memorias del ministro húngaro Nemeth se lee: “sin el crédito de los alemanes, las fuerzas reformistas húngaras no habrían podido mantenerse”.Hace poco, el alcalde de Berlín, Klaus Wowereit, se ha referido a: “la revolución pacífica de 1989 que cambió el mundo tan positivamente”.
El picnic de Sopron
En agosto de 1989, tuvo lugar un picnic en Sopron, un pueblo húngaro fronterizo con Austria. Oficialmente se trataba de un lúdico e intranscendente picnic campestre, pero realmente fue una operación orquestada como la primera fuga consentida a través del llamado telón de acero. Una consecuencia de la 2ª Guerra Mundial; la Alemania occidental, RFA y la Alemania del Este, RDA, divididas por una frontera en teoría inexpugnable.
La ciudad de Berlín fue dividida en dos, mediante un muro de 45 km. La mitad de la ciudad, era como una isla occidental ocupada por cuatro sectores aliados, dentro del territorio de la Alemania del Este; el muro delimitaba la isla.
El 19 de agosto de 1989, 611 alemanes del Este pasaron desde Hungría a Austria, para acabar entrando en la Alemania Occidental.
La fuga consentida se atribuyó oficialmente, a que un policía trasgresor, renunció a disparar sobre los fugados. En realidad fue una operación internacional contra el muro de Berlín y todo lo que significaba (Pacto de Varsovia), en la que participaron directamente los gobiernos de la RFA con el entonces canciller, Helmuth Kohl a la cabeza, además de los gobiernos de Austria y Hungría.
La operación de fuga se consensuó en junio y fue anunciada discretamente por los servicios secretos alemanes y húngaros, entre los alemanes del Este que ése verano pasaban sus vacaciones en Hungría. Las octavillas clandestinas, informaban que la frontera se abriría el día 19, en un lugar llamado Sopron, con plano incluido.
Ante la tenue reacción por parte del gobierno de la RDA, por la fuga de los 611 alemanes, el 25 de agosto, el ministro húngaro Nemeth viajó en secreto a Bonn, donde se reunió con Helmuth Kohl. De esta reunión que no consta en ningún documento oficial desclasificado, se sabe que se valoró positivamente la fuga del día 19 y se acordó, permitir un éxodo masivo de alemanes orientales hacia la RFA. La fecha inicial fue fijada por Kohl para el 10 de septiembre, coincidiendo con el congreso de su partido, la CDU. Como contrapartida, el gobierno húngaro obtenía un crédito de 1.000 millones de marcos y el compromiso para su incorporación a la UE.
A partir del 10 de septiembre (dos meses antes de la caída del muro), las fugas consentidas se iban sucediendo de una forma progresiva y en poco tiempo alcanzaron la cifra de los 50.000 alemanes orientales, que habían huido a la RFA desde Hungría, pasando a través de Austria.
El aparentemente inocente picnic de Kohl consiguió su propósito; visualizar mundialmente la debilidad de Gorvachov como cabeza del Pacto de Varsovia; los alemanes del Este entendieron el mensaje y le perdieron el respeto. La operación contaba además, con que los alemanes de la RDA se sintieran deseosos de probar algo tan elemental y lógico, cual es el derecho a la libertad de movimiento.
En la noche del 9 de noviembre, una multitud formada por alemanes de la RFA y los huidos de la Alemania oriental, se lanzó contra el muro ante la presencia de la policía germano oriental, que permanecía impasible viendo como eran derribadas amplias porciones de pared. Erich Honecker en el gobierno de la RDA y Gorvachov permanecieron impasibles ante la rebelión, lo cual precipitó la reunificación de las dos alemanias e indirectamente, la extinción de la URSS por segregación.
Los primeros ministros alemán, austriaco y húngaro que ejecutaron los acuerdos de ésa operación, mantienen sellado un pacto de silencio sobre el tema. La STASI y la BND, policías secretas de ambos lados del telón, se unen al pacto, pero el periodista Andreas Oplatka ha podido conseguir suficiente información como para publicar su libro: “La primera grieta del muro”.
En las memorias del ministro húngaro Nemeth se lee: “sin el crédito de los alemanes, las fuerzas reformistas húngaras no habrían podido mantenerse”.Hace poco, el alcalde de Berlín, Klaus Wowereit, se ha referido a: “la revolución pacífica de 1989 que cambió el mundo tan positivamente”.
Etiquetas: elpicndsopro
# entrada de Redaccio : 8:30
lunes, 14 de septiembre de 2009
Des de la meva finestra
Hipocresia de carrer
En aquest país, és costum que periòdicament aparegui el debat persecutori a la prostitució, ja sigui perquè uns es senten molestats, perquè un grup polític necessita atacar a l’adversari, o simplement perquè interessa desviar l’atenció de altres problemes.
En totes les ciutats una mica grans, hem vist des de sempre, unes zones que concentren l’oferta de prostitució. Fins i tot en temps de la dictadura, en aquest país havien tingut cabuda uns locals anomenats prostíbuls que evitaven l’estada de dones pels carrers. Ara últimament, alguns alcaldes donant-se-les de moderns van tancar aquests locals; en aquestes ciutats la prostitució ha tornat als carrers.
Sembla que hi ha gent a qui molesta que la prostitució estigui a la vista de carrer, no pel que denuncia la seva presencia, en quan a degradació, humiliació, violència i desemparament que tenen de suportar, sinó perquè fa lleig per les voreres; potser el seu pecat és d’estètica?
Estem d’acord en que la feina de les infelices prostitutes, ha de ser privada i no és adequada per a ser vista pels vianants no interessats, però les veus més airades que aprofiten el debat per demanar la prohibició d’aquest ofici, no tenen en compte que prostitució i la política, són oficies tan vells com la humanitat.
Els que clamen demanat ordre i mà dura contra les prostitutes, no parlen mai de la violència (consentida per ells mateixos) que pateixen aquestes dones, en aquest ofici degradant, humiliant, sense atenció sanitària i ara mateix, amb furtivisme.
És molt fàcil per un alcalde, fer aprovar una ordenança que li permet a un Ajuntament, poder perseguir a les prostitutes. Un altra cosa és, que la ordenança o prohibició tingui alguna utilitat social, que no sigui la recaptatoira o la reubicació temporal, ja que agradi o no, elles també formen part de la ciutat.
En països europeus avançats, l’administració preveu en quins locals poden exercir, i a més posa a l’abast d’aquest col·lectiu, formació professional i inserció laboral; no és el nostre cas.
Hi ha alcaldes de prohibeixen la prostitució al carrer sense oferir cap alternativa; ni ha que ho fan disfressats de progressistes, mentre d’altres o fan abraçats a la seva religió, que senyala la prostitució com un pecat. Alguns d’aquests, desprès d’haver tancat els locals on estaven amb una ordenança, ara proposen legalitzar la prostitució tot i muntant uns locals en forma d’empresa, per treure-les del carrer. Bé, i en mans de quins empresaris tindríem de posar la prostitució legal?
Tots aquests que clamen contra la desgraciada prostitució del cossos, que resulta ser la més visible, no diuen res, d’un altre tipus de prostitució no tant visible i que s’exerceix en certs despatxos polítics. Aquesta prostitució que no es veu per les voreres, però que certament afecta i molt, als nostres drets i a la nostra economia, és la que més ens perjudica.
Mentrestant això no es tingui en compte pels ciutadans, apa, els alcaldes a empaitar prostitutes que són dèbils i a més, perseguir-les dona “marxamo” de posar ordre, encara que en el fons, les ordenances municipals, no siguin més que instruments recaptatoris; en aquest cas concret, ni les prostitutes recorreran les sancions de 300 euros perquè estan desemparades, ni ho faran els seus clients davant les sancions de 3.000 per evitar que siguin publicats els seus noms.
De tota manera, aquest debat anuncia eleccions a prop, quan les solucions humanitàries queden molt lluny.
En aquest país, és costum que periòdicament aparegui el debat persecutori a la prostitució, ja sigui perquè uns es senten molestats, perquè un grup polític necessita atacar a l’adversari, o simplement perquè interessa desviar l’atenció de altres problemes.
En totes les ciutats una mica grans, hem vist des de sempre, unes zones que concentren l’oferta de prostitució. Fins i tot en temps de la dictadura, en aquest país havien tingut cabuda uns locals anomenats prostíbuls que evitaven l’estada de dones pels carrers. Ara últimament, alguns alcaldes donant-se-les de moderns van tancar aquests locals; en aquestes ciutats la prostitució ha tornat als carrers.
Sembla que hi ha gent a qui molesta que la prostitució estigui a la vista de carrer, no pel que denuncia la seva presencia, en quan a degradació, humiliació, violència i desemparament que tenen de suportar, sinó perquè fa lleig per les voreres; potser el seu pecat és d’estètica?
Estem d’acord en que la feina de les infelices prostitutes, ha de ser privada i no és adequada per a ser vista pels vianants no interessats, però les veus més airades que aprofiten el debat per demanar la prohibició d’aquest ofici, no tenen en compte que prostitució i la política, són oficies tan vells com la humanitat.
Els que clamen demanat ordre i mà dura contra les prostitutes, no parlen mai de la violència (consentida per ells mateixos) que pateixen aquestes dones, en aquest ofici degradant, humiliant, sense atenció sanitària i ara mateix, amb furtivisme.
És molt fàcil per un alcalde, fer aprovar una ordenança que li permet a un Ajuntament, poder perseguir a les prostitutes. Un altra cosa és, que la ordenança o prohibició tingui alguna utilitat social, que no sigui la recaptatoira o la reubicació temporal, ja que agradi o no, elles també formen part de la ciutat.
En països europeus avançats, l’administració preveu en quins locals poden exercir, i a més posa a l’abast d’aquest col·lectiu, formació professional i inserció laboral; no és el nostre cas.
Hi ha alcaldes de prohibeixen la prostitució al carrer sense oferir cap alternativa; ni ha que ho fan disfressats de progressistes, mentre d’altres o fan abraçats a la seva religió, que senyala la prostitució com un pecat. Alguns d’aquests, desprès d’haver tancat els locals on estaven amb una ordenança, ara proposen legalitzar la prostitució tot i muntant uns locals en forma d’empresa, per treure-les del carrer. Bé, i en mans de quins empresaris tindríem de posar la prostitució legal?
Tots aquests que clamen contra la desgraciada prostitució del cossos, que resulta ser la més visible, no diuen res, d’un altre tipus de prostitució no tant visible i que s’exerceix en certs despatxos polítics. Aquesta prostitució que no es veu per les voreres, però que certament afecta i molt, als nostres drets i a la nostra economia, és la que més ens perjudica.
Mentrestant això no es tingui en compte pels ciutadans, apa, els alcaldes a empaitar prostitutes que són dèbils i a més, perseguir-les dona “marxamo” de posar ordre, encara que en el fons, les ordenances municipals, no siguin més que instruments recaptatoris; en aquest cas concret, ni les prostitutes recorreran les sancions de 300 euros perquè estan desemparades, ni ho faran els seus clients davant les sancions de 3.000 per evitar que siguin publicats els seus noms.
De tota manera, aquest debat anuncia eleccions a prop, quan les solucions humanitàries queden molt lluny.
Etiquetas: hipocredcarr
# entrada de Redaccio : 8:22
viernes, 4 de septiembre de 2009
La Tira
Sr. Gómez; regidor de Participació o regidor de la Casa de Andalucía?
Al passat mes d’abril l’Alcalde de la entitat descentralitzada de Sucs va presentar una moció demanant el cessament del regidor de Participació de Lleida, Joan Gómez, per “falta de respecte institucional”.
Potser no anava tan desencaminat l’Alcalde de Sucs, perquè ara uns socis de la Casa de Andalucía, no descarten fer una petició similar.
Diuen no tenir res contra Gómez, però no entenen el perquè acostuma a voltar tot sovint per la Casa de Andalucía, per parlar amb el president Solana. Es pregunten de que parlaran tantes hores? A la fi i al cap, una entitat d’uns 200 socis no ha de portar tants mal de caps, o si?
Arran de tot el que últimament estan veient, tenen la sensació de que Gómez és realment qui fa de President de la entitat i Solana fa d’ajudant. I si es cert que Gómez té per sistema, no parlar-se amb els altres regidors, es pregunten com parla tant amb Solana?
Històricament els socis de la Casa, es van segregar en dos grups i així havien funcionat, cadascun al seu aire. Ara però, algú ha tingut la idea d’ajuntar els dos grups; una decisió que es tenia de prendre per consens, amb temps, pedagogia i delicadesa, en canvi s’ha fet bruscament, per això han aparegut desconfiances i friccions.
De moment estan molt dolguts perquè diuen que se’ls hi canvia la seu social sense prèvia aprovació per l’assemblea de socis, tal i com manen els estatuts de la entitat. Els hi han traslladat la seu social a l’Avinguda d’Alacant. En aquell edifici, l’empresa constructora del President està fent moltes obres des de fa dies. Es veu que volen posar un bar restaurant a la planta baixa.
Però els socis que estimen la Casa de Andalucía tenen un seguint de preguntes que els amoïnen i a les que no troben resposta; es pregunten:
¿Qui pagarà les llargues i costoses obres de condicionament del edifici, perquè diuen, que la entitat no té un duro?
¿Quan s’ha aconseguit la llicencia d’obres per condicionar l’edifici?
¿Quan s’ha aconseguit la llicencia d’activitats per obrir el bar restaurant?
¿Que li podria passar a l’entitat, en cas de que obres i activitat es fessin sense llicencia, i si es tingues de fer responsable d’aquestes irregularitats legals?
¿El reagrupament de les dos “cases”, s’ha fet de bona fe o per eliminar-ne a una d’elles?
¿Quines tecles toca el regidor Gómez a la Casa de Andalucía i amb quin permís del socis...És que potser no té feina a l’Ajuntament?
Els socis estan preocupats i no saben com acabarà tot, però de moment es prou evident un gran malestar entre ells. Esperen que algú pugui reconduir sens falta, tota la vida social de l’associació, pel bé de la entitat i a satisfacció dels socis que estimen la Casa de Andalucía.
Al passat mes d’abril l’Alcalde de la entitat descentralitzada de Sucs va presentar una moció demanant el cessament del regidor de Participació de Lleida, Joan Gómez, per “falta de respecte institucional”.
Potser no anava tan desencaminat l’Alcalde de Sucs, perquè ara uns socis de la Casa de Andalucía, no descarten fer una petició similar.
Diuen no tenir res contra Gómez, però no entenen el perquè acostuma a voltar tot sovint per la Casa de Andalucía, per parlar amb el president Solana. Es pregunten de que parlaran tantes hores? A la fi i al cap, una entitat d’uns 200 socis no ha de portar tants mal de caps, o si?
Arran de tot el que últimament estan veient, tenen la sensació de que Gómez és realment qui fa de President de la entitat i Solana fa d’ajudant. I si es cert que Gómez té per sistema, no parlar-se amb els altres regidors, es pregunten com parla tant amb Solana?
Històricament els socis de la Casa, es van segregar en dos grups i així havien funcionat, cadascun al seu aire. Ara però, algú ha tingut la idea d’ajuntar els dos grups; una decisió que es tenia de prendre per consens, amb temps, pedagogia i delicadesa, en canvi s’ha fet bruscament, per això han aparegut desconfiances i friccions.
De moment estan molt dolguts perquè diuen que se’ls hi canvia la seu social sense prèvia aprovació per l’assemblea de socis, tal i com manen els estatuts de la entitat. Els hi han traslladat la seu social a l’Avinguda d’Alacant. En aquell edifici, l’empresa constructora del President està fent moltes obres des de fa dies. Es veu que volen posar un bar restaurant a la planta baixa.
Però els socis que estimen la Casa de Andalucía tenen un seguint de preguntes que els amoïnen i a les que no troben resposta; es pregunten:
¿Qui pagarà les llargues i costoses obres de condicionament del edifici, perquè diuen, que la entitat no té un duro?
¿Quan s’ha aconseguit la llicencia d’obres per condicionar l’edifici?
¿Quan s’ha aconseguit la llicencia d’activitats per obrir el bar restaurant?
¿Que li podria passar a l’entitat, en cas de que obres i activitat es fessin sense llicencia, i si es tingues de fer responsable d’aquestes irregularitats legals?
¿El reagrupament de les dos “cases”, s’ha fet de bona fe o per eliminar-ne a una d’elles?
¿Quines tecles toca el regidor Gómez a la Casa de Andalucía i amb quin permís del socis...És que potser no té feina a l’Ajuntament?
Els socis estan preocupats i no saben com acabarà tot, però de moment es prou evident un gran malestar entre ells. Esperen que algú pugui reconduir sens falta, tota la vida social de l’associació, pel bé de la entitat i a satisfacció dels socis que estimen la Casa de Andalucía.
Etiquetas: sgomerepartoregcasan
# entrada de Redaccio : 0:05
jueves, 3 de septiembre de 2009
Des de la meva finestra
Ha arribat setembre
Ha arribat setembre que no és poc. Socialment, seguim ofegats per la crisi. Políticament, seguim capficats cadascun en sí mateix. No ha sorgit cap nova idea, cap proposta encisadorament positiva, que ens pugui solucionar la greu situació. Tot es concentra en un allau de critiques amb l’afany de responsabilitzar de la situació al grup contrari. La calor estiuenca no ha canviat res; tot continua igual.
La germanor política es tanca en si mateixa, s’aïlla i es distancia del que els hi passa als ciutadans, fins i tot té la pretensió de que aquests s’interessin per les seves batusses.
Les llistes reals de l’atur continuen augmentant mes rere mes, ja estem en la xifra oficial dels 4´6 milions d’aturats, més uns quants centenars de milers, que no els compten perquè fan cursos. Molts edificis en construcció estan aturats. Els bancs ja estan farts d’embargar unes propietats hipotecades, que intenten vendre desprès als seus clients amb un 30% de descompte, segons diu en catàleg.
La crisi fa que la immigració descontrolada, posi a prova el nivell d’eficiència dels nostres serveis públics, aquí cal destacar l’actitud esforçada dels nostres mestres i metges.
Davant d’aquest panorama tant fosc, qualsevol diria que estem en un estat caòtic; però tenim a bona gent per ciutadans, que a pesar de tot i al marge de la poc edificant tasca política, lluita cada dia per sortir endavant, però també per a fer possible el progrés col·lectiu, perquè el veritable progrés, no és només una paraula altisonant, sinó unes actituds i uns fets.
La esperança social esta únicament, en que té d’haver un moment, en el que l’acció ciutadana positiva de tirar endavant i en definitiva de progrés, arribarà a la política.
Algun dia, el dinamisme social o veïnal, entrarà dintre la política, apartant a uns aprofitats professionals tant mediocres, que no serveixen per fer la seva feina, es a dir, per solucionar els problemes ciutadans.
Algú va dir, que la política és l’art de resoldre els problemes ciutadans, i algú fa afegir; sí, però des de la transparència, des de la eficiència, des de la igualtat, des de la justícia i des de les propostes ciutadanes. I si no es així, la política no és tal, sinó un altra cosa amb un nom molt lleig; oportunisme.
En fi, tindrem d’esperar al pròxim setembre, si és que hi podem arribar.
Ha arribat setembre que no és poc. Socialment, seguim ofegats per la crisi. Políticament, seguim capficats cadascun en sí mateix. No ha sorgit cap nova idea, cap proposta encisadorament positiva, que ens pugui solucionar la greu situació. Tot es concentra en un allau de critiques amb l’afany de responsabilitzar de la situació al grup contrari. La calor estiuenca no ha canviat res; tot continua igual.
La germanor política es tanca en si mateixa, s’aïlla i es distancia del que els hi passa als ciutadans, fins i tot té la pretensió de que aquests s’interessin per les seves batusses.
Les llistes reals de l’atur continuen augmentant mes rere mes, ja estem en la xifra oficial dels 4´6 milions d’aturats, més uns quants centenars de milers, que no els compten perquè fan cursos. Molts edificis en construcció estan aturats. Els bancs ja estan farts d’embargar unes propietats hipotecades, que intenten vendre desprès als seus clients amb un 30% de descompte, segons diu en catàleg.
La crisi fa que la immigració descontrolada, posi a prova el nivell d’eficiència dels nostres serveis públics, aquí cal destacar l’actitud esforçada dels nostres mestres i metges.
Davant d’aquest panorama tant fosc, qualsevol diria que estem en un estat caòtic; però tenim a bona gent per ciutadans, que a pesar de tot i al marge de la poc edificant tasca política, lluita cada dia per sortir endavant, però també per a fer possible el progrés col·lectiu, perquè el veritable progrés, no és només una paraula altisonant, sinó unes actituds i uns fets.
La esperança social esta únicament, en que té d’haver un moment, en el que l’acció ciutadana positiva de tirar endavant i en definitiva de progrés, arribarà a la política.
Algun dia, el dinamisme social o veïnal, entrarà dintre la política, apartant a uns aprofitats professionals tant mediocres, que no serveixen per fer la seva feina, es a dir, per solucionar els problemes ciutadans.
Algú va dir, que la política és l’art de resoldre els problemes ciutadans, i algú fa afegir; sí, però des de la transparència, des de la eficiència, des de la igualtat, des de la justícia i des de les propostes ciutadanes. I si no es així, la política no és tal, sinó un altra cosa amb un nom molt lleig; oportunisme.
En fi, tindrem d’esperar al pròxim setembre, si és que hi podem arribar.
Etiquetas: haarrisetemb
# entrada de Redaccio : 8:13
miércoles, 2 de septiembre de 2009
Cartes al Director
Polítics o tramposos?
Hi ha gran xivarri a propòsit de la sentencia que el Tribunal Constitucional té d’emetre sobre el recurs de l’Estatut de Catalunya. Tot el qual em porta a tenir presents les següents consideracions:
Totes les relacions socials, ja siguin familiars, legals, de negocis o lúdiques, estan regides per unes regles que entre tots hem acordat i acceptat prèviament.
Els que a mig fer, pretenen canviar les regles a conveniència pel temor a resultats desfavorables, són assenyalats com a tramposos.
Les regles per les quals es regeix la política al nostre país, estan recollides en la Constitució Espanyola que fixa els supòsits en els que poden ser recorregudes les lleis aprovades pels parlaments i en aquest tràmit estem.
Dedueixo per tant, que posar en qüestió ara i en aquest moment, la competència del Tribunal Constitucional per jutjar el recurs sobre l’Estatut, és de tramposos. Altra cosa és, que es proposi canviar en un futur, la forma d’elecció i composició dels membres del Tribunal.
Crec que els nostres polítics no són objectius, però donarien al menys una certa imatge d’objectivitat i serietat, si mentrestant callessin. Cridar i manifestar-se són actituds de extraparlamentaris, quan ells són parlamentaris i com a tals els hi paguem uns sous extraordinaris.
Si callessin fins que sortís la sentencia demostrarien una certa ètica. I quan es produeixi la sentencia la tenen d’acatar, els agradi o no. Els ciutadans estem obligats segons diuen ells, a acatar les sentencies judicials, doncs ells també, al menys que ens vulguin demostrar que encara estan arrapats als tics dictatorials del “aquí mando yo”.
A. Vila
--------------------------------------------------
Nota de la Redacció: Les Cartes al Director aniran degudament identificades i no podran contenir ni insults, ni ser ofensives, en tot cas, no seran la nostra opinió sinó la del signant . En cap cas es mantindrà correspondència amb els autors. Les Cartes al Director es poden enviar a la nostra adreça: ilergeta386@gmail.com
Hi ha gran xivarri a propòsit de la sentencia que el Tribunal Constitucional té d’emetre sobre el recurs de l’Estatut de Catalunya. Tot el qual em porta a tenir presents les següents consideracions:
Totes les relacions socials, ja siguin familiars, legals, de negocis o lúdiques, estan regides per unes regles que entre tots hem acordat i acceptat prèviament.
Els que a mig fer, pretenen canviar les regles a conveniència pel temor a resultats desfavorables, són assenyalats com a tramposos.
Les regles per les quals es regeix la política al nostre país, estan recollides en la Constitució Espanyola que fixa els supòsits en els que poden ser recorregudes les lleis aprovades pels parlaments i en aquest tràmit estem.
Dedueixo per tant, que posar en qüestió ara i en aquest moment, la competència del Tribunal Constitucional per jutjar el recurs sobre l’Estatut, és de tramposos. Altra cosa és, que es proposi canviar en un futur, la forma d’elecció i composició dels membres del Tribunal.
Crec que els nostres polítics no són objectius, però donarien al menys una certa imatge d’objectivitat i serietat, si mentrestant callessin. Cridar i manifestar-se són actituds de extraparlamentaris, quan ells són parlamentaris i com a tals els hi paguem uns sous extraordinaris.
Si callessin fins que sortís la sentencia demostrarien una certa ètica. I quan es produeixi la sentencia la tenen d’acatar, els agradi o no. Els ciutadans estem obligats segons diuen ells, a acatar les sentencies judicials, doncs ells també, al menys que ens vulguin demostrar que encara estan arrapats als tics dictatorials del “aquí mando yo”.
A. Vila
--------------------------------------------------
Nota de la Redacció: Les Cartes al Director aniran degudament identificades i no podran contenir ni insults, ni ser ofensives, en tot cas, no seran la nostra opinió sinó la del signant . En cap cas es mantindrà correspondència amb els autors. Les Cartes al Director es poden enviar a la nostra adreça: ilergeta386@gmail.com
Etiquetas: politotramp
# entrada de Redaccio : 8:12
martes, 1 de septiembre de 2009
A día de hoy
La jornada laboral parece ser proporcional a la crisis
En el mundo laboral español han habido cambios en los últimos 30 años; no sólo se ha negociado vía convenio colectivo el salario a percibir, sino también el número de horas a trabajar. Se tenía en cuenta el cociente de dividir el sueldo por el número de horas, lo cual resulta definitorio para un convenio colectivo de sector, pero siendo los emolumentos importantes, también lo es la cantidad de tiempo libre. Siempre se nos había dicho que el aumento de ambos conceptos aumentaba nuestra calidad de vida.
Desde que se instauró la democracia en nuestro país, la tendencia en fijar el número de horas de trabajo siempre había tenido una tendencia a la baja, sin embargo ahora con la crisis, este ha sido el primer debate laboral que ha quedado aparcado.
En 1978 la jornada laboral estaba establecida en 42 horas semanales de trabajo efectivo o 1.798 horas anuales. En 1983 se estableció por ley las 40 horas semanales. Fue en el bienio 2005-2007 cuando se estableció una reducción de 3´2 horas dejándolo en las 38´3 horas a la semana.
En 2008 con la explosión de la burbuja inmobiliaria, se ha constatado vía convenios, como hubo un aumento de 12 horas, de 1.744 a 1.756 horas anuales, aunque si bien oficialmente, la jornada laboral quedó establecida en las 38´3 horas semanales, pero luego los convenios, pactan mediante “la libre voluntad de las partes”, unas condiciones que prolongan sibilinamente la jornada laboral.
La aplicación de la norma se hace con una gran dispersión, por decirlo suavemente, por lo que la presión implícita de la elevada tasa de paro, hace que la necesidad de mantener el puesto de trabajo, deje aparcada la reclamación del estricto cumplimiento de la jornada establecida. Las empresas lo saben y sacan todo el partido posible de la situación; entiéndase, muchos trabajadores se ven abocados a trabajar más horas de las reglamentadas oficialmente, con lo cual se da un incumplimiento legal que las instituciones pertinentes no persiguen.
Las jornadas prolongadas se dan en prácticamente todos los sectores, pero destacan el sector de la pesca, banca, hostelería, comercio y transporte aéreo, mientras la menor prolongación de jornada no retribuida se da en la educación.
Todos estos sectores se regulan mediante convenio colectivo o negociación colectiva, lo que ocurre, es que de este grupo quedan excluidos los autónomos, que desde siempre han venido teniendo una jornada laboral con dedicación exclusiva o total.
A día de hoy la crisis ha incidido en nuestra jornada laboral aumentándola; la crisis modificará todas las relaciones laborales, pero a la baja y en negativo para los trabajadores.
En el mundo laboral español han habido cambios en los últimos 30 años; no sólo se ha negociado vía convenio colectivo el salario a percibir, sino también el número de horas a trabajar. Se tenía en cuenta el cociente de dividir el sueldo por el número de horas, lo cual resulta definitorio para un convenio colectivo de sector, pero siendo los emolumentos importantes, también lo es la cantidad de tiempo libre. Siempre se nos había dicho que el aumento de ambos conceptos aumentaba nuestra calidad de vida.
Desde que se instauró la democracia en nuestro país, la tendencia en fijar el número de horas de trabajo siempre había tenido una tendencia a la baja, sin embargo ahora con la crisis, este ha sido el primer debate laboral que ha quedado aparcado.
En 1978 la jornada laboral estaba establecida en 42 horas semanales de trabajo efectivo o 1.798 horas anuales. En 1983 se estableció por ley las 40 horas semanales. Fue en el bienio 2005-2007 cuando se estableció una reducción de 3´2 horas dejándolo en las 38´3 horas a la semana.
En 2008 con la explosión de la burbuja inmobiliaria, se ha constatado vía convenios, como hubo un aumento de 12 horas, de 1.744 a 1.756 horas anuales, aunque si bien oficialmente, la jornada laboral quedó establecida en las 38´3 horas semanales, pero luego los convenios, pactan mediante “la libre voluntad de las partes”, unas condiciones que prolongan sibilinamente la jornada laboral.
La aplicación de la norma se hace con una gran dispersión, por decirlo suavemente, por lo que la presión implícita de la elevada tasa de paro, hace que la necesidad de mantener el puesto de trabajo, deje aparcada la reclamación del estricto cumplimiento de la jornada establecida. Las empresas lo saben y sacan todo el partido posible de la situación; entiéndase, muchos trabajadores se ven abocados a trabajar más horas de las reglamentadas oficialmente, con lo cual se da un incumplimiento legal que las instituciones pertinentes no persiguen.
Las jornadas prolongadas se dan en prácticamente todos los sectores, pero destacan el sector de la pesca, banca, hostelería, comercio y transporte aéreo, mientras la menor prolongación de jornada no retribuida se da en la educación.
Todos estos sectores se regulan mediante convenio colectivo o negociación colectiva, lo que ocurre, es que de este grupo quedan excluidos los autónomos, que desde siempre han venido teniendo una jornada laboral con dedicación exclusiva o total.
A día de hoy la crisis ha incidido en nuestra jornada laboral aumentándola; la crisis modificará todas las relaciones laborales, pero a la baja y en negativo para los trabajadores.
Etiquetas: ljorlabeinvrpro
# entrada de Redaccio : 8:19
Suscribirse a Entradas [Atom]